Магаданэнерго сдавало ГТО
Сотрудники ПАО «Магаданэнерго» (входит в Группу РусГидро») в минувшее воскресенье сдавали нормы ГТО. В спортивном мероприятии участвовали 17 специалистов из трех филиалов компании.
Читать дальше »
Очередная история о словах, меняющих свое значение, вашему вниманию.
Необычно тут то, что Слово вполне известное и вроде бы понятное утратило все свои значения и вышло из активного вокабуляра. Так мне представляется. Оно выцвело и истончилось. У нас нет больше гуманизма.
Представьте себе урбаниста, который предлагает заасфальтировать газоны, из пешеходных дорожек устроить проезжую часть, а на месте парка построить завод. Это было бы очень странно, не правда ли? Хотя ничего противоречащего понятию «урбанистика», которое можно прочитать в словарях, тут нет. Но актуальные урбанисты всё делают только наоборот.
Разберем простую с виду лексическую единицу «возможности». Проблематика тут состоит в том, что значение этого слова колбасит по всему видимому спектру. И есть основания думать, что оно уже заходит в инфра- и в ультрадиапазоны. И это делает его современным постмодернистским дискурсивным инструментом.
В спорах внутри темы взаимоотношения гражданина и государства часто звучит возмущенный аргумент:
— Я же плачу налоги! Поэтому…
«Поэтому» бывает разное. Иногда оно конкретное, иногда в виде длинного списка, а бывает и в виде глобального обобщения, но всегда сопровождается словом «должны».
То лампочку в подъезде этому гражданину должны, то дороги, то счастливую и обеспеченную жизнь…
Источником заблуждения «мне должны всё» служит неверное понимание теории общественного договора. Критика этой теории – дело долгое, скучное, да и давно уже сделанное разными умными людьми.
Рассмотрим эту тему в стиле дискурсивного кунг-фу. И начнем прямо с деконструкции.
Само понятие «ценности» существовало не всегда. Это продукт 20 века. Ранее оно было лишь незначительным вспомогательным словечком, а не целой категорией. В философии всегда рассматривалась часть мировоззрения человека и общества, связанная с убеждениями, с моральными принципами, с приоритетами. И для сравнения приоритетов применялись прилагательные: больше, дороже, ценнее. И производные существительные от них: величина, стоимость, ценность.
— Какой из моральных принципов имеет главную ценность для истинного сына нашего народа: преданность императору или вера предков?
Но в постмодерне один из лучников на стене захватил всю цитадель, теперь «ценности» стали самостоятельной категорией и вытеснили прежние смыслы. Наверняка это связано с сакральным значением, которое в протестантской этике придается понятию «values».
На сублиматном заводе АО «Сибирский химический комбинат» (входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») закончена разработка проектной документации на вывод из эксплуатации установки (М2079) переработки высокообогащенного урана, созданной в 1996 году в рамках российско-американской программы ВОУ-НОУ. Разработана также документация, обосновывающая безопасность работ по выводу установки из эксплуатации.
Помните символ веры модерна " Liberte, Egalite, Fraternite"? Или вы даже еще верите в это? Да, многие верят. Но специально для таких в постмодерне подменили значения слов. Это уже совсем не та свобода, быть свободным теперь означает совсем другое.
Это совсем простая семантическая штука. Наверняка все понимают и так. Или должны все понимать…
Поделюсь своим опытом. … Диалог выглядит примерно так:
— Все (перечисление конкретики) плохо, а должно быть хорошо (всего надо в среднем в два раза больше)
(из комментариев)
При изучении некоторых явлений, имеющих измерение, весьма полезно найти на графике их минимальное и максимальное значения — граничные условия. Без этого часто нельзя понять их природу, то есть, причины, основания и их место в общем. Так например, ведутся некоторые прочностные расчеты конструкций: определяются нагрузки, при которых конструкция гарантированно разрушается, а уже от этого рассчитывают сечения. А нахождение настоящей причины явления неплохо выходит при рассмотрении ситуации, в которой явление полностью отсутствует, равно нулю – нулевые факторы и будут причинами.
Таково и явление под названием «мы хотим жить лучше». Сразу понятно, что речь идет об измеримом, но совершенно не понятно, чему же оно конкретно равно. Автор приведенной цитаты сумел интуитивно, но весьма точно оценить размер этого «лучше». А я попробую подвести под эту оценку теоретическую основу. И, полагаю, это прояснит сегодняшнее понимание этих слов в нашем с вами любимом постмодерне.
Вы ведь уже догадывались, что в нелегком бизнесе зомбирования людей интернет эффективнее телевизора на порядок? Я вам объясню, почему. И развею сомнения, если у кого-то они есть. В интернетах ведь бродят люди, утверждающие: «Вас телевизор зомбировал, вы зомби, а мы свободно получаем истинную информацию в сети». Телевизор не может зомбировать, не умеет.
Посмотрим сначала на рекламу. Эта та же деятельность в области зомбирования, только она непосредственно ближе к деньгам, там всё бесхитростнее и яснее.
Затягивание в дискурс «Социальный лифт» происходит обычно так:
— Нам необходимо развивать социальные лифты…
Или так:
— Там прекрасно развита система социальных лифтов…
Дискурс подразумевает положительную оценку явления, необходимость его существования и развития для правильного социального устройства и декларирует правильность социального устройства там, где явление хорошо развито и своим существованием обеспечивает эту правильность.
Вступая в этот дискурс, вы автоматически соглашаетесь со всей коннотацией. Внутри него вы находитесь в положении проглоченного удавом. Внутри удава можно иметь только форму колбаски и двигаться только в одном направлении. Такова природа дискурсивной практики. Поэтому не влезайте в удава, а отрицайте его снаружи.
Попробую сделать серию статей на тему значения некоторых характерных слов и выражений, которые определяют текущие постмодерновые дискурсы. Проблематика тут состоит в том, что внутри дискурса не имеется возможности ему эффективно сопротивляться. А дискурс полностью, исключительно и окончательно определяется лингвистически. Как только какой-то дискурс обозначен, то есть назван Словом, то он уже сразу в полном объеме создан, завоевал место в информационном пространстве и победил.
Невозможно победить дискурс изнутри, называя его этим Словом – оно уже определило смыслы, причины и следствия. Бороться с дискурсом можно только снаружи, отрицая само его существование, его право на жизнь – его Имя.