Вот такую реплику со средневековой западной карты титула Алексея Михайловича «Тишайшего» Романова я недавно сфотографировал.

В русском переводе оно обычно (не совсем верно) расшифровывается как «Божиею милостию, Мы, Великий Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Литовский, Смоленский, Тверский, Волынский, Подольский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных многих государств и земель, восточных и западных и северных, отчич и дедич, и наследник, и Государь, и Обладатель».

Там много чего интересного можно почерпнуть из данного титула. Но меня именно иноязычная версия заинтересовала.

А в ней слово «Автократ», то есть «Самодержец».

Вот о нём мы сегодня и поговорим.

Читать дальше  » 

Здесь я разъясню, что в нашем с вами постмодерне означает выражение «борьба за права» кого бы то ни было. Что оно означает без всяких уточнений, а равно и с любыми уточнениями.

В сущности, всё можно объяснить одним анекдотом:

Хата, вечер, стук в ставни.
— Кто там?
— Хозяин! Дрова нужны?
— Не, не нужны.
Проснулся утром – а дров нету.

Читать дальше  » 

Иногда, чтобы понять, что сменилась эпоха, требуется текст-триггер. Текст, соглашаясь или споря с которым, можно осознать и проговорить ту тектоническую смену дискурса, которая настолько велика, что не видна вблизи. И, кажется, такой текст написан – и с ним можно аргументированно спорить, критически соглашаться, а самое главное – додумывать идеи до конца, до логического предела.

Читать дальше  » 

Поговорим сегодня не о конкретных словах, а об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

Представьте себе строительство башни. Первым делом на тридцатиметровой высоте в воздухе подвешивают блестящее золотое яблоко. Оно не опирается ни на что, висит в пустоте вопреки земному притяжению. Затем ниже него возникает шпиль, который венчает золотое яблоко, потом под шпилем барабан с часами, потом этажи и контрфорсы тянутся к земле, наконец, мощный фундамент вгрызается в грунт.

Именно таким способом в головах выстраивают излучающие башни дискурсов. И главный фокус тут даже не в том, что здания невозможно строить сверху вниз, как здесь. Самое прекрасное, что весь этот великолепный пьедестал под золотое яблоко выстраивает себе сам обладатель этой головы. Внешний заданный дискурс состоит из одного Слова. О таких словах я пишу в своих текстах. Всё остальную работу по собственному зомбированию человечек выполняет сам.

Читать дальше  » 

 

Проведите эксперимент со своими знакомыми. Попросите их назвать первые приходящие в голову ассоциации к слову «пластик». Лучше замаскируйте парой-тройкой предварительных вопросов. Могу спорить, что назовут: «вред», «загрязнение», «мусор» и подобное.

К этому слову сформирована устойчивая негативная связь. Именно сформирована, а не появилась сама собой. Ведь 10 лет назад ничего такого еще не было. Это то же самое «русское вмешательство в выборы». Слово есть, а сущности нет.

Читать дальше  » 

В нашем с вами постмодерне возник забавный термин «пост-правда». Или его надо писать слитно, как и «постмодерн», знаменуя этим его победу? Понимаете? Бывает правда, а бывает и пост-правда. И они находятся друг с другом в каких-то соотношениях, хоть и разные.

Правда – это ведь реальность? А реальность – это настоящее, действительное положение дел. — Нееет, немного не так.

Настоящее определить очень трудно, я не знаю точного способа. Самоопределение – прекрасный способ, чтобы осознать пустоту настоящего. Кто ты? Кто ты в данный момент? Кто ты сейчас? – Никто не сумеет ответить.

Читать дальше  » 

Намедни посмотрел пропагандистский ролик, замаскированный под коммерческую рекламу прокладок.

В ролике задействованы изображения ракушек, устриц, пирожных и половинок фруктов. «Ты так прекрасна. Это счастье, что ты моя», — повторяют они. Также в видео показаны женщины, которые при помощи зеркала любуются своими половыми органами.

Нет, это не феминизм. Это более глубокая штука. Для начала надо пояснить за семантическое управление.

Читать дальше  » 

Углеродный след определяют как количество парниковых газов, причиной появления которых стала деятельность по производству, транспортировке товаров или деятельность человека. Carbon footprint по-ангельски.

Родился термин в неомальтузианских кругах Римского клуба, конечно. Казалось бы, всего лишь очередной фантом зеленых экстремистов и борцов с климатическими циклами. Но смысл в этом случае гораздо глубже.

Когда раньше человечество изо всех сил сражалось с озоновыми дырами, то виновником там  были всего лишь холодильники. И даже не они, а всего-то какая-то жидкость, тихонько булькающая в черных трубах на их задних стенках. Зло было в ней, простое, понятное и одолимое. Компания Дюпон неплохо поднялась на замене хладагентов по всему миру тогда.

А теперь вот главным злом назначили неотъемлемую часть атмосферы планеты – углекислый газ. Вещество, которое участвует во всех жизненных процессах ее живых существ и в изменениях неживой природы. Возможно ли такое «зло» победить? – Ведь невозможно.  CO2 будет всегда.

Читать дальше  » 

Расскажу  здесь об устройстве метадискурсов и о порядке их боевого применения, а также о способах противодействия им, с примерами.

Сначала немного теории. Всякий ударный дискурс состоит из двух частей: нарративной и сущностной. Значение из них имеет только и исключительно нарративная часть. Именно она полностью и окончательно определяет весь дискурс. Сущностная часть (содержательная, если угодно) находится внутри дискурса, заданного нарративной частью, находится в подчиненном положении и повлиять на дискурс никак не способна.

Уместно сравнить сущностное содержание дискурса с различными надписями на авиабомбе, которая взрывается над вашей головой. От них эффект от взрыва никак не зависит. А нарратив – это сама бомба, это и есть весь настоящий смысл дискурса.

Читать дальше  » 

Я тут немного покурил эту тему, есть очень забавные штуки. О таких сопутствующих мелочах и поговорим. Ведь суть явления давно понятна, вот так высокохудожественным языком ее выразил писатель Пелевин:

"– Ну посмотрите сами. Один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?

– Я спонсировать не буду точно, – сказал Капустин. – А при чем здесь сверхприбыль? Она-то каким боком?

– А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с п*здофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии.

– Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови.

– Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки и с детства учили языку ненависти. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело".

Ни добавить, ни прибавить. Но зато можно прямо подтвердить.

Читать дальше  » 

В вики про концепцию технократии есть довольно неплохая статья. Но я здесь постараюсь рассказать попроще и с акцентом на современное (сиюминутное) понимание и использование выражения в целях пропаганды.

Да, меритократия была заявлена давно, и до сих пор не была ни полностью отвергнута, ни целиком одобрена. Она остается в качестве одной из красивых теорий, но без надежд на скорые подтверждение и реализацию. Однако на такой (зыбкой) теоретической основе можно строить новые дискурсы.

В постсоветский период у нас сменилось несколько обозначений для людей власти, от которых общество рассчитывало получить искомое. А точнее – так обозначали они себя сами в надежде найти выгодное позиционирование на политическом рынке.

Читать дальше  » 

Сегодня рассмотрим это популярное ныне выражение. И сразу ответ: «Нет, не победит». А для обоснования поглядим на смыслы.

Употребляющие вкладывают в него следующее:

— Лживая государственная пропаганда уже вот-вот перестанет одурманивающе действовать на граждан, которые осознают собственную нищету и убожество жизни и выйдут на голодные бунты, протесты и революции. Тут-то подлому режиму и придет конец!

Это все звучит волнующе и вселяет надежду. Что от Соловьева про власть жидобандеровцев, что у жидобандеровцев про власть, которой как бы служит Соловьев, что у кацев и альбацев про скорую гибель режима, который их и кормит.

Читать дальше  » 

Производительность труда в 2014 году, 1 человеко-час (по данным ОЭСР)

Если кто не знает, то производительность труда считается очень просто: ВВП делят на количество занятых. Если речь про страну в целом. Бывает, что рассчитывают этот показатель по отраслям или по регионам, тогда берут соответствующий валовый продукт. А ВВП обычно определяется по производственному методу – по добавленной стоимости.

Вы ведь постоянно слышите, что производительность труда в России очень низкая в сравнении с так называемыми «развитыми странами», а поэтому мы и живем так плохо. И за эту самую производительность надо бороться как колхоз за урожай.

И нам показывают циферки.

Читать дальше  » 

Было бы точнее и жестче в заголовке назвать «Русский мир» белым фраком, измазанным в говне. Но смелости на такое у меня не хватило, простите.

«Русский мир» – лживая и вражеская концепция. Тезисы к обоснованию таковы:

1. «Русский мир» — придуман и внедрен врагами.
2. «Русский мир» — не имеет внутреннего содержания.
3. «Русский мир» — накрывает всех общим колпаком.
4. «Русский мир» — агрессивная сущность вовне.
5. «Русский мир» — раскалывает Россию изнутри.
6. «Русский мир» — запрещен для обсуждения.
7. «Русский мир» — подменяет собой актуальные повестки и настоящие стратегии.
8. «Русский мир» — является удобной мишенью для огня по России.
9. «Русский мир» — инструмент для уничтожения России.

Погнали.

Читать дальше  » 

Прочел тут про «Марши шлюх», посмотрел комментарии… Смысл всех подобных движений в одном, он в заголовке. Это продвижение либеральных (либертарианских, если угодно) идей о свободной и независимой личности. Независимой от общества, разумеется. И проводится это для уничтожения человеческих обществ всех видов. Когда общества исчезнут, то всех отдельных, «свободных и независимых» некому будет поддержать. И эти личности поставят в стойло.

Читать дальше  » 

Когда-то мальчики рисовали на тетрадных листах войнушку. Тут танчики со звездами, тут со свастиками. С одной стороны добро, с другой стороны зло. Сегодня это уже запрещено, вдруг кто увидит — будет демонстрация нацистских символов, статья… Кстати, интересная коллизия. Будут ли возбуждать дело против семилетнего?

Зло теперь нельзя обозначать как зло. Зло теперь безымянное, оно прикрыто занавесочкой, фигурой умолчания. С этой стороны наши танки, а другой стороны – неизвестно какие, без опознавательных знаков, ничьи. Это уже не зло, оно не обозначено как зло. Это даже и не символ зла, символом могла бы быть свастика без танка, а танк без свастики – это просто танк.

Читать дальше  » 

Приведу пример из популярного сериала Altered Carbon. Вот представьте себя в реальной жизненной ситуации: вы находитесь на какой-нибудь войне и собираетесь, экипируетесь в боевой выход. Товарищ говорит вам:

— А возьми еще «эфку» на всякий случай.

Та же ситуация в сериале выглядит так. Товарищ твердым движением вкладывает вам эту гранату в ладонь, задерживает свою руку, чтобы пронзительно и со значением посмотреть вам в глаза:

  — Это тебе понадобится.

Они ведь не разговаривают в этом сериале на человеческом языке вообще. Прислушайтесь.

Читать дальше  » 

На днях прошла информация о том, что некое германское издание обвинило Россию в попытке разрушения мировой финансовой системы через отказ от использования SWIFT.

Не столь важно, был ли перевод верен, значимый ли источник, правильно ли расставлены акценты. Сам способ обвинения России в проблемах был придуман не авторами перевода – они взяли его из информационной среды, где он реально существует.

Я стараюсь смотреть на слова под собственным углом, поэтому я увидел в информации нечто иное.  Это ритуальное выражение, с которым ныне принято обращать молитвы к мирозданию и к сильным мира сего. В этом случае конкретный смысл: «Пожалуйста, не заставляйте Россию уходить из общей системы расчетов, Россия, пожалуйста, не уходи, нам будет плохо!»

Читать дальше  » 

Это локальный во времени и в пространстве – актуальный российский, ударный лохунг в дискурсе либерализма для недоразвитых демократий.

Теперь он остался единственным, а по этой причине и главным. Так случилось из-за того, что все прежние резоны и основания оказались слишком уж дискредитированными, не выдержавшими столкновения даже с теми вариантами реальности, которые  удалось навязать своим сторонникам. Слишком уж убогими выглядят вожди оппозиции, а либеральные принципы не вызывают уж горячих чувств. И теперь пушистая аудитория отважно идет в свой виртуальный бой, снабженная лишь требованием сменяемости власти.

Их даже немного жалко. И я не смогу отнести эту методичку к дискурсивному кунг-фу. Это так… как детей разогнать веником.

Читать дальше  » 

Эта новинка дискурса вместореальности заслуживает внесения в анналы. Прошли те времена, когда для создания casus belli агрессор добросовестно подрывал собственный корабль. Прошли и времена, когда миру показывали хотя бы настоящую пробирку со стиральным порошком, изображающим ОМП. Теперь пошлые условности отброшены – доказательства не предъявляются вовсе.

Крупное достижение в технологии создания фальшивой картины мира. Очевидное и важнейшее преимущество состоит в неоспоримости таких доказательств. Не имеется возможности подвергнуть сомнению доказательство по существу – оно ведь не предъявлено.

Современная проблема с липовыми доказательствами состоит в том, что сегодня люди, вещи и события оставляют слишком много следов. Можно сочинить замечательную высококачественную историю, а она разобьется на том, что фигурант попал в камеру наблюдения какой-то забегаловки в тот самый момент, когда по легенде он передавал чемодан с кокаином в посольстве. Или ты приготовил отличную аудиозапись, где на яхте в открытом море заговорщики обсуждают планы подрыва пассажирского самолета, но какой-нибудь гад найдет в фоновом шуме звуки сирены проезжающей полицейской машины.

Читать дальше  » 

А вот еще одно слово с превращенным смыслом. Проверьте себя: вы вот прямо сейчас поняли, о чем будет речь?

Сегодня слово употребляется примерно так:

— У меня очень ответственная работа/должность, поэтому…

На самом деле говорящий не несет НИКАКОЙ ответственности либо самую незначительную. В переводе это означает следующее:

— Моя некомпетентность обойдется вам крайне дорого. 

А вот за постоянно сопровождающим упоминание ответственности словом «поэтому» следует перечисление привилегий. Это высокая зарплата, бонусы, представительский автомобиль, перелеты бизнес-классом, поклонение.

Отличный фокус, правда? Вы кругом должны этому человеку, но не потому, что он чем-то там рискует. Рискуете вы же сами и сами же оплачиваете ему… но не собственные риски, не страховку от них, а что же? Вы платите ему за его ответственность. Которой нет.

Что же это за сущность скрывается под этим обозначением? Это ведь чистая виртуальность. Ее физически нет, ее нельзя обнаружить данной в ощущениях, но она приносит реальные привилегии. Ничего не напоминает? Это ведь титул. Вот это и позволяет относить слово  к постмодерну. Модерн ведь отменил титулы и сословия.

Читать дальше  » 

Посвечу фонариком на интересный момент в лингвистической войне. Полагаю, эту атаку немногие даже заметили, но она успешна. Вторжение в язык, ни много, ни мало.

По правилам русского языка при построении конструкций «класс: название» порядок именно такой. Ресторан «Плакучая ива», детский клуб «Чебурашка». В английском за отсутствием падежей наоборот: «Сheboorushka club».
И вот лет пять назад в российскую моду стали входить именования объектов на манер правил английского языка. «Росгосстрах-чемпионат России». Это всего лишь начало. Прямая калька с английской премьер-лиги, где генеральный спонсор получал за свои деньги право присобачить собственную торговую марку ко всякому упоминанию турнира через его название. Это обеспечивалось двумя контрактами. Первый обязывал Лигу к собственному названию всегда прибавлять имя спонсора. Вторые обязывали все телекомпании, которым разрешено показывать матчи, точно так же повторять эту конструкцию из двух наименований.

Читать дальше  » 

Этот текст посвящен людям, которые не делают и гордятся свои недеянием. Не пьющим, не курящим, не едящим мяса, не ходящим в фастфуд, не покупающим колу, не смотрящим телевизор и прочая, и прочая не.

Феномен этот вполне постмодернистский. Он находится внутри дискурса «свободы от», о котором я писал в более широком смысле. Вспомните, этого ведь не было массово раньше. Однако, встречалось, например, в брачных объявлениях – «без в/п». Явление существовало, но не было в трендах. Когда кумушки обсуждали сомнительный выбор одной из них в выражениях: «Он хотя бы не пьет», от этого веяло крайним унынием и смирением под альтернативой остаться в старых девах. Как положительное качество трезвенничество ведь не воспринималось, лишь в прямом смысле – как отсутствие отрицательного.

Читать дальше  » 

Сегодня хотелось бы поговорить о конкуренции.

Как оказалось в ходе изучения мной вопроса, нигде в мире, кроме постсоветского пространства, термин «конкуренция» вообще не используется.

Конкуренция происходит от английского «conquer» – завоевание.

Свободная конкуренция – это перманентная война.

Чтобы подавать бесконечную войну в качестве блага и источника развития, нужно основательно упороться.

Читать дальше  » 

Это пример из той войны, которая ведется в семантическом поле. Тем же образом, каким в боевых действиях захватывались крепости и города, теперь захватывают слова, вешают на них другой флаг, меняют им смыслы и заставляют служить иным целям.

Читать дальше  » 

Вы, должно быть, удивитесь, но их тоже не бывает и быть не может.

Само это понятие создано и применяется для строго определенной цели. СМИ сами по себе существуют очень давно, и «независимость» к термину никто и думал приделывать. До тех пор, пока не потребовалась маскировка. Нужно было намазать труп классического капитализма и в целом модерна слоем грима, чтобы скрыть гнилостные пятна и проявляющееся из него нечто.

Независимые СМИ – это костыль, который подпирает в виртуальном общественном сознании стройное и прочное здание демократической формы правления. Здание находится там же – в этом виртуальном пространстве. И проблема даже не в том, что, сняв очки, всякий может в реальности увидеть вместо Белой Башни опутанную колючей проволокой вышку с пулеметами посреди концлагеря. Беда в том, что и символическая избушка не держится на своих трех ножках, падает на зрителя прямо в 3д-формате и пугает до полного отвращения к жизни.

Читать дальше  » 

Объективности не существует. Тем, кто с этим утверждением полностью согласен, можно дальше не читать. Мы с вами ведь объективно в этом уверены?

Оу, я слышу выкрик из зала:

— А у нас объективность есть!

Это был инженер, технический специалист. Разочарую его. Наука, которую он (как ему кажется) представляет, от заблуждений в собственной объективности избавилась довольно давно. Когда-то действительно, разорвав отношения со схоластикой, наука представляла, что ее взгляд на мир независим и лишен всякой двойственности.

Читать дальше  » 

Что если я скажу вам, что мы говорим на разных языках? Что мы говорим на них сразу одновременно? Что мы не понимаем различий языков и не умеем переводить их?

Вы скажете, что, конечно, об этом вы знаете и отлично всё понимаете.

Нет, господа, пойдемте, я покажу вам, насколько глубока эта кроличья нора.

Читать дальше  » 

Общественный договор – одно из множества фальшивых понятий, которые составляют фальшивое пространство, в котором мы имеем счастье жить. Декорация на сцене общества спектакля. И нам показывают на нее пальцем, чтобы убедить нас не покидать своих мест. Но осторожно, чтобы не покачнуть эту «мраморную» колонну из папье-маше. Но ведь мы может и пнуть ее ногой?

Для начала стоит напомнить, что правильное название понятия: «теория общественного договора». Не более чем. Вот диалектика – это закон. А теорию никто так и не сумел доказать. Это осталось лишь предположением.

Возникло это предположение на заре модерна в качестве попытки ответа на явное противоречие между новыми обстоятельствами и старым пониманием мира.

Читать дальше  » 

Дело «Матильды» кристаллизовалось в нескольких новых Словах, которые становятся символами нового деструктивного дискурса. Собственно, для этого дело и затевалось. Итак.

Православный ИГИЛ, православный Талибан, православный джихад, православный терроризм.

Как вам апогей апофеоза? Дело такое, совершенно неважно, верующий вы или нет, к какой конфессии относитесь — русские намертво ассоциированы с православием. И снаружи, и внутри себя. Понятно, какой следующий шаг?

Читать дальше  » 

Очередная история о словах, меняющих свое значение, вашему вниманию.

Необычно тут то, что Слово вполне известное и вроде бы понятное утратило все свои значения и вышло из активного вокабуляра. Так мне представляется. Оно выцвело и истончилось. У нас нет больше гуманизма.

Читать дальше  » 

Представьте себе урбаниста, который предлагает заасфальтировать газоны, из пешеходных дорожек устроить проезжую часть, а на месте парка построить завод. Это было бы очень странно, не правда ли? Хотя ничего противоречащего понятию «урбанистика», которое можно прочитать в словарях, тут нет. Но актуальные урбанисты всё делают только наоборот.

Читать дальше  » 

Разберем простую с виду лексическую единицу «возможности». Проблематика тут состоит в том, что значение этого слова колбасит по всему видимому спектру. И есть основания думать, что оно уже заходит в инфра- и в ультрадиапазоны. И это делает его современным постмодернистским дискурсивным инструментом.

Читать дальше  » 

В спорах внутри темы взаимоотношения гражданина и государства часто звучит возмущенный аргумент:

— Я же плачу налоги! Поэтому…

«Поэтому» бывает разное. Иногда оно конкретное, иногда в виде длинного списка, а бывает и в виде глобального обобщения, но всегда сопровождается словом «должны».

То лампочку в подъезде этому гражданину должны, то дороги, то счастливую и обеспеченную жизнь…

Источником заблуждения «мне должны всё» служит неверное понимание теории общественного договора. Критика этой теории – дело долгое, скучное, да и давно уже сделанное разными умными людьми.

Читать дальше  » 

Рассмотрим эту тему в стиле дискурсивного  кунг-фу. И начнем прямо с деконструкции.

Само понятие «ценности» существовало не всегда. Это продукт 20 века. Ранее оно было лишь незначительным вспомогательным словечком, а не целой категорией. В философии всегда рассматривалась часть мировоззрения человека и общества, связанная с убеждениями, с моральными принципами, с приоритетами. И для сравнения приоритетов применялись прилагательные: больше, дороже, ценнее. И производные существительные от них: величина, стоимость, ценность.

— Какой из моральных принципов имеет главную ценность для истинного сына нашего народа: преданность императору или вера предков?

Но в постмодерне один из лучников на стене захватил всю цитадель, теперь «ценности» стали самостоятельной категорией и вытеснили прежние смыслы. Наверняка это связано с сакральным значением, которое в протестантской этике придается понятию «values».

Читать дальше  » 

Помните символ веры модерна " Liberte, Egalite, Fraternite"? Или вы даже еще верите в это? Да, многие верят. Но специально для таких в постмодерне подменили значения слов. Это уже совсем не та свобода, быть свободным теперь означает совсем другое.

Читать дальше  » 

Это совсем простая семантическая штука. Наверняка все понимают и так. Или должны все понимать…

Читать дальше  » 

Поделюсь своим опытом. … Диалог выглядит примерно так:

— Все (перечисление конкретики) плохо, а должно быть хорошо (всего надо в среднем в два раза больше)

(из комментариев)

При изучении некоторых явлений, имеющих измерение, весьма полезно найти на графике их минимальное и максимальное значения — граничные условия. Без этого часто нельзя понять их природу, то есть, причины, основания и их место в общем. Так например, ведутся некоторые прочностные расчеты конструкций: определяются нагрузки, при которых конструкция гарантированно разрушается, а уже от этого рассчитывают сечения. А нахождение настоящей причины явления неплохо выходит при рассмотрении ситуации, в которой явление полностью отсутствует, равно нулю – нулевые факторы и будут причинами.

Таково и явление под названием «мы хотим жить лучше». Сразу понятно, что речь идет об измеримом, но совершенно не понятно, чему же оно конкретно равно. Автор приведенной цитаты сумел интуитивно, но весьма точно оценить размер этого «лучше». А я попробую подвести под эту оценку теоретическую основу. И, полагаю, это прояснит сегодняшнее понимание этих слов в нашем с вами любимом постмодерне.

Читать дальше  » 

Вы ведь уже догадывались, что в нелегком бизнесе зомбирования людей интернет эффективнее телевизора на порядок? Я вам объясню, почему. И развею сомнения, если у кого-то они есть. В интернетах ведь бродят люди, утверждающие: «Вас телевизор зомбировал, вы зомби, а мы свободно получаем истинную информацию в сети». Телевизор не может зомбировать, не умеет.

Посмотрим сначала на рекламу. Эта та же деятельность в области зомбирования, только она непосредственно ближе к деньгам, там всё бесхитростнее и яснее.

Читать дальше  » 

Затягивание в дискурс «Социальный лифт» происходит обычно так:

— Нам необходимо развивать социальные лифты…

Или так:

— Там прекрасно развита система социальных лифтов…

Дискурс подразумевает положительную оценку явления, необходимость его существования и развития для правильного социального устройства и декларирует правильность социального устройства там, где явление хорошо развито и своим существованием обеспечивает эту правильность.

Вступая в этот дискурс, вы автоматически соглашаетесь со всей коннотацией. Внутри него вы находитесь в положении проглоченного удавом. Внутри удава можно иметь только форму колбаски и двигаться только в одном направлении. Такова природа дискурсивной практики.  Поэтому не влезайте в удава, а отрицайте его снаружи.

Читать дальше  » 

Попробую сделать серию статей на тему значения некоторых характерных слов и выражений, которые определяют текущие постмодерновые дискурсы. Проблематика тут состоит в том, что внутри дискурса не имеется возможности ему эффективно сопротивляться. А дискурс полностью, исключительно и окончательно определяется лингвистически. Как только какой-то дискурс обозначен, то есть назван Словом, то он уже сразу в полном объеме создан, завоевал место в информационном пространстве и победил.

Невозможно победить дискурс изнутри, называя его этим Словом – оно уже определило смыслы, причины и следствия. Бороться с дискурсом можно только снаружи, отрицая само его существование, его право на жизнь – его Имя.

Читать дальше  »