Семантика комикса и локус контроля

Приведу пример из популярного сериала Altered Carbon. Вот представьте себя в реальной жизненной ситуации: вы находитесь на какой-нибудь войне и собираетесь, экипируетесь в боевой выход. Товарищ говорит вам:

— А возьми еще «эфку» на всякий случай.

Та же ситуация в сериале выглядит так. Товарищ твердым движением вкладывает вам эту гранату в ладонь, задерживает свою руку, чтобы пронзительно и со значением посмотреть вам в глаза:

  — Это тебе понадобится.

Они ведь не разговаривают в этом сериале на человеческом языке вообще. Прислушайтесь.

— Я не позволю этому случиться.
— Тебя постигнет разочарование.
— Я здесь для того, чтобы разрушать.

Все подобные смыслы люди в обычной жизни передают иначе. Да и в ныне умершем жанре художественных кинофильмов герои говорили очень близко к реальной лексике. Существенна ли разница? – Весьма и весьма.

Для иллюстрации приведу случай из жизни. Отдыхал я с девушкой в отдаленном месте. Огромное озеро, тишина. Кроме нас присутствовала лишь пара охотников. Вечером они пили водку, как положено, но в каком-то странно малом количестве и еще до полуночи тихо улеглись спать. С утра накачали лодку и стали заводить мотор. Мы слышали каждое их слово. Звали они друг друга как-то вроде «Михаил» и «Вячеслав», а говорили примерно так:

— Михаил, передай мне, пожалуйста, крестовую отвертку.
— Возможно, неполадка связана со свечами зажигания?

У нас сложилось твердое убеждение, что это были инопланетяне, законспирированные под людей. Только свой лексикон и манеры речи они почерпнули из советского кино середины века и какой-то официозной беллетристики.

Это очень режет слух.

В комиксах и в современной видеопродукции (фильмы-сериалы и собственно сериалы) комиксного типа все говорят такими «лозунгами». Ни слова в простоте. Всё время отливают в граните афоризмы, «тонкие» намеки и глубокие пророчества.

Да, технологически это понятно. Пузырь для текста маленький – большую часть в комиксе занимает картинка, а в видеокомиксе – экшен. Поэтому надо в минимальный объем вставить максимальную информацию. А сделать это можно лишь широкими коннотациями. Любая фраза должна отсылать к мифу, любая фраза должна раскрывать глубокий внутренний мир героя. Поэтому-то и  не «я не уйду», а «долг Посвященного – остаться».

А в рыцарском романе ведь тоже должен быть свой семантический стиль?  — Верно. Граф не может обратиться к баронессе с предложением: «Оттыпыримся, детка?» Там должно быть: «Ваши глаза, прекрасная Диана…» Но мы не знаем ведь, так ли говорили графы на самом деле. Мы просто пытаемся так имитировать их способ мышления, чтобы поведение героев романа совпадало с их мотивацией. Зачем это граф бросился на троих опасных вооруженных здоровяков? – Ах, ради чести дамы… Тогда понятно.

 

Способ коммуникации и способ мышления определяют и создают друг друга. Теперь наш способ коммуникации – это телесериал, комикс и телесериал-комикс. Во всех современных сериалах язык комиксов присутствует в той или иной мере. И эта доля растет в ущерб старым форматам.

И не надо думать, что если вы не смотрите и не читаете такое, то оно на вас не влияет. Вы можете не смотреть телевизор, но он все равно смотрит вас. Ведь вы общаетесь с людьми, которые его смотрят и даже сами делают. Вам ведь удается коммуницировать с ними? Так они говорят на другом языке. Значит, и вы на нем говорите. Значит, и ваш способ мышления не такой, каким был вчера.

Глобальной коррекции именно в рамках комиксов подверглась концепция «сверхчеловека».

Антигерой – это особая разновидность героев. Не все из них были придуманы в 1990-ые, но именно в это время они стали популярными и распространенными. Антигерои девяностых являются полными антиподами супергероев Серебряного  века комиксов. У них могут полностью отсутствовать любые качества героя. Они бывают неумелы и жалки, редко полностью посвящают себя своей миссии. Без раздумий идут на убийства злодеев  и часто просто тех, кто встает у них на пути, а при встрече с классическим супергероем высмеивают его старомодность.

Еще одним изобретением современного века  стал Антизлодей. Антизлодей является злодеем, имеющим черты героя. Иногда он преследует благородные цели, но не брезгует применять методы злодеев. Некоторые авторы, увлекаясь идеализацией отрицательного персонажа, делают антизлодея ничем не хуже злодея.

С.А. Пушкин «Нонконформизм и комикс-реальность: проблема взаимообусловленности»

Настоящий сверхчеловек в постмодернистской интерпретации оказывается подобен эпикурейскому представлению о боге, который всемогущ и абсолютно блаженен, от того ему нет никакого дела до людей. Он, подобно сверхчеловеку Ницше, оказывается за гранью Добра и Зла.

В итоге происходит полная деконструкция  сверхчеловеческого образа массовой культуры. Прежний образ был «разобран» и вновь «собран» в множественных семантических инвариантах, что создало сверхчеловеческую множественность, через которую девальвировался статус сверхчеловека. Сам концепт сверхчеловека продолжает присутствовать в континууме постмодернистской культуры, однако он теряет свой изначальный смысл, становясь симулякром.

Теперь образ сверхчеловека не вступает в диалог с культурными ценностями, не подкрепляет их, не утверждает новые ценности, потому что в рамках постмодернизма метанарративы, к инвариантам которых относится классический концепт сверхчеловека, невозможны.

Д.А. Беляев «Интерпретация сверхгероической тематики в комиксе «Хранители» как пример постмодернистского переосмысления идеи сверхчеловека»

А еще все эти герои утопают в бесконечной саморефлексии. Мало того, что их образы размыты для зрителя и читателя. Так они еще сами про себя активно ничего не понимают.

Это не только в комиксах. Это везде. Добрый людоед Шрек и злая колдунья Малифисента в качестве положительного персонажа. Да и эти детские книжки про веселую Какашку – оттуда же.

Да-да. Про Темного Рыцаря комиксы вы не читали, зато мультики про Шрека смотрели ведь? А дети ваши там. Не хотите ли побеседовать со своими и сравнить вашу концепцию (ницшеанскую, коммунистическую или религиозную) сверхчеловека и их?

 

А теперь про локус контроля.

Фраза «это тебе понадобится» вместо «возьми гранату» имеет свою глубину. В словах «я возьму гранату» есть решение, желание, осознание цели, понимание способов ее достижения. И исходит это всё изнутри самого человека. «Мне нужна граната» — слабее, здесь больше потребности, вынужденности. «Понадобится» — это влияние внешней ситуации, гнет обстоятельств, навязанное, вынужденное чем-то или кем-то решение. Это решение внешнего локуса контроля.

«Тебя постигнет разочарование» вместо «Я не дам тебе сделать этого». Внешний антагонист испытает еще более внешнее разочарование. Внешний локус.

«Я предназначен для…» вместо «Я намерен». И речь тут не о служебном долге в виде обязанностей часового, а об общей мотивации поведения. Какой-то внешний локус его куда-то предназначил. И совершенно неважно, врет ли он тут и кому.

Прекрасная картина? Герои не имеют ясных целей, не понимают своего места в мире, всегда сомневаются, не отличают Добра и Зла. Они потому и говорят так. И они так мыслят потому, что так говорят. Если они сами никуда себя не ведут, то их ведет нечто внешнее. И они покорны такой судьбе, это нормально для них.

Способ коммуникации теперь таков. Эти образы, эта речь и этот способ мышления передается по каналам между людьми.

Главы государств Запада просто-напросто выросли в этом. И они говорят на этом языке. А кто пишет речи для политиков? – Те, кого не взяли писать сами комиксы. В их способе мышления всегда присутствует внешний локус контроля. Терминология даже соответствующая – «империя зла», «ось зла», пришла из комиксов.

Вот например:

— Russia should go away and shut up.

Внешняя для автора Россия чего-то должна, но не ему, а какому-то еще более внешнему локусу. И не сделать нечто, что еще можно было бы рассматривать как собственное желание, а не делать ничего. Обычная речь.

Вообще, сама Россия сейчас рассматривается Западом в качестве внешнего локуса, куда Запад помещает причины всех проблем. В самом карикатурном и абсолютном виде это выражается на их нынешнем испытательном полигоне – на Украине, там вообще  никаких внутренних причин ни для чего не существует. Во все шаровары им наложил внешний локус, а единственная цель – победить его. Но на самом Западе принципиально та же схема.

В комиксовом способе мышления у внешнего локуса есть еще одно важное свойство – он не определен четко и не зафиксирован.

Это позволяет легко менять его в любой момент в тактических целях. Это дает отличную гибкость в политике. Иначе это называется беспринципностью.

Императивы всегда находятся внутри (добровольно принятые или вбитые силой) и неизменны. А вот тактика действий относительно произвольно сменяемого локуса всегда может быть разной.

Они не обманывают нас, когда, сравнивая Косово и Крым, говорят, что там был «другой случай». Они так действительно думают. Для них в разных случаях был разный локус, добро и зло они принципиально не различают. То есть, свои интересы в рамках их готтентотской морали они, конечно, всегда считают добром. Но методы не различают. Любые действия против локуса, назначенного злом, будут добром.

Поэтому с их точки зрения никаких двойных стандартов не применялось. Они всегда действовали одинаково. Просто локусы были разными. И они, в сущности, и не выбирают их. Это же судьба, рок, стечение обстоятельств. Авгуры объявили, что теперь локус будет там.

Это всего лишь ход сюжета нашего комикса. И кого-то там обязательно должно настичь разочарование.

  • avatar
  • 1
  • .
  • +35

Больше в разделе

  • Материализм и идеализм — базовые понятия философии. Казалось бы, самые простые и ясные, которые разделяют мировоззрение на две большие части.

50 комментариев

avatar
Как то ты далеко уже забрался. Это объяснение или можно ковырнуть какой-нибудь вывод? Вроде ничего нового не открыл.
avatar
Угу, я тоже подумала: «а делать—то теперь че?»
avatar
а не знаю, что делать. Навскидку в ту сторону ничего не придумывается.
Способ мышления/язык меняются. И меняются глобально по всей западной цивилизации (к которой мы тоже относимся), да и по всей остальной.

Угроза ли это? — Да хрен его знает. Может, наши дети с новыми когнитивными навыками будут уметь то, что именно будет нужно, что мы не умеем. Или наоборот отупеют.

С другой стороны, в постмодерне есть пост-правда и пост-добро. А с этими изменениями никто мириться не хочет.

Но что делать? Нельзя же развернуться и отправиться обратно в Модерн и во вселенную Гутенберга. Нового языка мы предложить не можем. Остается синтез.

Но для начала надо хотя бы понимать, что все говорят на разных языках. И куда эти языки растут.
avatar
Угроза ли это?
Да. Это уход от ответственности. Помнишь наш небольшой разговор про повышенный инфантилизм. Это оно, внешний локус пусть мне снег чистит.
avatar
похоже на то
avatar
Тут следует заметить. Что Союз просто брал всем и говорил, вы короче мозги не ебите, куда там прибавочную стоимость девать я сам решу. Зато у вас будет то, это и это. А пообещано ещё больше. И вы не заморачивайтесь вообще ни о чем, я внешний локус. Продолжать?
avatar
а потом придумали, что локус непостоянен. ЧТо он может из добра становиться злом.

А… Ну, Хрущ же его и обозначил: «Догнать и перегнать Америку»
avatar
Ну ты понел короче. Язык управления он такой. И как и говорил Ервандыч, на западе считают что Союз обогнал нарративы человечества лет на 150-200. И не смог.
avatar
внешний локус пусть мне снег чистит.
Так и будем теперь Гришана называть? :)
avatar
А какая разница как фамилия у того кто виноват?
avatar
Ну во первых жить с этим. :)
А во вторых я бы покопался в чём тут замысел. Такие вещи не происходят сами собою, я в это не верю. Просто сложно представить что столь сложная работа по внедрению такого вот образа мышления произошла сама по себе. Ведь мы наблюдаем что это не хорошо? А если добавить сюда средства современной коммуникации, чаты, твиттеры на 140 знаков, передача картинок вместо описания эмоций.

А к чему например приведёт ситуация когда ты сделал что либо, но так тебе сказал поступить кто то другой? Ага.

avatar
Подготовка к тотальному патернализму. Хорошо это или плохо?
avatar
это не патернализм, это стойловое содержание скота.
Папка-то он хоть суров, но желает добра.
avatar
Все так, произносить это не хочется. Ты, кстати, описал же, что этот «папка» верит, что желает добра.
avatar
Папка — это чисто конкретный и жесткий внешний локус. А в комиксе он плавающий и для каждого свой.
avatar
Тебе его непременно дадут, подготовив к его принятию комиксом.
avatar
ммм… так оно не работает. Для чего там разрушают семью, религии и национальные государства? Чтобы у людей не осталось объединяющих начал.

Общество — это не набор отдельных людей, а организм. У общества есть общий для всех членов локус, и он будет внутренним.

Если людям дать постоянный локус, то они реально вокруг него объединятся.
avatar
А тебе какой локус больше нравится интернальный или внешний? :) У меня он например лежит внутри и это осознанно ещё до того как я узнал эти все умности.

Проиллюстрирую так. Мне понравилась урна в сквере на которой было написано: «Я — эпицентр чистоты». Представляешь как круто?
avatar
В исключительных ситуациях — внешний)
Но обычно я прячусь от локусов и контролей и всего, что гнет меня, стремясь сделать для себя удобной.
avatar
Тобой управляют обстоятельства или ты управляешь обстоятельствами?
avatar
Скажем так: если я чувствую, что обстоятельства управляют мной как—то так, как мне не нравится, я прекращаю на себя их воздействие.
avatar
Ну, а тут подходи хер и говорит "- Возьми гранату, она тебе понадобится в текущих обстоятельствах". :)
avatar


avatar
да это констатация факта.

Неясный вопрос остается. ВОт почему они добровольно поменяли внутренний локус на внешний? Это ж не ради великой цели или коллективизма.

Вот последний супергерой прошлого Коммандо. У него никаких сомнений, рефлексий не было. Он мочил врагов и был во всем уверен.

А теперь на его месте сопливый пидор неврастеник, который настолько не понимает, чего ему нужно от жизни, что даже «я хочу» не употребляет, у него «а в чем же наша миссия? Где я? Зачем я?»
avatar
Ну так это надрачивание на модель поведения же.

Проверим как ты усвоил подобную модель? (их фильм современный)
У мужика на работе проблемы, машину разбил и банк его кредитки закрыл. Он взял и набухался, пришел домой ночью. Что делает его жена?
avatar
а слышал эту фичу :)
Она забирает детей, подает на развод и отсуживает дом.
Тут локус оказывается вне семьи.
avatar
Слышал. Ты когда её видишь ты не обращаешь на это внимания. Это смотрится не как сюр, а как обычное поведение. Жена, которая в такие моменты единственный близкий человек, валит от неудачника бросая его с его проблемами. И таких моделей полно, заметны самые выпяченные и нежизненные.

Ну то есть мы имеем вполне понятную модель управления суперсистемами с большим горизонтом планирования. В четверть или половину жизни поколения. Ты уже понял куда ты докопался и куда я веду?
avatar
Модель сверхчеловека заменена вполне осознанно.
Всё меньше и меньше было веры в то, что можно стать миллионером бэтменом без страха и упрека. Модель неврастеничного пидора, который все равно герой, оказалась ближе людЯм.

Кстати, как раз то время ведь. Че Гевара — последний настоящий герой этого мира. Сегодняшние дети просто уже не понимают его мотиваций. А уже после него полковники, возглавлявшие успешные революции, обрастали дворцами и счетами в банках.
avatar
Савантизм – это удивительный и загадочный медицинский диагноз среди всех, которые только могут быть. Необъяснимо, но факт – люди-саванты имеют паталогию головного мозга, что означает его дисфункцию.

Саванты воспринимают окружающую действительность через призму своего мироощущения. Это люди, которые ходят в розовых очках и не понимают большинства происходящих событий. Но, тем не менее, савантистыотличаются от обычных умственно отсталых пациентов.
avatar
Где ты тут розовые очки узрел?
avatar
Мопед не мой.
avatar
А нафиг ты его сюда припер?
avatar
Есть еще вариант. Если вдруг единая цивилизация начнет закукливаться в своих сферках (а к этому идет), то при этом обязательно должен прекратиться культурный обмен. Иначе он станет крайне эффективным средством экспансии.

С учетом набранных темпов смены языков в каждом кластере изменения пойдут в свои стороны и очень быстро. Через короткое время кластеры перестанут понимать чужих. А отсюда следующий логичный шаг — там не люди, если их невозможно понять. И тогда предельная война (на полное истребление, как с неандертальцами). Война и станет выходом из кризиса.

Это уже видно. Сейчас бриташки орут на чего на своем языке, а мы их не понимаем вообще. С нашего способа мышления они несут полный бред. Ну, и народ в сетях предлагает уже начинать стеклить их.
avatar
Локус контроля, его виды и проявления

Локус контроля, его виды и проявления


Локус контроля – это такое свойство человека, которое определяет его склонность приписывать ответственность за свою деятельность внешним силам (так называемый внешний локус или экстернальный) или же личным усилиям и способностям (внутренний, интернальный).



Самоконтроль



Относительно совершенным механизмом регуляции и оценки познавательных процессов является контроль. Чтобы субъект смог осознать и проанализировать собственные действия, психические процессы и состояния, он применяет такой механизм, как самоконтроль. Его появление и совершенствование определяется требованиями коллектива к поведению человека. Сформированная саморегуляция помогает индивиду контролировать свое поведение в различных ситуациях.



Для этого должен быть эталон и возможность получать сведения о контролируемых состояниях и действиях. В стрессовых ситуациях – это объект волевой регуляции.



Сознательно регулировать собственные состояния, побуждения и действия, сопоставляя их с определенными субъективными представлениями и нормами, личность может в результате самоконтроля. Он необходим для того, чтобы поведение человека соответствовало требованиям общества, поэтому он является социально опосредованным явлением, присущим только такому общественному существу как человек.



Самоконтроль позволяет осуществить осознанный выбор наиболее приемлемых и допустимых форм реагирования на обстоятельства, которые складываются вокруг него.



Локус контроля



В виде субъекта контроля выступает и сам индивид, и общество в целом, и социальное окружение. Реакция человека зависит от того, чувствует ли он себя хозяином судьбы или «плывет по воле волн». Ответственность за контроль также может приписываться или внешним силам, или собственным стараниям и способностям. В любом случае человек заботится о том, что уже произошло и кто ответственен за то, как завершится событие – он или судьба, случайность, т.е. все то, что невозможно проконтролировать. «Локус контроля» – так называется в психологии свойство личности определять источник того, что управляет его жизнью, – внешняя среда или он сам. Это устойчивое свойство индивида, которое формируется в процессе личностной социализации.



Свой локус контроля можно определить при помощи разработанного комплекса специальных методик. Это позволяет в какой-то степени оценить личностные характеристики.



Те, кто относит себя к людям, которым присущ интернальный локус контроля, вероятнее всего хорошо учились в школе, не курят, используют в машине привязные ремни, пользуются контрацептивами, самостоятельно решают семейные проблемы, стремятся заработать много денег и легко отказываются от удовольствий, чтобы достичь стратегических целей.



Степень компетентности и благополучия зависит от того, как человек объясняет свои неудачи. Скорее всего, вам знакомы студенты, считающие себя жертвами. Они всегда возлагают вину за свои неудачи в учебе на вещи, которые не зависят от их контроля, — например, на собственный интеллект, «плохих» преподавателей, контрольные работы и никчемные учебники. Это внешний локус контроля.



Преуспевающие люди с большой вероятностью оценивают неудачу как случайность, считают, что нужен новый подход к решению возникшей проблемы. Страховые агенты, у которых локус контроля, скорее всего, внутренний, считают, что неудачи поддаются контролированию, что нужно продавать страховых полисов как можно больше.



Различаются экстерналы и интерналы также и по типу интерпретации общественных ситуаций, в частности, по способу получения информации и по механизму их каузального объяснения. Локус контроля интерналов предоставляет большую осведомленность в ситуации и проблеме, более высокую ответственность, чем людей-экстерналов. «Чистых» экстерналов и интерналов практически не существует. В любом человеке имеется доля уверенности в собственных способностях, силах и доля зависимости от обстоятельств.



 





(определение) (а то я не знал когда читал)
avatar
Забавно получается.
Некогда Запад ставил в упрёк русским патернализм (по сути, экстернальность), похваляясь своим интернальным индивидуализмом. Мол, пока русские уповают на царя, западный интернал своими руками куёт свой американ дрим. А теперь маятник качнулся в другую сторону
avatar
Для коллективиста, для члена общественной группы общий локус будет внутренним, хоть и не личным.
А у них да, последнее отнимают. Правда, мы тоже в этой очереди.
avatar
А что у вас в академической среде, в обучении на эти темы говорят?
avatar
Про сам термин: в психологии говорят про уровень субъективного контроля — интернальность как характеристика отдельной личности.
Тест даже есть, выявляющий её.
Пользуясь моментам, предлагаю всякому желающему узнать о своей интернальности без регистрации и смс
avatar
когда я в ХПИ учился, то философия у нас была весьма поверхностная, да и будущим инженеграм было пофиг. Чета типа от Сократа до истмата за 10 лекций.
А сейчас как? Постмодернизму учат молодежь?
avatar
Да как сказать: одна пара на всех от Бодрийяра, до Лакана с Фуко, и это я ещё сверхнормативно инициативничаю
avatar
Маловато. На мой непрофессиональный взгляд лучше бы сэкономить на всем старом, а вот 20 век (да и 21 уже есть) давать максимально. Это сильно прибавит понимания реальной жизни.

Видел, кстати, на ютубе есть лекции по постмодернизму такого Дмитрия Хаустова? Там штук 15 часа по два. Для новичков — самое то. Правда, у него каждого второе слово «ну… я не знаю» — постструктуралист :)
avatar
К видяйкам я до сих пор не адаптировался :( книгу можно читать в своём ритме (вот тут бегло, между строк, а вот тут стоит залипнуть и крепко призадуматься), а видяйка задаёт ритм извне. Ервандыча и того еле осиливаю, пд побочную деятельность.
Но за наводку спасибо, почти нашёл его книги
avatar
ну, может ли он тебе чего-то нового рассказать — это еще вопрос, а так, можно рекомендовать студентам и ссылаться.
avatar
Я надеюсь, что однажды выйдет хрестоматия постмодерн-спик, и можно будет рекомендовать/ссылаться на неё ;)
avatar
если ты всерьез считаешь, что там есть, что публиковать, то давай вместе поработаем над темой. У меня там публицистика же, ты научности можешь.
avatar
Ещё: почему я про маятник и инверсию написал.
Термин психологический, но ты же его не к личности, а к социальной философии приложил.
А в социальной психологии с конца перестройки закрепился термин Хомо советикус, которым либералы всякие объясняли, почему постсоветский человек не делает стартапов по сценарию американской мечты. Мол, экстернальность высокая (в психологическом смысле, упование на царя-батюшку — это экстернальность: вместо «я делаю» — «мне должны создать условия».

А тут получается наоборот — кичившиеся интернальным духом капитализма (сам делаю) сами скатились в экстернальность.
avatar
И новое поколение тоже скатывается. Возможно под влиянием того окружающего культурного фона который дают с запада.
avatar
А теперь маятник качнулся в другую сторону
хм… маятник… конец истории времени…

Это он про это?
avatar
Очень похож.
Я где-то в глубинах сирийской ветки писал камент про инверсию в информационном пространстве.
Америка, позиционировавшая себе, как цитадель свободы, теперь огораживается и банит пачками оппонентов в соцсетях.
А Россия поднатарела и теперь информационно набигает на Америку, как некогда Америка на СССР.
А теперь ещё и такая инверсия
avatar
на западе уж ни одно поколение на этих локусах и комиксах вскормлено и сейчас должности занимают политические и прочие всякие. как блять вообще с ними можно о чем то договариваться. проникаешься сочувствием к нашим дипломатам которым с этими локусами нужно искать общий язык.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.