Я сегодня особо добрый (с чего бы это? бггг), поэтому объясню на пальцах.
Акция разовая, пользуйтесь добротой.

Сразу начну со спойлера — темная материя это не что иное, как ошибка в уравнениях Эйнштейна. Мы не знаем наверняка, что такое темная материя и существует ли она вообще, мы можем только сказать, что предсказания уравнений Эйнштейна и наблюдаемая действительность расходятся.

«Парадокс — это два конца одной истины»
— Владислав Гжегорчик

Рассуждения о стоимости начинались с попыток ответить на интересный и немаловажный вопрос: от чего зависит способность товара обмениваться в известной пропорции на другие товары? Для этого, собственно говоря, и вводится категория стоимости. Ну и что же это такое, спросите вы?

Стоимость – неопределенная экономическая категория. В буквальном смысле. Так как однозначного определения в экономической науке у неё нет до сих пор. И это несмотря на то, что еще Аристотель догадывался, что в основе стоимости лежит труд:

«Справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца»

Цикл «Бесполезные знания».

Извечный вопрос в каждом посте про круизные лайнеры — Почему они не переворачиваются?
Имея такие пропорции высоты надводной части к осадке? Почему?


Ну, попробуем закрыть тему. А заодно и раскроем тему мнимых и реальных угроз для больших круизных лайнеров.

Сразу хочу предупредить.
Никаких математических формул, никаких расчётов не будет. Никакой перегрузки терминами, иначе вообще придётся переиздавать всю теорию судна. Буду пытаться объяснить «на пальцах», своими словами, дабы не разжигать ненависть к социальной группетехнофашистов инженеров.

Поехали.

Горизонт — непостижимая линия, где смыкаются волны, сговорившись с небом хранить тайну.
Инженер Механических Душ

Как известно, история развивается по спирали. Еще Ленин так говорил, а до него Гегель, а до него, наверняка, еще много кто, потому что мысль вполне очевидная и даже чуточку капитанская. Ведь спираль — это замкнутый цикл, это круг, только, если можно так выразиться — развернутый во времени.

Развернутый во времени круг превращается в трехмерную спираль (helix)

История накопления и систематизации человеческих знаний (сегодня комплекс подобных мероприятий принято называть «наукой») тоже развивается по спирали, то есть мы снова и снова возвращаемся к похожим вопросам и (что самое важное) к похожим ответам на те же вопросы. Только на все более высоком уровне познания и понимания.

эпиграф
Манит, манит, манит карусель
В путешествие по замкнутому кругу.
Любовь Успенская — Карусель

Люди, не вполне хорошо представляющие себе границу между прикладной и фундаментальной наукой, в комментариях к любому посту из серии на пальцах™ первым делом задают очевидный вопрос: «Ну, открыли ученые–моченые очередной квазар на задворках Обозримой Вселенной, мне–то что с того? Это поможет повысить надои? Снизит стоимость месячного проездного? Какое отношение все эти звезды и галактики имеют к моей ежедневной насущной борьбе с заговором мирового правительства по переходу на летнее время?»

Сегодня я расскажу, как бесполезные с первого взгляда черные дыры приспособить для производственных нужд народного хозяйства. Для начала напомню, что хотя у черных дыр нет волос, и все они, как и счастливые семьи, похожи друг на друга, есть в лысом семействе и важный отличительный момент. В данном случае — момент вращения.

Эпиграф.
Учительница спрашивает: Дети, что быстрее всего на свете?
Танечка говорит: Быстрее всего слово. Только сказал, уже не вернешь.
Ванечка говорит: Нет, быстрее всего свет. Только нажал на выключатель, а в комнате тут же светло стало.
А Вовочка возражает: Быстрей всего на свете понос. Мне однажды так приспичило, что ни слова сказать не успел, ни свет включить.

Задумывались ли вы когда–нибудь, почему скорость света максимальна, конечна и постоянна в нашей Вселенной? Это весьма интересный вопрос, и сразу, в качестве спойлера, выдам страшную тайну ответа на него — никто точно не знает, почему. Скорость света берется, т.е. мысленно принимается за константу, и на этом постулате, а так же на идее, что все инерциальные системы отсчета равноправны Альберт Эйнштейн построил свою Специальную Теорию Относительности (СТО), которая вот уже сто (каламбур!) лет выводит ученых из себя, позволяя Эйнштейну безнаказанно показывать миру язык и ухмыляться в гробу над размерами свиньи, которую он подложил всему человечеству.

Эпиграф:
Как известно, снаружи институт выглядел двухэтажным. На самом деле в нём было не менее двенадцати этажей. Выше двенадцатого я просто никогда не поднимался, потому что лифт постоянно чинили, а летать я ещё не умел.
Фасад с десятью окнами, как и большинство фасадов, тоже был обманом зрения. Вправо и влево от вестибюля институт простирался по крайней мере на километр, и тем не менее решительно все окна выходили на ту же кривоватую улицу и на тот же самый лабаз.
Это поражало меня необычайно. Первое время я приставал к Ойре–Ойре, чтобы он мне объяснил, как это совмещается с классическими или хотя бы с релятивистскими представлениями о свойствах пространства.
Из объяснений я ничего не понял, но постепенно привык и перестал удивляться. Я совершенно убеждён, что через десять–пятнадцать лет любой школьник будет лучше разбираться в общей теории относительности, чем современный специалист. Для этого вовсе не нужно понимать, как происходит искривление пространства–времени, нужно только, чтобы такое представление с детства вошло в быт и стало привычным.

"Понедельник начинается в субботу" А. и Б. Стругацкие

Действующие лица: Коля, Вася, таджики и Люда (в эпизодах).

Фото stivoberlin, Flickr

С тех пор, как о биткоине заговорили по-настоящему массово, прошло три года. Технологией, на основе которой ведётся учёт всех транзакций — блокчейном — успели заинтересоваться почти все крупные финансовые институты, в том числе Сбербанк, что само по себе порождает мемы.

Однако объяснить то, как работает блокчейн (и сам биткоин), до сих пор непросто. На «Лепрозории» попытались в очередной раз показать на пальцах принцип работы блокчейна, и, кажется, у пользователя sleep получилось сделать это максимально наглядно — в виде истории о Коле, ведущем дневник, и Васе, который этот дневник пытается подделать.

эпиграф
Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут.
Варшавянка

Хотите знать, что такое темная материя?

Задумывались, почему время всегда движется вперед? Все знают, в отличие от железобетонного и неизменного времени механики Ньютона, в Теории Относительности время не абсолютно, оно пластично и струится медленнее или быстрее в зависимости от системы отсчета наблюдателя, время можно тормозить и ускорять, но оно никогда не останавливается и не поворачивает вспять. Как бы мы ни разгонялись, в какие ракеты ни садились, к каким черным дырам ни летали, время не развернуть. Оно всегда идет только в одну сторону, перетекая из прошлого напрямую через наш мозг (именно там сидит хитрый и не до конца понятный момент, который мы называем "настоящее" или "сейчас") и устремляется оттуда стрелой в будущее. Данная концепция так и называется в науке "стрела времени", потому что у нее есть четкое направление.

Художник Матеуш Retro Ян, рисующий в стиле пиксель-арт, написал для издания Retronator Magazine статью, в которой попытался ответить на вопрос, в чём разница между пикселями и вокселями, но при этом рассказал намного больше.

Ян объяснил, чем игры девяностых отличаются от современных 2D и 3D-игр в пиксельной стилистике, а также изучил разные варианты такого подхода к созданию графики.

Многие краем уха слышали, что Вселенная имеет форму бублика. Большинство не придает этому значения, потому что слишком странно: почему именно бублик? В каком именно месте тогда дырка? И прочие неизбежные вопросы в том же духе. А то вот еще есть поговорка, что мир имеет форму чемодана… Ну, про чемодан – просто идиотская поговорка, а вот насчет бублика в какой-то мере правда.



Другие читали, что Вселенная представляет собой кристалл. Этот образ популярен в ненаучной фантастике, он позволяет порассуждать о "переходах с грани на грань" при путешествиях в параллельные миры. Попытка совместить оба эти образа – кристалла и бублика – порой приводят к появлению в фановой голове химерических картин типа "граненого карандаша, замкнутого в кольцо" и других подобных ужасов, не имеющих ничего общего с реальностью. Меж тем образ Великого Кристалла – тоже к какой-то мере правдив.

5 миллиардов лет — осадки в виде солнечного ветра, жара, смерть

Человечество застало звезду под названием Солнце в довольно зрелом возрасте, как раз посередине её жизненного цикла. Сейчас оно более менее стабильно, не меняется в размерах и светит с одной и той же мощностью. Благодаря данным наблюдений за похожими звёздами, а также физическим моделям, мы можем с довольно высокой точностью сказать, что было в начале и что будет в конце.

"Неважно как голосовали. Главное — как посчитали!"

Почитаешь разных «аналитеков» в интернете, по теме американского финансового кризиса 1929-1933 годов и понимаешь, что ничего не понимаешь. Много всего заумного и непонятного, на лоха расчитано.

Первое правило мудрого славянина — если есть что-то заумное и непонятное, значит информация скрывает пустоту. Таким образом Пустое камуфлируется в одежды значимости и таинственности. «Требуйте долива пива после отстоя пены!». Моя задача — сдуть пену и дать информацию в легко усваиваемом виде.

То крылом волны касаясь,
то стрелой взмывая к тучам,
он кричит, и — тучи слышат
радость в смелом крике птицы.

М. Горький

Гравитационные волны, что это такое и чем они могут быть нам интересны или полезны?

По самому названию гравитационные волны можно догадаться, тут речь идет о неких таких "волнах гравитации". Как же у гравитации могут оказаться волны? А это смотря что мы понимаем под словом "гравитация"...

Одной из жемчужин научной мысли в тиаре знаний человечества с которой мы вошли в 21й век является Общая Теория Относительности (далее ОТО). Данная теория подтверждена бесчисленными опытами, скажу больше, нет ни одного эксперимента, где наши наблюдения хоть на чуть–чуть, хоть на кропалюшечку отличались бы от предсказаний Общей Теории Относительности. В пределах ее применимости, естественно.

Сегодня я хочу рассказать вам, что же это за зверь такой Общая Теория Относительности. Почему она такая сложная и почему на самом деле она такая простая. Как вы уже поняли, объяснение пойдет на пальцах™, посему прошу не судить слишком строго за весьма вольные трактовки и не вполне корректные аллегории. Я хочу, чтобы прочитав данное объяснение даже пятиклассник, без багажа знаний дифференциального исчисления и интегрирования по поверхности, смог уяснить себе основы ОТО. В конце концов исторически это одна из первых научных теорий, начинающих уходить вдаль от привычного повседневного человеческого опыта. С ньютоновской механикой все просто, на ее объяснение хватит и трех пальцев — вот сила, вот масса, вот ускорение. Вот яблоко на голову падает (все видели как яблоки падают?), вот ускорение его свободного падения, вот силы на него действующие.

С ОТО не все так просто — искривления пространства, гравитационные замедления времени, черные дыры — все это должно вызывать (и вызывает!) у неподготовленного человека массу смутных подозрений — а не по ушам ли ты мне ездишь, чувачок? Какие–такие искривления пространства? Кто их видел эти искривления, откуда они берутся, как подобное вообще можно себе представить?

Именно поэтому рассказ будет как можно более общим и сильно упрощенным. В буквальном смысле фразы на пальцах™.

эпиграф
Если долго всматриваться в бездну,
можно неплохо провести время.
Инженер Механических Душ

Как только ребенок (а это происходит где–то года в три–четыре) понимает, что все числа делятся на три группы "один, два и много", он тут же пытается выяснить: насколько много бывает много, чем много отличается от очень много, и может ли оказаться так много, что больше не бывает. Наверняка вы играли с родителями в интересную (для того возраста) игру, кто назовет самое большее число, и если предок был не глупее пятиклассника, то он всегда выигрывал, на каждый "миллион" отвечая "два миллиона", а на "миллиард" — "два миллиарда" или "миллиард плюс один".

Уже к первому классу школы каждый знает — чисел бесконечное множество, они никогда не заканчиваются и самого большого числа не бывает. К любому миллиону триллионов миллиардов всегда можно сказать "плюс один" и остаться в выигрыше. А чуточку позже приходит (должно прийти!) понимание, что длинные строки цифр сами по себе ничего не значат. Все эти триллионы миллиардов только тогда имеют смысл, когда служат представлением какого–то количества предметов или же описывают некое явление. Выдумать длиннющее число, которое ничего из себя не представляет, кроме набора долгозвучащих цифр, нет никакого труда, их итак бесконечное количество. Наука, в какой–то образной мере, занимается тем, что выискивает в этой необозримой бездне совершенно конкретные комбинации цифр, присовокупляя к некому физическому явлению, например скорости света, числу Авогадро или постоянной Планка.

И сразу же возникает вопрос, а какое на свете самое больше число, которое что–то означает? В этой статье я попытаюсь рассказать о цифровом монстре, называемом число Грэма, хотя строго говоря, науке известны числа и побольше. Число Грэма самое распиаренное, можно сказать "на слуху" у широкой публики, потому что оно довольно просто в объяснении и все же достаточно велико, чтобы вскружить голову. Вообще, тут необходимо объявить небольшой disclaimer (рус. предостережение). Пусть прозвучит как шутка, но я нифига не шучу. Говорю вполне серьезно — дотошное ковыряние в подобных математических глубинах в совокупности с безудержным расширением границ восприятия может оказать (и окажет) серьезное влияние на мироощущение, на позиционирование личности в обществе, и, в конечном итоге, на общее психологическое состояние ковыряющего, или, будем называть вещи своими именами — открывает дорогу к шизе. Не нужно чересчур внимательно вчитываться в нижеследующий текст, не стоит слишком ярко и живо представлять описываемые в нем вещи. И не говорите потом, что вас не предупреждали!

Скачать

Скачать

Возможно вы слышали краем уха такие заявления, что, мол, "наш мир это всего лишь голограмма". Заява сама по себе довольно мощная, но люди чаще всего неправильно ее трактуют. Им кажется, что за этим заявлением стоит мысль — все вокруг иллюзия, нет ничего реального, все наши поступки, дела и стремления лишь тщета и бесплотный голографический дым. Данная статья посвящена объяснению предпосылок этой вполне научной теории — является ли наша Вселенная голограммой, и если да, то почему, собственно. Что заставляет ученых делать такие казалось бы глупые и очевидно абсурдные заявления.

Должен признаться, данная тема заинтересовала меня по очень неожиданной причине. Как позитивист, материалист, почти что атеист, я всегда считал точные науки — тру наукой, предприятием занимающимся реальными, настоящими делами. Физик измеряет реальный электрический потенциал между двумя реально существующими электродами. Химик смешивает содержимое двух реально существующих колб, и получает физически ощутимый результат, в виде конкретной химической молекулы. Биолог ковыряется в реальных генах и получает настоящего, живого зайца–урода, с рогами, чешуей и ядовитыми когтями на средних лапах. Люди заняты делом, люди работают.

Объяснение гипотезы про то что мы живём внутри чёрной дыры. Продолжение этого поста.

Disclaimer: это не более чем изложение бытовым языком моих представлений о вопросе. Является грубой умозрительной моделью и ни на какую научную достоверность не претендует. Но вопрос этот достаточно сложный, и если пытаться разобраться в нем без упрощения мысленной модели, можно и свихнуться.
Итак, к идее, описанной в той новости(magspace), можно прийти гораздо более простым умозрительным путем, без привлечения сложной математики.

Эпиграф:

И целого мира мало!

Могу поспорить, среди читающих эти строки нет ни одного человека, который бы ни разу в жизни не слышал о теории Большого Взрыва. Допускаю, что на Земле попадаются подобные персонажи — крестьянин из заброшенной деревушки в горах Тибета, туземец племени Тонга–Тонга, мормон из Юты, наверняка такие где–то, да встречаются. Однако если вы умеете читать, имеете доступ в Интернет и смогли, пусть случайно, зайти на этот сайт — могу гарантировать, вы обязательно что–нибудь хоть краем уха, но слышали о теории Большого Взрыва.

В этом посте я расскажу о текущем научном понимании этой теории, текст получился немаленький, но обещаю, сегодня вы узнаете что–то новое, то, что раньше не знали, и даже не задумывались.

Прежде всего, забавно, но мало кто задумывался, в чем же, собственно, заключается теория Большого Взрыва? Попробуйте вот прямо сейчас покрутить в голове факты, что вы знаете о ней, а потом я изложу, как она звучит на самом деле.

Попробовали? Ну, еще 20 секунд на размышления...

Приветствуем всех любознательных гуманитариев в нашей скромной теме экстремального ликбеза. Некоторые посты и их обсуждение показали, что российская наука готовится к серьезному прорыву в физике, так как чуть ли не каждый двоечник этой страны способен рассуждать на тему квантовой гравитации. То ли еще будет после наших познавательных тем, восполняющих у населения пробелы научной картины мира.

Сегодня, дорогие, мы продолжим наше псевдонаучное повествование, которое в равной степени раздражает разного рода упоротых фриков и занудных тру-физиков. По настойчивым просьбам трудящихся среднего звена и прочих бездельников (коими мы и сами являемся) сегодня нами будет рассказано, что там творится с этой непонятной гравитацией. Будут, как обычно, минимум текста, тупые картинки из гугла, эпичные обобщения и умалчивание математических доказательств.

Добро пожаловать в уголок всезнаек! Что такое гравитация или почему падает яблоко!

Кого не спроси в наше просвещенное время, почему падает яблоко, практически любой покрутит пальцем у виска и скажет: "Дык, оно ж это… сила! Притяжения!.. Во!..".

И будет не прав. Как показал и доказал один известный дядька по имени Альберт, силы притяжения не существует как факта. Причем открыл он это еще в 1916 году.

Через два месяца юбилей Бреттон-Вудской конференции, которая положила основу современной валютно-финансовой системы. Самое время поговорить о том, что же она внесла в мировую экономическую систему. Тем более что в последнее время многие говорят, что она уже давно закончила своё существование (а именно с момента второго в ХХ веке дефолта США 15 августа 1971 года, когда была отменена привязка валюты этой страны к золоту).

Традиционно вспоминают, что эта конференция установила доминирование доллара США в мировой (на самом деле — западной, мировой она стала только после 1991 года) финансовой системе. На самом деле доминирование (осуществляемое через привязку к золоту) было предложено двум валютам, доллару и британскому фунту стерлингов, но Великобритания довольно быстро отказалась от этой чести, поскольку она оказалась слишком дорогой. Привязка доллара к золоту действительно была отменена через 27 лет после конференции, однако к тому времени доминирование доллара уже осуществлялось другими механизмами.

На нынешнем ликбезе мы вынесем мозг рядовому гуманитарию темой, которая давно его интересует, но любые попытки почитать научно-познавательную литературу оканчивается зависанием над первой же формулой. Сейчас мы попросим всех физиков закрыть глаза и уши и расскажем остальным, что такое кванты. Наверняка, вы все постоянно встречаете это слово в литературе, телевизорах, интернетах, шаражкиных конторах и нанотехнолохотронах. Пора уже восполнить пробел и немножко врубиться в тему.

1. Самый простой способ объяснить, что такое кванты – это аналогия.
Возьмем расстояние между вашими глазами и монитором. Чисто математически это расстояние можно разделить на несколько отрезков. Вполовину, еще на четыре, на восемь частей. И так, например, до бесконечности. И может показаться, что если вы захотите ткнуть пальцем в монитор, то не сможете это сделать, потому что это расстояние делится до бесконечности. Но вы знаете, что физически вы это сделаете без проблем, потому что существует мельчайшая единица расстояния, меньше которой уже ничего нет.

Раньше считали, что мельчайший размер имеет атом, но нынче ученые докопались аж до кварков и суперструн. Но вопрос определения мельчайшего расстояния оставим физикам – рано или поздно нам предъявят эталон. Факт в том, что наш опыт подтверждает, что деление отрезка в реальности не бесконечно.

Эти рассуждения близки известному парадоксу Ахиллеса и черепахи. Древние тоже задумывались о бесконечности деления пространства. Так то!

Если вы хоть чуть–чуть интересуетесь новостями науки, то наверняка краем уха зацепили сегодняшнюю новостную бомбу, про то, "как британские ученые отменили черные дыры". Этим постом я бы хотел прояснить ситуацию и немного приглушить накал нездоровой информационной сенсации. Повествование, как повелось, будет вестись на пальцах™, а значит никаких формул, зато множество туманных аналогий, которые, не устану повторять, лишь аналогии — упрощенное, и от чего не совсем точное переложение сложных научных понятий на простой человеческий язык.

Автор ни в коей мере не собирается противоречить или каким–то образом оппонировать Стивену Хокингу, весовые категории слишком разные, моя задача всего лишь попытаться рассказать, о чем же в принципе идет речь, какова история вопроса, и что на самом деле отменили британские ученые.

Давно обещанный разбор сути квантовой механики даже на пальцах™ оказался немалым трактатом, от чего было принято решение разбить его на три более–менее независимые части. Данный пост — первая из них, здесь лишь завязка и общие рассуждения, обязательные к прочтению только если вы "полный гуманитарий". В любом случае советую ознакомиться с ней каждому, ибо по большому счету разговор пойдет даже не о квантовой механике как таковой, а ровно о том, что вынесено в заголовок поста — очень хотелось бы разобраться, что же определяет характер физических законов нашего мира (привет всем узнавшим отсылку!), в чем фундаментальная сермяжная правда Вселенной и как, если это возможно, все–таки ухватить природу за хвост. Если вы со Вселенной на "Эй, ты!", можете переходить ко второй части (будет позже), где происходит развитие темы и даются намеки на ее кульминацию, или даже сразу к третьей (будет позже), крутым нырком в апогей и далее к морали.

Но я все же рекомендую потерпеть, прочувствовать и пережить все повествование от начала до конца. Ведь логически и сюжетно все выстроено по порядку, да и вообще — не зря же старался...

Начнем.

Эпиграф:
— "Я тебя, шельма, насквозь вижу!"
из приветствий Супермена Лексу Лютеру.

Сегодня я предлагаю отвлечься от сложных тем вроде излучения Хокинга или Теории Струн и разобрать довольно простую и незатейливую — почему некоторые вещества прозрачны для лучей света, а другие нет. Незатейливым этот вопрос оказывается лишь на первый взгляд, если быть предельно откровенным, данная тема весьма сложна и уходит в самые дебри физических процессов, затрагивая оптику, химию, физику твердого тела, кристаллографию, квантовую механику и еще множество смежных дисциплин и включает в себя вырвиглазные формулы и зубодробильный матаппарат. В своем описании я сознательно буду делать весьма широкие допущения, опуская 9/10х того, что происходит в веществе на самом деле.

Не забывайте, описание какого–то физического явления на пальцах™ специально дается в очень простых терминах и аналогиях, чтобы стало понятно школьнику, который даже еще не начал изучать физику, т.е. буквально пятикласснику.

Эпиграф:

Идет математик по улице и видит афишу на столбе: "Выступает камерный хор". Покупает билет, заходит, внимательно слушает, уходит, на улице пожимает плечами и говорит:
— Частный случай, k равно трём.

Возможно вы задумывались, почему, собственно, многие из фундаментальных законов, по которым работает наша Вселенная "такие квадратные". Например, почему по закону гравитации сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния между объектами, или по закону Кулона сила взаимодействия электронов тоже пропорциональна квадрату их расстояния, или почему интенсивность звука ослабевает пропорционально квадрату расстояния до источника звуков и т.д.

Не беспокойтесь, это квадратное свойство нашей Вселенной уже оформлено в виде закона обратных квадратов, о чем в Википедии существует специальная одноименная статья.

Закон интуитивно понятен, и, казалось бы, не нуждается в объяснении. Однако если посмотреть на него с неожиданной стороны, мы можем открыть очень интересные последствия и прийти к весьма неоднозначным выводам. Давайте попробуем?

К примеру, давайте для начала в качестве разминки докажем, что наше пространство трехмерно. Казалось бы, это и так понятно любому балбесу без всяких объяснений, но давайте все же попробуем не верить друг другу на слово, а постараемся доказать это опытным путем.

Постулат — каждую секунду, каждую милли–милли–миллисекунду в вакууме, в абсолютно пустом вакууме без всяких частиц и фотонов, т.е. в полностью пустом пространстве возникают и тут же исчезают из нашего мира обратно в небытие куча всякого рода частиц.

На первый взгляд (точнее в этом случае — слух) звучит как ересь. Такое ощущение, что ученые сами все это выдумали, лишь бы гранты научные было на что тратить, да коллайдеры строить. Ведь посудите сами — по логике этих ученых, возникать и тут же пропадать данные частицы обязаны очень–очень быстро. Настолько быстро, что их невозможно обнаружить. Можно сказать, что они прячутся под пологом неопределенности Гейзенберга, на таких коротких промежутках расстояния и времени, что нельзя вообще уверенно заявить, случилось ли это событие рождения–смерти этих частиц, или его и не было вовсе. Звучит как поиски черного кота в темной комнате, не так ли, и подспудно возникает вопрос — а был ли кот?