Эту историю рассказывают любому, кто посмел ступить на турецкую землю в районе Антальи, т.е. «по умолчанию». По сути хрень полнейшая, почему бы про островки на нашем побережье не насочинять легенд и в интернетах не рассказывать?
Ну да, пришла смс «Подтверждение регистрации Андроид приложения», почему смс не поверили, а какому-то стороннему человеку — поверили? Думали, что ошибка какая-то, что на самом деле это деньги летят на счёт? Схема, прямо скажем, так себе.
Была как-то схема повеселее, для любителей порносайтов, когда сайт говорил «установите флэш-плеер для воспроизведения», а на самом деле тырил деньги рассылая смс на номер 900
Кстати сказать, Сбербанк сейчас неохотно авторизует Сбербанк-онлайн через код, я когда звонил, мне настойчиво советовали идти до банкомата за кодом, и раза с 3-го согласились.
И замылил глаза перед фактом, что Лунь таки успешно прошёл испытания. Я вот тут подумал, для кораблей Лунь неуязвим, это понятно, а для самолета? И каким классом? Воздух-воздух будет способен работать на расстоянии 1-5 метров от воды? Воздух-Земля по движущейся цели на такой скорости, скорее всего, не работает. Что-то тут нечисто.
Фильм смотрел. Ну, что я могу сказать, это такой просто трэш, который еще поискать надо, да даже если будешь искать — такое г. просто не найдешь. Единственное светлое пятно, которое не такое уж и светлое, Юлия Александрова, которая своим талантом чуть-чуть отодвинула это корытцо с дерьмом от места, где этому корытцу самое место.
Интересно, у этого фильма есть сценарий? Х-ня эта, простите, т.е. сюжетная линия, идёт абсолютно хаотично, можно впринципе перемешать все сцены, кроме предложения и свадьбы, никто и не заметит подвоха.
Самое прикольное, что это гавно собрало в прокате, внимание — 9 с хером миллионов долларов. Кто все эти люди? Неужели у нас столько вонючих, пьяных, обоссанных алкашей? Неужели кто-то видит в этом г-не себя?
Ну ладно, сбор 9 миллионов долларов говорит о том, что будет еще одно такое-же г-но. А Жоре Крыжовникову одно пожелание — застрелиться и никогда больше не работать в кино.
Вот в любом фильме можно найти что-то хорошее, но в этом караване бомжей и алкашей и одной б-ди надо постараться, что-бы что-то хорошее найти. Фильм, про которое можно сказать «дерьмо» и ни разу не скривить душой.
За счет экранного эффекта.
К сожалению, мнения по экранопланам, которые мне довелось читать, категорически противоположные.
На самом деле в военном плане штука неплохая и опасная для врага. 30 тонн керосина на «взлете» не самая большая плата за возможность в радиусе 2 000 км на скорости 500 км\час перетаскивать 6 противокорабельных ракет «Москит» по состоянию на 1986 год.
Другое перспективное предназначение «Луня» — карабль-спасатель. Так-же похерен:
Второй корабль также закладывался как ракетоносец, но распад Советского Союза негативно сказался на финансировании военно-промышленного комплекса. Предпринимались попытки завершить постройку второго экраноплана в качестве поисково-спасательного судна, названного «Спасатель». Экраноплан должен был быть оборудован не только специальными спасательными средствами, но иметь на борту ещё и госпиталь, способный принять 150 пострадавших. В критической ситуации на борт можно было бы принять до 500 человек. Работы по этому проекту в 90-х годах из-за недостатка финансирования были заморожены при 75 % степени готовности судна.
Согласись, откровенно неплохо иметь спасательное судно, способное примчаться на скорости в 500 км\час и принять 500 еще живых тел.
p.s. Целенаправленная вонь обычно признак нежелательных кому-то движений.
ЕСЛИ свет в карцере горел изначально, то он выключит свет не 99, а 100 раз — первый раз за кого-то неизвестного, кто включил его изначально и 99 раз за каждого заключенного, которые будут включать свет. Всего 100 раз. 99 раз это будет число заключенных, побывавших в карцере плюс он.
ЕСЛИ свет в карцере не горел, то он выключит свет 99 раз и прибавив себя получит снова 100.
Это чистой воды манипуляция цифрами, как в загадке про занял-отдал. Напомню, что счетовод понятия не имеет, горел в карцере свет изначально, или нет. В первом случае он насчитал 100 лампочек, во втором — 99. Либо он в обеих случаях «прибавляет себя», либо нет, ибо для счетовода это одна и та-же ситуация.
если свет был включен изначально, то этот счетовод (допуская, разумеется, это обстоятельство) может в качестве запасного варианта считать, что это ОН зажег свет, поскольку ОН такой же заключенный, входящий в число 100. И начать отсчет 99 своим выключениям. Он будет сотым. Все.
Для «победы» он должен сосчитать 100, запомним это.
Если свет все-таки был погашен и его зажег кто-то из заключенных, то и в этом случае счетовод начнет отсчет 99-ти своим выключениям. В сумме это также даст искомую сотню. Плюс его персона. Но в том и другом случае он будет вести отсчет 99-ти своим выключениям. Как только он сделает 99-е, можно утверждать, что все сто заключенных побыли в карцере как минимум один раз.
Нихрена это не даст сотню. Первую лампочку он посчитал как «свою», поэтому силой оставшихся заключенных он соберет только 98 лампочек. Итого 99.
В зависимости от того, горела лампа изначально или нет, правильный подсчёт 100 или 99. Если он соберет 100, тогда, конечно, win, а если 99? 100-ую «лампочку» он не дождется никогда, если первую лампу зажег кто-то из заключенных. Таким образом, если 100 лампочек не собралось по твоим методикам, это расстрел, следовательно — задача не решена.
Художественная самодеятельность это то, что ты написал. Тут только 2 варианта — принципиально не хочешь признать неправоту и готов нести любую околесицу, или действительно, труд преподавателя весьма и весьма тяжел, особенно математика, вернее — арифметика.
Предполагаю такой ответ по поводу включенной\невключенной — сугубо тупой и гумманитарный (экстенсивный), посему считаю, что либо в Гугл сидят малость бараны, впихивая нематематические обстоятельства в сугубо математическую задачу, либо условие убрал какой-то дилетант.
Так вот, меняем условия посещения комнаты. Каждый зек теперь должен включать лампу 2 раза а не 1 (первый раз обязаны включить лампочку если она выключена, если заходят и видят выключенную лампочку во второй раз — включают её, если заходят и видят выключенную лампочку третий раз — не включают, если заходят — а лампа горит — ничего не делают, как-бы не заходили).
Счетовод считает лампочки, и считает он до 198 (99 *2). Таким образом, если лампа горела изначально, счетовод насчитает 199 ламп, если лампа не горела — 198, и этого будет достаточно. Даже если лампа горела и он насчитает 198 ламп, то значит все зеки включили лампу 2 раза, один зек включил лампу 1 раз и таким образом тоже гарантированно был в комнате, и все выжили.
Прежде чем задавать вопросы, внимательно перечитай это
Если он решит, что лампа не горела, и один зек отметился, то посчитает на 1 зека больше, чем есть (доп. комментарий, вижу что не понимаешь — он посчитает 99 человек, а прошло 98), и всех расстреляют.
Если он решит, что лампа горела, и не посчитает одного зека, то ожидание последнего зека может превратиться в бесконечность, математического решения тогда задача не имеет, и заканчивать счёт он будет только на свой страх и риск, даже если просидит там много лет.
На пальцах, он «страхуется», «накидывает» одного человека, и, о чудо, получилось 101, лампа не горела.
Но если лампа горела, он сидит, считает, у него 100, 101-го нету, сидит год, два, три, 10 лет, а тюремная администрация тем временем развлекается — не пускает в комнату последнего заключенного. Он не может зажечь свою лампу. И что делает этот долбосчетчик? Правильно, застревает с 50 % вероятностью (горела\не горела лампа) в тюрьме. И никто ему уже НИКОГДА не скажет, что все уже были в комнате. Он не имеет никаких оснований считать, что все прошли, потому что сохраняется риск того, что 101 зек действительно существует.
Таким образом, ну совсем уж на пальцах, «подстраховаться» и накинуть 101 зека — значит застрять в бесконечности, ответ не содержит решения.
Не пролетает, но и ответа не даёт, сколько ему считать, 99 или 100? Нету никаких «если», он никогда не узнает, горела лампа изначально или нет, и не может выбирать между «почитаю ка я 100 так как жопой чую первого зека не было».
Если он решит, что лампа не горела, и один зек отметился, то посчитает на 1 зека больше, чем есть, и всех расстреляют.
Если он решит, что лампа горела, и не посчитает одного зека, то ожидание последнего зека может превратиться в бесконечность, математического решения тогда задача не имеет, и заканчивать счёт он будет только на свой страх и риск, даже если просидит там много лет.
Сначала думал, что эта задача на теорию вероятности, но понял что фигня какая-то, не к чему привязаться. Называть правильный цвет перед ним или противоположный — абсолютно не важно, результат будет зависеть лишь от соотношения красным шапкам к синим.
Есть тупой вариант, абсолютно не математический, а как бывает в бульварных задачах на псевдоэрудицию для дебилов — изменить разрешенные условия. Нельзя сказать, что красная шапка и шапка красная — это разное произношение разрешенного условия задачи.
Первый зек говорит второму — красная шапка (спасая второго)
Второй зек, видя перед собой красную шапку, говорит «красная шапка» (таким образом дает правильный ответ за себя и подсказывает другому.
Если второй зек видит перед собой синию шапку, но его расстреляют за долботрясничество, и он говорит «шапка красная» (меняет местами прилагательное и существительное). Третий зек понимает, что шапка на самом деле синяя, и т.д.
Но счетовод то не знает, каким он зашел, первым или 10-ым. Допустим лампа уже горит. Зеки заходят, видят лампу и уходят, никто не отметился, но счетовод заходит и не знает, горела она изначально или кто-то из зеков «отметился».
Вторая задача по-моему мнению решается так:
В команде назначается счетовод. Он не имеет права включать лампочку.
Все остальные в первый раз обязаны включить лампочку если она выключена, если заходят и видят выключенную лампочку во второй раз — не включают её, если заходят — а лампа горит — ничего не делают, как-бы не заходили.
Счетовод всегда выключает лампочку. И считает горящие лампочки до 99.
Но тут одна заковырка которую я лично не решил. Лампа изначально может быть включена или выключена. Если изначально она включена, то счетовод просто считает до 100 (1 фальстарт), а если она выключена — до 99. Но в задаче то не сказано, включена она или нет, и ожидание последнего «включающего» легко превращается в ошибку или в бесконечность ожидания последнего участника.
Ну в этом и вся суть замыливания, пока мы будем долго рассуждать о личности Анатолия Шария, найденная им переписка она как-то в тень уйдет, да уже ушла, кто-то будет читать весь этот ворох? Да нет конечно.
Ну вот именно поэтому я и считаю твои посты дерьмом. Если бы ты уважал своё слово, ты бы дал чёткий ответ, а замылить глаза сообщением, которое я не говорил, замылить глаза видеотрешем с украинских псевдо-сми и уйти от такого простого вопроса — это дерьмо как оно есть. Весьма толстая разница между альтернативным мнением и обычным дерьмом, которым пытаются засорить голову. Я не знаю, чего ты добиваешься, но пока твоё слово не имеет веса, ты и сам не имеешь веса, какая бы у тебя там не была статистика.
Для тебя может быть принципиально, там, не проиграть спор, мне вот например, плевать, я просто хочу разобраться и иметь четкую картину. А ты нет, и это тоже, маленькая такая, но разница.
Этот пост в плюсе так, что твое мнение большинство ниразу не разделяют.
В этом и суть, что люди, поставившие плюс, по сути введены твоим постом, внезапно, в заблуждение. В статье совершенно «случайно» не указываются сообщения субъекта, которые нашел Анатолий Шарий, которые меняют весь смысл уголовного преследования этого товарища и вполне могут поменять мнения людей об этом случае. Ты просто не уважаешь своё собственное слово. Я сам ничего не имею против людей, которые думают иначе, я бы с удовольствием почитал взвешенную критику, но её, как правило, мало. Другое мнение и откровенный шлак это разные вещи.
Уровень не тот. Нельзя оттуда, снизу, кричать что-то наверх, никто не услышит твои потуги.
Для того, чтобы высказывать своё мнение относительно твоего творчества на Магспейсе, никаких дополнительных «полномочий и прав» не требуется, демократия таки. Тем более, что мнения, скорее всего, сойдутся в том, что постишь ты отборное дерьмо, перекрывая рейтинг котиками, при этом до самого тебя никому нет никакого дела. Вопрос сводился лишь к тому, кто в очередной раз насрал, не более того. Хотя, кому я это говорю.
Так далеко не решусь рассуждать. Я не знаю, есть ли пленум верховного суда по таким делам, если есть, то он на многие вопросы даст ответы, я о таком не знаю. Если нет, то черт его знает как будет трактоваться та или иная буква закона. Как сам видишь — грань весьма и весьма тонка =)
Так трактует прямой умысел статья 25 УК РФ. Пытался — значит написал. Предвидел — значит знал, что слово «козлы» кого-то оскорбляет, желал — значит специально написал, чтобы могли прочитать. Тяжело будет доказать обратное такими аргументами.
Я решил попытаться разобраться, что тебе может грозить за сказанное, текст статьи 148 УК РФ
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, — наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
То, что ты совершил, можно попытаться классифицировать только по части 1 с прямым умыслом
«Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». То, что ты сделал, нельзя однозначно квалифицировать как прямой умысел (предвидел и желал оскорбления чувств), мне кажется, умысел здесь косвенный (не желал, но допускал оскорбления чувств верующих), слишком очевидно, что вы просто дурачились. Косвенный умысел в данной статье не предусмотрен.
Я хреновый юрист, но понимаю это так, написал на стене «верующие козлы», доказывается вина, т.е. интеллектуально-волевая связка, в которой устанавливается умысел, например, прямой умысел, т.е. «предвидел и желал оскорбления чувств верующих», а уже оскорбил их или нет — не важно. Статьи УК делятся на материальные (указаны последствия) и формальные (заканчиваются в момент попытки совершить преступления, например, грабеж), т.е. предполагаю, что тут формальный состав преступления (попытался оскорбить чувства), и ущерб верующим не доказывается. Но сразу скажу, что юрист я так себе.
??
Тебе кто-нибудь говорил, что слова человека имеют определенный вес?
Я в замешательстве, тебе даже слова грубого не сказали. Необоснованная агрессия — признак либо описанного тобою субьекта, либо человека, которого зачмырили, которому говоришь привет, а он скалится волчонком.
=) Норвегия, одна из самых бохатых стран Европы, светочь цивилизации, справедливости и закона, столкнувшись с стайкой светящихся оленей всего-то повысила допустимый уровень радиации в мясе почти в 4 раза. Посмотрел бы я на вонь живчиков, если бы так поступили в России.
Согласен, он прямо ссылается на то, что это фильм, а не театр. Я надеюсь, никто не витает культурных чувств по поводу вполне себе коммерческого фильма? Когда вижу такие фильмы, у меня ощущение, что они это самое культурное наследие как кожу с яиц себе на лицо натягивают, лишь бы запихнуть в коммерцию культурную ценность.
Не знаю, работает ли видео, раньше не пытался вставлять, не во всём согласен в видео, но всё подробно расписано, об истинной морде этого чма.
И да, Живчик, ты уже заколебал всякое дерьмо из интернета сюда тащить. Здесь что тебе, гребанная помойка?
Справедливости ради, гомункулы получились разные, что несколько противоречит твоей теории. К тому-же, они не имеют ничего общего с куриным эмбрионом. А последний гомункул молодец — всё правильно сделал. И ведь появилась же в его уродливом теле такая светлая мысль, найти и всечь гавнюку.
как интересно — закрыть въезд за «травлю», демократия во всей красе. Сколько вони бы поднялось, если бы мы въезд журналистам ББС закрывали за «травлю» России.
Нормально разговаривай. За 20 тысяч можно было снять только вшатанную однушку, была аренда и за 30, и за 40 тысяч, что очень даже соотносится с «дорогой кремниевой долиной».
Потому что армия — это всё-таки подготовка к реальным боевым условиям, где вряд ли будет салат-бар, скатерти и пончики с ванильным кремом. Этот перебор особенно коробит на контрасте с событиями на ЮВУ.
Год службы, дизайнерская форма, ресторанное меню, тихий час… что дальше?
И че? Вот серьезно, зачем все старослужащие придираются к современной армии? У меня сходу 2 вопроса — кому нахрен нужен голодный солдат, и что это за военная наука такая — способность не жрать или жрать дерьмо? Навык в бою, наверное, жутко необходимый.
Сончас был всегда, еще с советских времен, только он никогда не выдерживался и не выдерживается, пока рота оденется-разденется, заправится, кровати заправит и по нитке выровняет и отобьет как раз час и получится.
Была как-то схема повеселее, для любителей порносайтов, когда сайт говорил «установите флэш-плеер для воспроизведения», а на самом деле тырил деньги рассылая смс на номер 900
Кстати сказать, Сбербанк сейчас неохотно авторизует Сбербанк-онлайн через код, я когда звонил, мне настойчиво советовали идти до банкомата за кодом, и раза с 3-го согласились.
Интересно, у этого фильма есть сценарий? Х-ня эта, простите, т.е. сюжетная линия, идёт абсолютно хаотично, можно впринципе перемешать все сцены, кроме предложения и свадьбы, никто и не заметит подвоха.
Самое прикольное, что это гавно собрало в прокате, внимание — 9 с хером миллионов долларов. Кто все эти люди? Неужели у нас столько вонючих, пьяных, обоссанных алкашей? Неужели кто-то видит в этом г-не себя?
Ну ладно, сбор 9 миллионов долларов говорит о том, что будет еще одно такое-же г-но. А Жоре Крыжовникову одно пожелание — застрелиться и никогда больше не работать в кино.
Вот в любом фильме можно найти что-то хорошее, но в этом караване бомжей и алкашей и одной б-ди надо постараться, что-бы что-то хорошее найти. Фильм, про которое можно сказать «дерьмо» и ни разу не скривить душой.
К сожалению, мнения по экранопланам, которые мне довелось читать, категорически противоположные.
На самом деле в военном плане штука неплохая и опасная для врага. 30 тонн керосина на «взлете» не самая большая плата за возможность в радиусе 2 000 км на скорости 500 км\час перетаскивать 6 противокорабельных ракет «Москит» по состоянию на 1986 год.
Другое перспективное предназначение «Луня» — карабль-спасатель. Так-же похерен:
Согласись, откровенно неплохо иметь спасательное судно, способное примчаться на скорости в 500 км\час и принять 500 еще живых тел.
p.s. Целенаправленная вонь обычно признак нежелательных кому-то движений.
Ну хорошо, он начал отсчет, и насчитал 98. Если первую лампочку включил зек, то больше он не сосчитает. Что он в этом случае делает?
Это чистой воды манипуляция цифрами, как в загадке про занял-отдал. Напомню, что счетовод понятия не имеет, горел в карцере свет изначально, или нет. В первом случае он насчитал 100 лампочек, во втором — 99. Либо он в обеих случаях «прибавляет себя», либо нет, ибо для счетовода это одна и та-же ситуация.
Для «победы» он должен сосчитать 100, запомним это.
Нихрена это не даст сотню. Первую лампочку он посчитал как «свою», поэтому силой оставшихся заключенных он соберет только 98 лампочек. Итого 99.
В зависимости от того, горела лампа изначально или нет, правильный подсчёт 100 или 99. Если он соберет 100, тогда, конечно, win, а если 99? 100-ую «лампочку» он не дождется никогда, если первую лампу зажег кто-то из заключенных. Таким образом, если 100 лампочек не собралось по твоим методикам, это расстрел, следовательно — задача не решена.
Художественная самодеятельность это то, что ты написал. Тут только 2 варианта — принципиально не хочешь признать неправоту и готов нести любую околесицу, или действительно, труд преподавателя весьма и весьма тяжел, особенно математика, вернее — арифметика.
Так вот, меняем условия посещения комнаты. Каждый зек теперь должен включать лампу 2 раза а не 1 (первый раз обязаны включить лампочку если она выключена, если заходят и видят выключенную лампочку во второй раз — включают её, если заходят и видят выключенную лампочку третий раз — не включают, если заходят — а лампа горит — ничего не делают, как-бы не заходили).
Счетовод считает лампочки, и считает он до 198 (99 *2). Таким образом, если лампа горела изначально, счетовод насчитает 199 ламп, если лампа не горела — 198, и этого будет достаточно. Даже если лампа горела и он насчитает 198 ламп, то значит все зеки включили лампу 2 раза, один зек включил лампу 1 раз и таким образом тоже гарантированно был в комнате, и все выжили.
На пальцах, он «страхуется», «накидывает» одного человека, и, о чудо, получилось 101, лампа не горела.
Но если лампа горела, он сидит, считает, у него 100, 101-го нету, сидит год, два, три, 10 лет, а тюремная администрация тем временем развлекается — не пускает в комнату последнего заключенного. Он не может зажечь свою лампу. И что делает этот долбосчетчик? Правильно, застревает с 50 % вероятностью (горела\не горела лампа) в тюрьме. И никто ему уже НИКОГДА не скажет, что все уже были в комнате. Он не имеет никаких оснований считать, что все прошли, потому что сохраняется риск того, что 101 зек действительно существует.
Таким образом, ну совсем уж на пальцах, «подстраховаться» и накинуть 101 зека — значит застрять в бесконечности, ответ не содержит решения.
Если он решит, что лампа не горела, и один зек отметился, то посчитает на 1 зека больше, чем есть, и всех расстреляют.
Если он решит, что лампа горела, и не посчитает одного зека, то ожидание последнего зека может превратиться в бесконечность, математического решения тогда задача не имеет, и заканчивать счёт он будет только на свой страх и риск, даже если просидит там много лет.
Есть тупой вариант, абсолютно не математический, а как бывает в бульварных задачах на псевдоэрудицию для дебилов — изменить разрешенные условия. Нельзя сказать, что красная шапка и шапка красная — это разное произношение разрешенного условия задачи.
Первый зек говорит второму — красная шапка (спасая второго)
Второй зек, видя перед собой красную шапку, говорит «красная шапка» (таким образом дает правильный ответ за себя и подсказывает другому.
Если второй зек видит перед собой синию шапку, но его расстреляют за долботрясничество, и он говорит «шапка красная» (меняет местами прилагательное и существительное). Третий зек понимает, что шапка на самом деле синяя, и т.д.
В команде назначается счетовод. Он не имеет права включать лампочку.
Все остальные в первый раз обязаны включить лампочку если она выключена, если заходят и видят выключенную лампочку во второй раз — не включают её, если заходят — а лампа горит — ничего не делают, как-бы не заходили.
Счетовод всегда выключает лампочку. И считает горящие лампочки до 99.
Но тут одна заковырка которую я лично не решил. Лампа изначально может быть включена или выключена. Если изначально она включена, то счетовод просто считает до 100 (1 фальстарт), а если она выключена — до 99. Но в задаче то не сказано, включена она или нет, и ожидание последнего «включающего» легко превращается в ошибку или в бесконечность ожидания последнего участника.
Для тебя может быть принципиально, там, не проиграть спор, мне вот например, плевать, я просто хочу разобраться и иметь четкую картину. А ты нет, и это тоже, маленькая такая, но разница.
В этом и суть, что люди, поставившие плюс, по сути введены твоим постом, внезапно, в заблуждение. В статье совершенно «случайно» не указываются сообщения субъекта, которые нашел Анатолий Шарий, которые меняют весь смысл уголовного преследования этого товарища и вполне могут поменять мнения людей об этом случае. Ты просто не уважаешь своё собственное слово. Я сам ничего не имею против людей, которые думают иначе, я бы с удовольствием почитал взвешенную критику, но её, как правило, мало. Другое мнение и откровенный шлак это разные вещи.
Для того, чтобы высказывать своё мнение относительно твоего творчества на Магспейсе, никаких дополнительных «полномочий и прав» не требуется, демократия таки. Тем более, что мнения, скорее всего, сойдутся в том, что постишь ты отборное дерьмо, перекрывая рейтинг котиками, при этом до самого тебя никому нет никакого дела. Вопрос сводился лишь к тому, кто в очередной раз насрал, не более того. Хотя, кому я это говорю.
То, что ты совершил, можно попытаться классифицировать только по части 1 с прямым умыслом
«Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». То, что ты сделал, нельзя однозначно квалифицировать как прямой умысел (предвидел и желал оскорбления чувств), мне кажется, умысел здесь косвенный (не желал, но допускал оскорбления чувств верующих), слишком очевидно, что вы просто дурачились. Косвенный умысел в данной статье не предусмотрен.
Тебе кто-нибудь говорил, что слова человека имеют определенный вес?
Я в замешательстве, тебе даже слова грубого не сказали. Необоснованная агрессия — признак либо описанного тобою субьекта, либо человека, которого зачмырили, которому говоришь привет, а он скалится волчонком.
Скачать
Не знаю, работает ли видео, раньше не пытался вставлять, не во всём согласен в видео, но всё подробно расписано, об истинной морде этого чма.
И да, Живчик, ты уже заколебал всякое дерьмо из интернета сюда тащить. Здесь что тебе, гребанная помойка?
И че? Вот серьезно, зачем все старослужащие придираются к современной армии? У меня сходу 2 вопроса — кому нахрен нужен голодный солдат, и что это за военная наука такая — способность не жрать или жрать дерьмо? Навык в бою, наверное, жутко необходимый.
Сончас был всегда, еще с советских времен, только он никогда не выдерживался и не выдерживается, пока рота оденется-разденется, заправится, кровати заправит и по нитке выровняет и отобьет как раз час и получится.
Интересно, каким образом ты собрался снизить «цену спекулянта в бензине» в 6 раз? О чем вы вообще думаете, предлагая такое?
Просто подумай, через сколько минут после твоего указа, в твою будущую карьеру президента, закроются все частные автозаправки. Я ставлю на 16 минут.
Не бери в голову.