На самом деле звучит неплохо, если бы это были оригинальные ювелирные лавки. Подчеркивает статус золотой столицы, привлекает неимоверные толпы многочисленных туристов. Но пока все они торгуют одним и тем-же, действительно, бред.
А что, ММЗ канул в лету?
Впринципе всё что ты перечислил не представляет никакой ценности, ну разве что для конкретного индивида. Какая ценность в алкозаводах, автобусном парке, аптеке? Все на уровне элементарных потребностей города.
Я бы и рад был открытию новых рынков и магазинов, но видя на открытии одни и те-же просящие кирпича рожи, совсем грустно.
Заколебали эти переводные статьи. Ракеты построить не могут, зато заводы этих ракет — самые продвинутые, аж два. Ну и куда-же без теслы, миллион батареек и айпад вместо панели приборов — и инновационное предприятие готово.
Законопроект ограничивает общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю, звонками не чаще двух раз в неделю. Запрещается общение с 20:00 до 9:00 в выходные дни, с 22:00 до 8:00 в будние дни.
И как предполагается реализовать данную норму? Куротрах может заявить, что действовал как частное лицо, и попробуй отдели.
Не допускается применение физической силы, угроз ее применения, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление, введение в заблуждение.
Серьезно? Может еще обязанности исполнять УК РФ возложим на куротрахов?
В теории можно перенести ответственность с конкретного куротраха на куротрахорское агенство, например, лицензии забирать. Банки продают долги куротрахам официально как юрлицу, это на мой взгляд единсвтенная зацепка, которую можно «раскрутить».
Передача персональных данных должника взыскателю, который приобрел права требования по кредиту, возможно только после личного согласия гражданина.
Не эффективно. Такое согласие будут требовать уже при оформлении кредита.
Должник в любой момент имеет право отказаться от общения с коллектором или определить своего представителя.
Это он и сейчас может сделать.
Законопроект запрещает сообщать о долге третьим лицам или раскрывать сведения о должнике в интернете.
Это и сейчас незаконно.
зы. с законопроектом не знакомился. То ли журналист ничерта не понял, то ли это абцаз, товарищи.
Ну впринципе ничего удивительного, Грузия и Прибалтика всегда лучше всех жили. Украина удивила, объективно инфраструктура, газификация, жилые дома были лучше, чем с РСФСР. В Белоруссии ничего не меняется, у них за привычку молча впахивать.
И правильно сделают. Жители удаленных населенных пунктов, где есть только Сбербанк, получат альтернативу.
Они бы, для начала, сервисом бы занялись, очереди из получателей/отправителей посылок и пенсионеров ликвидировали бы… Да набрали бы сотрудников, более лояльных к клиентам.
А я считаю что не нужно ничего делать, нужно выставлять напоказ пренебрежение к клиентам, очереди раздувать до другой стороны улицы. Всех сотрудников, способных шевелиться, уволить, а оставшимся сократить рабочий день в два раза. Может хотя бы это позволит сбить абсолютно ебанутую логику широковещательных тронов «сначала решите все свои проблемы, потом чем-либо занимайтесь». Там, где нет ни прибыли, ни конкуренции, никогда не будет ни кадров, ни обслуживания.
Однажды я приехал в б-гом забытое село по служебным делам. В какой-то момент свет выключился, и мои новые сельские друзья делились эмоциями, что-же произошло. Один оратор настаивал, что причиной всему «как всегда, пьяница, врезавшийся в опору», и повторял он эту причину несколько раз, усиленно продвигая своё уничижение в массы. Это болезнь.
Не проверял своё корыто на либеральность, но таки не всё так радужно.
В новостях, почему-то, не говорят, что в нацгвардию так-же включают разрешиловку и ОВО. Не знаю численность ведомств, но мне кажется, что большинство гвардейцев в Магадане будут ово-никами. При всём уважении к ово, «нормальный» не есть «лучший».
ФМС пустят под нож. Указ президента предусматривает 30 % сокращение штата. Учитывая, фмс-ные очереди, картина выглядит как-то печально.
И да, тот, чье имя зря лишний раз называть, сначала вывел эти структуры из МВД, а сейчас назад вводит. Мне почему-то представилась такая картина — стоит домик, а рядом с ним пристройка, и решил хозяин пристройку отодвинуть от дома, чтоб овощи лучше хранились, заплатил деньги (а деньги при построении ФМС и ФСКН выделили немало, да что там не мало — чуть больше, чем дохрена). А через три года опять решил к дому перенести, чтобы по улице не ходить, и чтобы труба водопровода была общая. Обычный человека, проделывающий такие операции, скажет так, не увидит всестороннего понимания соседей. Но, если ты глава государства…
Тем не менее, обилие быдловатых нервных фраз и попытки собственноручными фразами подтвердить свой статус правого говорит об обратном. Нет смысла в очередной раз писать своё толкование закона и чему-то кого-то учить. Ты и троишь (скачешь между терминами), ты и пишешь гниль (цитата — ты с часу для глубокого вечера пытался пришить рукав к пизде доказать). И не тебе говорить про ситуацию.
Да, сотрудник ОМОН не осуществляет функции представителя власти, как это предусматривает этот закон. В противном случае в его обязанности входило бы то, что входит в обязанности должностного лица на основании этого закона — прием письменных обращений, письменные ответы в установленные сроки, личный прием граждан и так далее.
Ты хоть обосрись, но твои попытки прилепить этот закон к данной ситуации — глупы.
Перечитай что такое «представитель власти». Сейчас ты понимаешь эту фразу как какого-то общественного деятеля с микрофоном. Ссылок не будет, можешь считать что тебе врут.
Во-вторых, тебе никто не давал права употреблять подобные фразы. Я не пишу тебе где ты там обоссался, обосрался и тому подобное, я не спускаюсь на тот уровень, вот и ты держи себя в руках, а то я ненароком подумаю, что твое мужское хладнокровие неожиданно закончилось.
В-третьих, хрен с ним с этим законом, даже если отвязать его от данной ситуации, гражданин не теряет права обратиться к омоновцу, а у омоновца не появилось права задерживать его за вопросы.
Я тебя прекрасно понимаю, речь не об этом. Мы ищем закон или нормативно-правовой акт, который указывает, с какого момента обращение к омоновцу становится незаконным.
Теперь ты опять включаешь дурака и начинаешь говорить о том, что сотрудник ОМОН все-таки обязан принимать обращения граждан потому на основании указанного закона и потому, что он таки часть МВД, которое входит в Правительство.
Хы…
Да нет, это ты включил дурака, заявляя, что закон, который регулирует обращения в правительство, не регулирует обращение в омон, далее по тексту:
Ахах, т.е. по твоему рядовой сотрудник омона является представителем власти, но не осуществляет функции представителя власти? За каждую запятую как за веточку?))
И еще был мой вопрос — где я накинул:
это ты накинул, что нельзя обращаться к сотруднику омона
?
Да это уже гниль пошла откровенная. Ага, тут тоже нет прямого текста, тут тебе тоже нужно конкретно указать, и чтобы слово-в-слово было?)) Поменял местами существительное с прилагательным, уже не тот смысл, да?
На что ты рассчитываешь с такими аргументами?)) Считаешь что ты прав? Ради бога, держи флаг в руки, всё, ты победил. Репарации, правда, не положены.
Причем тут это закон вообще? Вначале что-то намесил про оцепление из закона о полиции
Намесил? да нет, это ты намесил про выполнение приказа. Я тебе лишь весьма толсто намекнул, что «место выполнения приказа» должно быть оцеплено, если представляет угрозу окружающим. Если оно не оцеплено, значит никакой угрозы нет, и можно обращаться.
закон, которые регулирует совсем другие правоотношения: обращение в Государственные органы (Госдума, Правительство, федеральные ведомства и так далее)
Ну как-бэ структурно ОМОН является частью МВД, МВД в свою очередь входит в Правительство.
Где я такое сказал? Зачем ты мне ссылку на свой коммент даешь?
Ну почитай свой ответ на мой и увидишь. Да, ошибся, парад достойных аргументов продолжается?
Я, в отличие от тебя, к запятым не придираюсь и понимаю, что ты ошибся, отделяя «представителя власти» от " в государственном органе или органе местного самоуправления", но вот беда, ты не найдешь в законе какой-то другой нормы. Любая норма, которая содержит фразу «представитель власти» привязывает к себе «в гос. органе или органе местного самоуправления», если найдешь такую, напиши.
Да нет, парень. Рядовой сотрудник ОМОНа не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
Представитель власти — это любое должностное лицо, которое вправе предъявлять требования и принимать решения в отношении лиц, не находящимся в служебной зависимости от них, т.е. обычным гражданам (пленум ВС, УК РФ). Утверждать, что сотрудник омона не представитель власти — это уже перебор.
Но по твоему сотрудник ОМОН обязан..
Я такого не говорил. Мы говорим о том, имеет ли права обычный гражданин обратиться к сотруднику омон.
И вообще, ты достал парировать каждую запятую не называя ни одной нормы Закона это ты накинул, что нельзя обращаться к сотруднику омона, вот и доказывай. Если не можешь назвать норму, то говорить больше не о чем.
Жги еще.
ага, а ты иди присоединись к креаклам, у них всегда достойные аргументы из 2 слов.
А ты и не возражаешь. Слепо споря на основании личных убеждений, а не на основании Закона, ты уже начал утверждать, что сотрудник омона не является представителем власти. Из этого вытекает, что и подчиняться ему никто не обязан, верно? =)
Я знаю что там написано и читать умею. Где ты несоответствия увидел? обращение предусматривает устную форму? Предусматривает. Сотрудник омон является должностным лицом? является.
Давай так — когда ты говоришь об обязанностях, давай ссылку на закон, который обязывает гражданина, тем более ОМОН реагировать на требования какого-то дебила простого смертного во время проведения операции или исполнения других служебных обязанностей.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Статья 2. Право граждан на обращение
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Таким образом, если гражданин видит перед собой омоновца, и к нему имеется свободный доступ, он имеет право к нему обратиться.
Статья 6 этого-же Закона гласит:
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицус критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Маловероятно что выгорит, но определенный состав нарушения прослеживается, если активист просто «доколебался».
Есть статья 16 закона «О полиции», «Оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов», и в ней:
«5. При осуществлении действий, указанных в частях 2 — 4 настоящей статьи, полиция принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения, разъясняет гражданам наиболее удобные в создавшейся обстановке маршруты передвижения.»
Вот за это и закрыли стопхам — нет у простого смертного права требовать исполнения чего-то у другого человека, тем более у тех, кто находится при исполнении служебных обязанностей. Они этого не понимали и ты тоже не понимаешь этого.
И принципиально не хочу понимать, это очень большая разница. Полиция должна и обязанности выполнять, и защищать, и гражданам объяснять про свою спецоперацию, и параллельно саму себя штрафовать за любые нарушения. Это позиция, которая кстати имеет под собой весьма документальное обоснование. Уверен, ты понял, что я имею ввиду.
Он (простой смертный) может, конечно, кричать «я требую», но исполнять его требования никто не обязан.
Исполнять не обязан, но реагировать на его обращения — очень даже обязан. Целые государственные институты только тем и занимаются, что отделяют законные требования от незаконных и выполняют эти требования.
Ух ты как — «наличие формы». Хы… Еще добавь, что ОМОН в личное время и в форме в составе взвода приехал на распродажу в супермаркет и припарковался не там.
Да, всенепременно ОМОН обязан исполнять правила ПДД, в противном случае они будут схвачены и отхуячены могут быть задержаны сотрудниками ППС или особо одаренными активистами Стопхама.
Ты давай дальше сам себя в одиночку весели, эту глупость обсуждать не хочу.
А я не пойму, почему тема действий омона табуируется? Это подразделение полиции, органа государственной власти, которые должны действовать исключительно в интересах граждан, исключительно в соответствии с действующими законами. Так если мы не знаем, что им разрешено, или сами не знаем, что им разрешаем, где гражданин определит границу, что можно а что нельзя? Веселиться или нет — дело второстепенное. Сейчас мы не можем внятно определить полномочия омона — мол, должны, но не должны, да и всё равно им всё можно, а если завтра они нарушат твоё любое гипотетическое право, тоже веселиться будешь?
Хы. Нет у них права арестовывать и они не арестовывали этих кренделей. Они задержали тех, кому, очевидно, предъявят претензии, как к лицам, препятствующим исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.
Два безоружных активиста препятствовали омону — это даже для полицейского государства сильно.
И еще раз: у твоих повязанных активистов есть право обратиться в суд на ОМОН. Вот и думай — используют они свое неотъемлемое право или простят ОМОН? Хы…
Да мне всё равно на активистов, тебе, мягко говоря, не по статусу определять оппонентов по лагерям «свои» — «чужие», пережил ты эту стадию десятки лет назад.
О, да ты и сам наверное не понял, что вскрыл еще одну тему — огромное количество силовых структур, о правах и назначении которых люди не имеют ни малейшего представления. ОМОН, СОБР, армия, кто чем занимается, и какие у них права — какая к черту разница — всё армия, при виде которых все должны разбегаться в ужасе.
Лично я предполагаю, всё по закону, ведь кроме пдд, есть куча других законов, например закон о полиции, которые дают право пренебрегать пдд и общепринятыми нормами, ну а неточные формулировки дают огромные возможности
Ну это безусловно. Я рассуждаю в рамках идеального правового поля.
К примеру, у сотрудника полиции, нет права останавливать меня для проверки документов, я обязан остановится по требованию, когда я остановился, у полиции уже есть право проверять документы.
Нет, они сами его «рождают» в неудобной ситуации, ОПМ, или просто якобы совпадаешь по ориентировке, которых тьма тьмущая. Плавающая норма — не есть гуд.
1. ОМОН это элемент полиции, органа государственной власти. При выполнении операции или задержания преступника, полиция должна следовать правилам пдд? С каких пор у простого смертного появились права определять нарушение и доебываться до окружающих?
Должна. Для этого есть спецсигналы на автотранспорте полиции. Они могут встать и на пешеходном переходе, если они включены. В противном случае такого права у них нет. У простого смертного есть право требовать исполнения закона от любого человека, в том числе, и от сотрудника внутренних дел, к которым омон, безусловно, относится.
Наверное омон потребовали отойти от автобуса, ну а так как активисты обычно упоротые, и на такие просьбы не реагируют, заломали руки на основании неповиновения сотруднику полиции.
Действительно, нельзя сказать наверняка что он им наговорил. Но я считаю, что это опасная ситуация с точки зрения права, такая, переходная. Вот идёт гражданин по улице, видит человека в форме, рядом автобус. Решил спросить улицу, не расслышал, еще раз спросил, появились ли основания для ареста?
У них свои правила и ждать зеленого он станет, если в этом будет необходимость.
Да и не твое это дело, черт возьми. Завтра танки проследуют по центральной улице города и никто тебя спрашивать не будет и докладывать причины несоответствия ПДД тебе никто не будет.
Ну конечно это не моё дело. Нет у них таких прав, чёрт возьми. Так-же как и у тебя нет оснований расширять права омона до армии. И армия в город просто так не может войти.
Давай ты свои разумения не будешь выдавать за то, что должен делать ОМОН, «если». Ты еще скажи, что должен делать Патрушев или Бортников, «если»…
Как и ты свои. Фактически ты настаиваешь на том, что наличие формы повод не исполнять правила ПДД и автоматическое получение права арестовывать всех, кто задаст такому человеку свои вопросы.
А ты че несешь? Это всё высокая философия, она по моему мнению к закону весьма посредственное отношение имеет. Если ОМОН выполняет задание, опасное для окружающих, на территорию так называемого «ФОРМЕ ОМОН ВЫПОЛНЯЮТ ПРИКАЗ — ОНИ НА ЗАДАНИИ» никто заходить не должен. Оцепления нет — они и подошли, что они нарушили? И каким правилом ПДД руководствовались паркуя автобус на пешеходном переходе?
В частности, недовольство «СтопХама» вызвал белый автобус, стоявший возле пешеходного перехода. В ответ на претензии из автобуса, оказавшегося транспортным средством ОМОН, вылетел десяток коллег «парковщика» в камуфляже. Они заломили активистам руки за спину и отвели в автобус.
Вопрос 1 — кто такие ОМОН, чтобы парковаться возле пешеходного перехода? С каких пор в отношении них отменяются правила ДД? Достаточно одного, или необходимо наличие определенного количества, 5, 10, 20?
Вопрос 2 — кто такие ОМОН, чтобы в ответ на замечание заламывать им руки и задерживать? Какую опасность они представляли?
Если ты не понимаешь, что это позор правовой системы, да и судя по комментариям много кто не понимает, это очень плохо. Права и обязанности прямо взаимосвязаны. Твои права — это их обязанности. Твоё право безопасно идти по пешеходному переходу отняли омоновцы, что они отнимут завтра?
Мы можем относится к Стопхаму как угодно, но ликвидировать его, вполне себе дееспособную единицу гражданского общества — это ущербно. Как и статья ущербна — нашли нарушения — какие? «итаксхавают» — на это расчет?
Вред от них или польза, организация так или иначе неплохо так стимулировала поиски прав и законности на дорогах. Поздравляю — шаг к полицейскому государству сделан.
И, возможно, вход будет платным (по моему это бред).
А я за. Бесплатных полускверков хватает, а платный сквер — основание требовать надлежащие плюшки. Сейчас он в муниципальной собственности, как я понимаю, деньги подъедает, а всем и насрать.
к слову добавлю, парковка под забором проходит прямо через дренаж, его каждый день переезжают машины, и, не смотря на очевидную дебильность ситуации, ничего не меняется.
Не скажу что проблема сильно актуальна на фоне общего свинарника в городе и запаркованных на головах машинах, но, тем не менее, поддержку, ибо парковка в том районе это засранное село. Парковка перед дворцом спорта очень маленькая. Парковка за бывшим тиром идет прямо по тротуару, а расположение «у забора» это уродливое временное решение, а временное, как известно, есть самое постоянное. Самое печаль-беда, что это не ничейная территория, а территория или дворца спорта, или городского парка, и что, не выделяются деньги на ремонт, чтобы сделать человеческие дорожки и упорядочить зону парковки? Это юрлица с ежегодным бюджетом между прочим.
Впринципе всё что ты перечислил не представляет никакой ценности, ну разве что для конкретного индивида. Какая ценность в алкозаводах, автобусном парке, аптеке? Все на уровне элементарных потребностей города.
Я бы и рад был открытию новых рынков и магазинов, но видя на открытии одни и те-же просящие кирпича рожи, совсем грустно.
И как предполагается реализовать данную норму? Куротрах может заявить, что действовал как частное лицо, и попробуй отдели.
Серьезно? Может еще обязанности исполнять УК РФ возложим на куротрахов?
В теории можно перенести ответственность с конкретного куротраха на куротрахорское агенство, например, лицензии забирать. Банки продают долги куротрахам официально как юрлицу, это на мой взгляд единсвтенная зацепка, которую можно «раскрутить».
Не эффективно. Такое согласие будут требовать уже при оформлении кредита.
Это он и сейчас может сделать.
Это и сейчас незаконно.
зы. с законопроектом не знакомился. То ли журналист ничерта не понял, то ли это абцаз, товарищи.
Я тебе еще раз отвечаю — твоё ли это собачье дело?
=) а потом удивляемся квалификации сотрудников. Проблема, еще какая проблема.
А я считаю что не нужно ничего делать, нужно выставлять напоказ пренебрежение к клиентам, очереди раздувать до другой стороны улицы. Всех сотрудников, способных шевелиться, уволить, а оставшимся сократить рабочий день в два раза. Может хотя бы это позволит сбить абсолютно ебанутую логику широковещательных тронов «сначала решите все свои проблемы, потом чем-либо занимайтесь». Там, где нет ни прибыли, ни конкуренции, никогда не будет ни кадров, ни обслуживания.
В новостях, почему-то, не говорят, что в нацгвардию так-же включают разрешиловку и ОВО. Не знаю численность ведомств, но мне кажется, что большинство гвардейцев в Магадане будут ово-никами. При всём уважении к ово, «нормальный» не есть «лучший».
ФМС пустят под нож. Указ президента предусматривает 30 % сокращение штата. Учитывая, фмс-ные очереди, картина выглядит как-то печально.
И да, тот, чье имя зря лишний раз называть, сначала вывел эти структуры из МВД, а сейчас назад вводит. Мне почему-то представилась такая картина — стоит домик, а рядом с ним пристройка, и решил хозяин пристройку отодвинуть от дома, чтоб овощи лучше хранились, заплатил деньги (а деньги при построении ФМС и ФСКН выделили немало, да что там не мало — чуть больше, чем дохрена). А через три года опять решил к дому перенести, чтобы по улице не ходить, и чтобы труба водопровода была общая. Обычный человека, проделывающий такие операции, скажет так, не увидит всестороннего понимания соседей. Но, если ты глава государства…
Серьезно? Тогда я говорю — да!
Перечитай что такое «представитель власти». Сейчас ты понимаешь эту фразу как какого-то общественного деятеля с микрофоном. Ссылок не будет, можешь считать что тебе врут.
Во-вторых, тебе никто не давал права употреблять подобные фразы. Я не пишу тебе где ты там обоссался, обосрался и тому подобное, я не спускаюсь на тот уровень, вот и ты держи себя в руках, а то я ненароком подумаю, что твое мужское хладнокровие неожиданно закончилось.
В-третьих, хрен с ним с этим законом, даже если отвязать его от данной ситуации, гражданин не теряет права обратиться к омоновцу, а у омоновца не появилось права задерживать его за вопросы.
Поэтому дальше, или норму закона, или конец шоу.
туго
Да нет, это ты включил дурака, заявляя, что закон, который регулирует обращения в правительство, не регулирует обращение в омон, далее по тексту:
Ахах, т.е. по твоему рядовой сотрудник омона является представителем власти, но не осуществляет функции представителя власти? За каждую запятую как за веточку?))
Да это уже гниль пошла откровенная. Ага, тут тоже нет прямого текста, тут тебе тоже нужно конкретно указать, и чтобы слово-в-слово было?)) Поменял местами существительное с прилагательным, уже не тот смысл, да?
На что ты рассчитываешь с такими аргументами?)) Считаешь что ты прав? Ради бога, держи флаг в руки, всё, ты победил. Репарации, правда, не положены.
Намесил? да нет, это ты намесил про выполнение приказа. Я тебе лишь весьма толсто намекнул, что «место выполнения приказа» должно быть оцеплено, если представляет угрозу окружающим. Если оно не оцеплено, значит никакой угрозы нет, и можно обращаться.
Ну как-бэ структурно ОМОН является частью МВД, МВД в свою очередь входит в Правительство.
Ну почитай свой ответ на мой и увидишь. Да, ошибся, парад достойных аргументов продолжается?
ссылка
Я, в отличие от тебя, к запятым не придираюсь и понимаю, что ты ошибся, отделяя «представителя власти» от " в государственном органе или органе местного самоуправления", но вот беда, ты не найдешь в законе какой-то другой нормы. Любая норма, которая содержит фразу «представитель власти» привязывает к себе «в гос. органе или органе местного самоуправления», если найдешь такую, напиши.
Представитель власти — это любое должностное лицо, которое вправе предъявлять требования и принимать решения в отношении лиц, не находящимся в служебной зависимости от них, т.е. обычным гражданам (пленум ВС, УК РФ). Утверждать, что сотрудник омона не представитель власти — это уже перебор.
Я такого не говорил. Мы говорим о том, имеет ли права обычный гражданин обратиться к сотруднику омон.
И вообще, ты достал парировать каждую запятую не называя ни одной нормы Закона это ты накинул, что нельзя обращаться к сотруднику омона, вот и доказывай. Если не можешь назвать норму, то говорить больше не о чем.
ага, а ты иди присоединись к креаклам, у них всегда достойные аргументы из 2 слов.
Таким образом, если гражданин видит перед собой омоновца, и к нему имеется свободный доступ, он имеет право к нему обратиться.
Статья 6 этого-же Закона гласит:
Маловероятно что выгорит, но определенный состав нарушения прослеживается, если активист просто «доколебался».
«5. При осуществлении действий, указанных в частях 2 — 4 настоящей статьи, полиция принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения, разъясняет гражданам наиболее удобные в создавшейся обстановке маршруты передвижения.»
И принципиально не хочу понимать, это очень большая разница. Полиция должна и обязанности выполнять, и защищать, и гражданам объяснять про свою спецоперацию, и параллельно саму себя штрафовать за любые нарушения. Это позиция, которая кстати имеет под собой весьма документальное обоснование. Уверен, ты понял, что я имею ввиду.
Исполнять не обязан, но реагировать на его обращения — очень даже обязан. Целые государственные институты только тем и занимаются, что отделяют законные требования от незаконных и выполняют эти требования.
А я не пойму, почему тема действий омона табуируется? Это подразделение полиции, органа государственной власти, которые должны действовать исключительно в интересах граждан, исключительно в соответствии с действующими законами. Так если мы не знаем, что им разрешено, или сами не знаем, что им разрешаем, где гражданин определит границу, что можно а что нельзя? Веселиться или нет — дело второстепенное. Сейчас мы не можем внятно определить полномочия омона — мол, должны, но не должны, да и всё равно им всё можно, а если завтра они нарушат твоё любое гипотетическое право, тоже веселиться будешь?
Два безоружных активиста препятствовали омону — это даже для полицейского государства сильно.
Да мне всё равно на активистов, тебе, мягко говоря, не по статусу определять оппонентов по лагерям «свои» — «чужие», пережил ты эту стадию десятки лет назад.
Ну это безусловно. Я рассуждаю в рамках идеального правового поля.
Нет, они сами его «рождают» в неудобной ситуации, ОПМ, или просто якобы совпадаешь по ориентировке, которых тьма тьмущая. Плавающая норма — не есть гуд.
Должна. Для этого есть спецсигналы на автотранспорте полиции. Они могут встать и на пешеходном переходе, если они включены. В противном случае такого права у них нет. У простого смертного есть право требовать исполнения закона от любого человека, в том числе, и от сотрудника внутренних дел, к которым омон, безусловно, относится.
Действительно, нельзя сказать наверняка что он им наговорил. Но я считаю, что это опасная ситуация с точки зрения права, такая, переходная. Вот идёт гражданин по улице, видит человека в форме, рядом автобус. Решил спросить улицу, не расслышал, еще раз спросил, появились ли основания для ареста?
Ну конечно это не моё дело. Нет у них таких прав, чёрт возьми. Так-же как и у тебя нет оснований расширять права омона до армии. И армия в город просто так не может войти.
Как и ты свои. Фактически ты настаиваешь на том, что наличие формы повод не исполнять правила ПДД и автоматическое получение права арестовывать всех, кто задаст такому человеку свои вопросы.
Вопрос 1 — кто такие ОМОН, чтобы парковаться возле пешеходного перехода? С каких пор в отношении них отменяются правила ДД? Достаточно одного, или необходимо наличие определенного количества, 5, 10, 20?
Вопрос 2 — кто такие ОМОН, чтобы в ответ на замечание заламывать им руки и задерживать? Какую опасность они представляли?
Если ты не понимаешь, что это позор правовой системы, да и судя по комментариям много кто не понимает, это очень плохо. Права и обязанности прямо взаимосвязаны. Твои права — это их обязанности. Твоё право безопасно идти по пешеходному переходу отняли омоновцы, что они отнимут завтра?
Вред от них или польза, организация так или иначе неплохо так стимулировала поиски прав и законности на дорогах. Поздравляю — шаг к полицейскому государству сделан.
зы. троллинг знатный. Такое ощущение, что петицию запилили специально, чтобы все наши интернет-сми всосали, а всосали хорошо.
А я за. Бесплатных полускверков хватает, а платный сквер — основание требовать надлежащие плюшки. Сейчас он в муниципальной собственности, как я понимаю, деньги подъедает, а всем и насрать.