+17205.50
Рейтинг
61950.17
Сила
  • avatar Lexius
  • 2
Как-то был ролик, нашего Магаданского дрисфтуна на телевышке. Он здесь занял бы достойное место!
  • avatar Lexius
  • 1
ВСЕГДА снимает со своего шлема защитный визор, в отличие от своих товарищей по команде.
Если посмотреть ролик внимательно (00:38 секунда) видно, что он не единственный. А так да,… аж скулы сводит при просмотре.
  • avatar Lexius
  • 1
Прочитай еще раз, что я написал. Где ты видешь, что я считаю это нормой.
  • avatar Lexius
  • 2
Не ниси хуйню. Если у человека паспорт РФ и родился, он в месте обозначеном на глобусе как Россия… Экс-президента СССР Михаила Горбачева Горбачева наградили за развал СССР, орденом Святого апостола Андрея Первозванного. Когда в ММА кавказец берут первые места и его объявляют Россиянином, ни кто не орет, что этим они позорят Россию! Конечно, что он ее не заслужил, это все понимают..., но медали и гос.награды всегда были методами политического прогиба, покрайней мере формулировка «за заслугии в ....» очень расплывчатая. А вот на краповый берет, прописан конкретный регламент нормативов, и дать его просто так, все равно, что дать Путину пояс чемпиона России по самбо или кубок Гагарина.


  • avatar Lexius
  • 1
Так на магспейсе, за математику пока не брались… На данном этапе, идет борьба за чистоту русского языка!
  • avatar Lexius
  • 0
Не до всех дошло!
  • avatar Lexius
  • 2
аэродинамика страика Су-27 уже позволяла его назвать самолётом 5го поколения
У Сушек и Мигов дело не только в аэродинамике, на них обалденные движки с изменяемым вектором тяги, многие фигуры которые выполняют эти самолеты, они выполняют именно благодаря двигателям. Старт с авианосца без катапульты, тоже заслуга именно двигателей.
Так же не надо забывать, что понятие «пятое поколение» включает в себя не только аэродинамику.
Основные характеристики истребителей пятого поколения:
1. кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах в сочетании с переходом бортовых датчиков на пассивные методы получения информации, а также на режимы повышенной скрытности;
2. многофункциональность, то есть высокая боевая эффективность при поражении воздушных, наземных и надводных целей;
наличие круговой информационной системы;
3. полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа;
4. сверхманевренность
5. способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности;
6. автоматизация управления бортовыми информационными системами и системами помех;
7. повышенная боевая автономность за счет установки в кабине одноместного самолёта индикатора тактической обстановки с возможностью микширования информации (то есть одновременного вывода и взаимного наложения в едином масштабе «картинок» от различных датчиков), а также использования систем телекодового обмена информацией с внешними источниками;
8. аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения самолёта без сколько-нибудь ощутимых запаздываний, не требуя при этом строгой координации и согласования движений управляющих органов;
самолёт должен «прощать» грубые погрешности пилотирования в широком диапазоне условий полета;
9. самолёт должен быть оснащён автоматизированной системой управления на уровне решения тактических задач, имеющей экспертный режим «в помощь летчику».
  • avatar Lexius
  • 2
Сегодня рылся по этой теме, Путина там не было, был вроде какой-то военный хер, ну а так случай вроде как имел место быть.
  • avatar Lexius
  • 1
Что-то он больно на F-22(ну и 35 соответственно) похож
Это не автопром, и аэродинамика оставляет не многовариантов дизайнерам.
  • avatar Lexius
  • 0
Что именно? Чем я тебя позабавил??
  • avatar Lexius
  • 4
А максимальным крутящий момент — тебе ни о чем не говорит?
  • avatar Lexius
  • 0
пытаюсь научить людей думать.
2 варианта или у тебя высокое мнение о себе, или ты не там себя реализовываешь (иди преподавай в институт).
Ты на говно извелся, пытаясь доказать, что Арчер — говно.

1.покажи где я написал, что она гавно?
Или ты считаешь, что сказать что я считаю компоновку МСТА-С лучше = Арчер гавно?
2. Ты 2-е суток спорил с человеком о прямой наводке и только 10 марта «внезапно» выяснилось, что она есть(не у всех есть время лазить в инете проверяя то гавно, что ты здесь пишешь, потому предполагаеться, что для нормального обсуждения, информацию надо давать целиком).
  • avatar Lexius
  • 0
Ты так горд собой?
magspace.ru/blog/zadumaisa/234264.html#comments давай сюда, а то обижают подобных тебе, пока ты отвлекаешься на всякую ерунду.
  • avatar Lexius
  • 0
а Арчер тут каким боком? ;)
но факт есть факт лично для меня САУ это МСТА-С и PZH2000, а арчер это просто «пушка на СААБе»
твои аргументы слиты в сортир
  • avatar Lexius
  • 0
твои аргументы слиты в сортир
И кто же их слил? Уж не ты ли пиздабол участвующий, в каждом разговоре с позиции «охуенный специалист». Ты обыкновенный балабол готовый доказывать что угодно, лишь бы казаться умнее чем есть на самом деле! При этом поступишься чем угодно,
Благо, что хоть министр обороны у нас теперь с тобой взгляды не разделяет.
это я написал не просто так: я твердо убежден, что наша армия и оружие — моя гордость. А ты обычное чмо!
  • avatar Lexius
  • 0
ты слил?
Я сказал, что по моему мнению не так с «Арчером»(броня проходимость), если ты написал, что-то в ответ, это не говорит о том, что я слил, потому как тягаться тобой в словоблудии дело глупое и безперспективное.
  • avatar Lexius
  • 0
И?
Да нет ни какого и… Благо, что хоть министр обороны у нас теперь с тобой взгляды не разделяет.
  • avatar Lexius
  • 0
1. Плохая защищенность, как следствие уязвимость на марше.
2. Судя по размерам башни, рискну предположить об ограниченности боезапаса.
3. Проходимость(гусеничная МСТА небольшой лесок с невековыми деревьями до 20 см. проедет не поворачивая).
А в остольном нормальная такая «пушка на СААБе».
  • avatar Lexius
  • 0
Внезапно ;)
С этого раньше надо было начинать.
Что не так с Арчером?
Все тобой описанное не меняет дело да абривиатура САУ позволяет полет фантазии, но факт есть факт лично для меня САУ это МСТА-С и PZH2000, а арчер это просто «пушка на СААБе» также как пушка Bofors — это «пушка с моторчиком»
magspace.ru/blog/gun/233287.html
  • avatar Lexius
  • 0
иметь прямую наводку на такой пушке не обязательно.
но, если она ее имеет это только увеличивает ее боевые возможности(как и штык-нож, подствольник, лазерный прицел… на автомате), потому как невозможность ведения огня на короткие дистанции, лишает данное орудие возможности обороняться.
По мне так МСТА-С и PZH2000 наилучшие компоновки для САУ, придуманые пол века назад!
  • avatar Lexius
  • 0
Оно стоит в 10-50 км от линии фронта.
Так в книжках написано…
Правильно тебе Aferuga написал, про штык-нож, у автомата тоже дальность до 1 км.
И второе, мне показалось или цифра 80 км. это
загазировал лужу. ;)
  • avatar Lexius
  • 0
заявление о необходимости какой-то прямой наводки для 155-мм орудия — это бред.
гоняя «босоту» по горам, это конечно бред. Но при ведении боевых действий с противником способный в неподходящий момент выехать и соседних кустов на 3-4 танках бредовость прямой наводки не покажется такой бредовой.Но ко
  • avatar Lexius
  • 3
Запили пост, будет интересно посмотреть.
  • avatar Lexius
  • 0
Реально думаешь, что незнаю, да?
  • avatar Lexius
  • -2
Надешься, что я напишу «изобрел водку?»
  • avatar Lexius
  • 12
То, что он считает описанную в статье категорию «личностей» тряпками — уже кое-что.
они то гавно… а вот что ты сделал для Родины?
Такой вопрос не должны задавать люди с ником Homunculus. При всем моем к тебе уважении, его должны задавать люди с фамилиеями Циалковский, Калашников, Ломоносов и т.д.
  • avatar Lexius
  • 3
На самом деле это и есть «европейская» демократия — если чем-то недоволен, не сидеть дома с мыслью «ничего не поможет», а идти на улицу добиваться своего.
  • avatar Lexius
  • 3
Эту акцию убьют, те кто не будет отвечать на звонки 12-14, но будут сидеть в мобильном интернете со статусом вроде: «а ты поддержал оптику в Магадан?»
  • avatar Lexius
  • 0
ты в кино не видел разве бандитских ростовщиков?
Этот фильм только в думе показывают!
  • avatar Lexius
  • 0
magspace.ru/wiki/doku.php?id=usinguser:%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA
  • avatar Lexius
  • 0
Прикинь — на АК-47 тоже были приклад, магазин, ствол, курок и многое другое, что не изобрел Михаил Тимофеевич!
  • avatar Lexius
  • 0
? Я один не вижу картинку
  • avatar Lexius
  • 2
Интересно, слабо ему написать пост и объяснить
Учитывая состояние его кармы врядли он скоро напишет.

  • avatar Lexius
  • -3
Че стрялять за громкую музыку готов? Ты крут!
Хуле — огнестрельное оружие запрещено.
Где вы этого наслушались? Или «Сайга» и «Тигр» для вас не оружие уже?
  • avatar Lexius
  • 5
а, бывает, попадаются тупые.
а, бывает, попадаются СИЛЬНЫЕ.
  • avatar Lexius
  • 0
Раньше это штангой называлось…
Бля 120 кг. для меня и сейчас штанга
  • avatar Lexius
  • -4
И про нее, тоже. Но надо учитывать, что Ксения не худший вариант.
  • avatar Lexius
  • 1
К огромному сожалению не все!
  • avatar Lexius
  • 3
Какую в очко родину?
Если бы они так рассуждали, то что помешало им просто пропустить или отступить?
  • avatar Lexius
  • 2
Грубости в моем первом коменте не нашел. Слегка почвился грубоватый оттенок после этого
мудаки унижают мою страну. А ты принимаешь их сторону.
Ну а цели оскорбить тебя я не имел.
  • avatar Lexius
  • 0
Ты про Эстонию?
  • avatar Lexius
  • 3
ТВОИ РЕКОМЕНДАЦИИ УЧТЕНЫ!!
  • avatar Lexius
  • 1
Тот, кто не знает, не должен пиздеть.
Судя по объему писанины на спейсе, ты блядь все знаешь. Или все же не ты а ГУГЛЬ?
  • avatar Lexius
  • 2
Не думаю, что хотя один из десяти бы шведов знают название машины, на которой стоит установка град.
  • avatar Lexius
  • 2
Очень даже имеет, множество стран в мире производят различное вооружение и не знать кто именно, что производит, это не стыдно.
  • avatar Lexius
  • 1
Чувак, дело в том, что тут среди местной аудитории про грипены и бофорсы знают от силы один из десяти.
А тебе не кажется, что главное, что бы местная аудитория знала кто такой Кутузов, Ломоносов, Калашников, и т.д.
  • avatar Lexius
  • 4
Ты реально достал уже.

Основная мысль которую я донести:
1) Даже если автор ролика и болван, это не в коей мере не унижает Россию, потому как даже в средневековье шутам разрешалось смеяться надо всеми, в том числе и королями по тому, что с дурака спрос небольшой!
2)Генерал армии — это не шут и человек занимающий такую должность должен обдумывать каждое свое слово, т.к за его слова зарание считаются «официальной информацией». И в данном случае, этот ролик и общественная реакция на него в России и Швеции, является результататом не глупости автора-шута, а результатом идиотизма человека занимающего высокий государственный пост!!!
  • avatar Lexius
  • 4
Шведы посчитали, что русские глумятся над их армией.

Популярная российская юмористическая программа Yesterday Live, показанная Первым каналом в прошлое воскресенье, вызвала скандал в Швеции. Кое-кто решил, что русские насмехаются над шведской армией. Однако руководство страны с удовольствием посмотрело ролик.
По мнению Aftonbladet, Первый канал представил шведскую армию «хилой, одетой в трико желто-голубого цвета». Под известную композицию группы АББА Mamma Mia команда, похожая больше на менеджеров из ИКЕА, танцует на фоне российских истребителей. Сначала на первом плане появляется фигура, которая рассказывает о нападении России. Конечно, пересказ Aftonbladet весьма и весьма неточный. (В ролике появляется телеведущий, который цитирует слова главнокомандующего. Затем следует выход самого генерала.)

Переводчик ролика на английский язык Георгос Харалампидис вынужден был обратиться к шведской аудитории в комментариях к статье Aftonbladet. Он подчеркнул, что у создателей нашумевшего ролика не было и в мыслях насмехаться над шведской армией и обороноспособностью королевства. Русские пошутили совсем по другому поводу: они высмеяли самого Сверкера Йорансона, который перегнул палку по отношению к России.

Многие пользователи сайта Aftonbladet нашли видеоролик очень смешным. «На нас нападать никто не будет. У нас нет ни нефти, ни полезных ископаемых. Только пицца с кебабами», – пошутил один из пользователей.

oko-planet.su/politik/politiklist/169565-shvedy-ne-boytes.html
  • avatar Lexius
  • 1
Именно по этому я и приложил второй ролик, что бы показать, что такие высеры не впервой. И лично у меня они не вызывают, ни чего кроме смеха.

Нужно иметь достоинство и самоуважение.
Вот именно не мне должно быть стыдно, за чуваков юмористов, им как раз можно нести всякую хрень, их задача смешить народ. Стыдно должно быть Шведам, за своего главнокомандующего, который несет чушь. Потому как мысль о том, что Россия пойдет войной на Швецию, попахивает шизафренией, а люди занимающие такие посты не должны экономить на валерианке.
  • avatar Lexius
  • 4
Тебе доставило бы больше удовольствия, если бы
Эти дятлы с Первого анала
стали расказывать какая Швеция великая?
Они глумились не над Швецией, а над «дятлом» который пронес на весь мир конкретную ху… ню. Или ты тоже думаешь, что Швеция в плане захватнических войн России на первых местах?

Вот тебе еще одна «великая» страна обладающаю большим потенциалом. Просвети «дятлов» о том, что
она имеет вполне современную и эффективную военную промышленность и боеспособную, хоть и небольшую, армию.


Скачать