В чем секрет Кутубовой колонны — железного столба, который не ржавеет сотни лет

Если автомобиль с металлическим кузовом долго стоит на открытом воздухе, со временем он начинает покрываться ржавчиной. В случае, если окружающий воздух имеет повышенную влажность, это происходит очень быстро — уже через год машина полностью теряет свой вид. Однако, в мире есть металлическая башня, которая уже более тысячи лет сохраняет идеальную внешность без единого ржавого пятна.

И это при том, что она стоит на открытом воздухе и никоим образом не защищена от дождя и ветра. Речь идет о Кутубовой колонне, которая располагается на территории Индии и, согласно легендам, дарит людям счастье и исполняет желания. Ученые на протяжении многих лет пытаются объяснить причину защищенности колонны от ржавчины, но все еще не могут дать точный ответ. Впрочем, существует несколько гипотез, о которых мы хотим вам сейчас рассказать.

Кутубова колонна — одна из главных загадок Индии

Железная колонна в Дели

Кутубова колонна располагается в индийском столичном округе Дели и является частью кирпичного минарета Кутб-Минар. Она на 99% сделана из железа и имеет 7,2-метровую высоту — по расчетам ученых, масса этого сооружения составляет 6 тонн.

Железная колонна в Дели была изготовлена в 415 году нашей эры, в честь правителя Чандрагупта II. Изначально она стояла в одной из пещер Удаягири, но потом была перемещена в нынешнее место — скорее всего, это было сделано по прихоти одного из последующих правителей Дели.

Кутубова колонна в 1905 году

Тот факт, что железная колонна является одной из главных достопримечательностей Индии может показаться странным. Ведь посмотрите сами — внешне она ничем не может привлечь внимание, по сути это обыкновенный фонарный столб. Но все не так просто. Будучи почти полностью изготовленным из железа, этот 1600-летний объект полностью лишен какой-либо коррозии. За это время другой подобный объект давно бы покрылся толстым слоем ржавчины, но Кутубова колонна почему-то остается идеально чистой.

Надписи на Кутубовой колонне

Легенды о Кутубовой колонне

Местные жители считают, что железная колонна защищена каким-то волшебством. Из-за этого существует мнение, что каждый прислонившийся к ней спиной человек обретает счастье. Другая версия гласит, что башня из железа способна исполнить любое желание. На протяжении многих лет к этой колонне приходили богомольцы, а потом простые туристы. Чтобы не допустить вандализма, в 1997 году местные власти решили поставить вокруг башни небольшую ограду.

Ограда вокруг железной колонны

Существует гипотеза, что Кутубова колонна так хорошо защищена от коррозии, потому что ее создатели были знакомы с технологиями ковки металлов, которые со временем потерялись. Другая версия гласит, что колонна была отлита из метеорита. Согласно самой сомнительной версии, башня была создана древними или вовсе инопланетными цивилизациями, прямо как египетские пирамиды.

Почему Кутубова колонна не ржавеет

Объяснить стойкость Кутубовой колонны можно и с научной точки зрения. В первую очередь, отсутствие на ее поверхности ржавчины можно связать с идеальными для этого окружающими условиями. По расчетам ученых, влажность воздуха в Дели редко достигает 70% — обычно этот показатель существенно ниже. К тому же, железная колонна хорошо сохраняет тепло. Если учесть эти два фактора, получается, что ржавчина может не образовываться из-за постоянной сухости поверхности колонны.

Кутубова колонна располагается во дворе мечети Кувват-уль-Ислам

Также Кутубова колонна может быть защищена от коррозии образовавшимся на ее поверхности слоем сторонних веществ. Из-за большого скопления людей и животных, воздух в Дели наполнен аммиаком — в результате взаимодействия железа с таким воздухом, поверхность колонны может быть азотирована естественным образом. К тому же, возле огромного столба часто проводили религиозные обряды и она могла покрыться слоем масел и благовоний.

Кутубова колонна в 1875 году

Возможно, внешняя оболочка колонны покрыта мисавитом — соединением из кислорода, водорода и железа. Когда древние умельцы получали железо из руды, они наверняка сжигали древесину. Если они использовали чайное дерево, железо могло насытиться фосфором, который со временем и мог стать причиной формирования мисавита на поверхности столба.

Наконец, еще одна любопытная версия объясняет стойкость колонны к коррозии тем, что она была изготовлена в местности с высоким уровнем радиации. Если после изготовления она пролежала в радиоактивной пещере, верхний слой железа мог превратиться в аморфное, защищенное от коррозии.

 

источник

  • avatar
  • .
  • +20

51 комментарий

avatar
Мля, а отколоть кусочек и провести химический анализ не? А ну да ж — мы не в 21 веке, где есть все современные технологии, лучше повыдвигаем гипотезы.
avatar
Таки уже проводили исследования(в 2000-ом году), согласно которым в материале колонны высокое содержание фосфора (~ 0,11 — 0,18%), который в свою очередь создает коррозийную устойчивость железу. Плюс, некоторые ученые утверждают, что колонна не цельнолитая, а сварная (методом кузнечной сварки) из самого обычного земного, а не метеоритного железа.
И самое главное, колонна ржавеет (что видно на фото), только очень медленно, что скорее всего связано с сухим климатом Дели, при этом подземная часть колонны местами проржавела достаточно сильно. В общем все в пределах научного знания.
В общем это я к чему, мы все просрали, интернет величайшее изобретение человечества, превратился из хранилища человеческих знаний и способа обмена достоверной информации в место где глупцы публикуют помои и дебильные статьи.
avatar
Я один вижу что она покрыта ржавчиной?
  • 1GR
  • +1
avatar
Это грунтовка ГФ-018, советская ещё (сейчас 021 выпускается, уже двух цветов идёт — рыжая и серая)
avatar
на сопке железяки раскиданы от взорвавшегося парохода, так некоторые из них не сильнее ржавые чем эта колонна
avatar
Им тоже 1,5 тыс. лет? )))
avatar
про 1,5 тыщ лет это историки сказали? ))
avatar
А что ты имеешь против историков?
avatar
врут
avatar
Интересное заявление, а доказать, что историки врут можешь? Только со ссылкой на источники, а не новую хронологию или как там это мракобесие называется.
avatar
со ссылкой на источники
очень интересная и удобная позиция ))
avatar
Хотя, как вариант: «Киевская Русь это Украина». историки? да историки, Врут? да врут.
Историю Пишут победители.
История это субъективная интерпретация неких артефактов, не более.
Историкам как и астрономам как и Наса можно врать как угодно, все равно никто не проверит. а их лож деятельность финансируется государством.
avatar
Щас американов наебнём и всё напишем как оно было.
avatar
настоящую историю США? ))
avatar
какое США?
avatar
Интересно, какой нормальный историк говорит, что Киевская Русь это Украина? Может быть ты путаешь с тем, что Киевская Русь находилась на территории современной Украины?
История объективный процесс, то что какие-то дегенераты написали пару учебников и интерпретировали в угоду политиков какие-то факты, не делает этих дегенератов историками. Максимум публицистами.
avatar
нормальный историк
интересно, а как ты их делишь на нормальных и ненормальных по каким признакам?
Киевская Русь находилась на территории современной Украины
уверен? не путаешь ничего? какой историк тебе такое внушил?
История объективный процесс
нет, не объективный.
объективный процесс это математика. любые интерпретации типа 2+2=5 легко опровергнуть тут же. и опровергаются.
с историей, с ее летописями и списками такого не прокатывает. поэтому и возникаю вопросы к интерпретации артефактов, возникают другие интерпретации. нету в истории объективизма(туринская плащаница, высадка человека на Луну, египетские пирамиды, Тартария). Объективно, исторически, США это страна террорист, страна агрессор. и попробуй это сказать историкам или кому либо, многие в мире считают иначе.
avatar
интересно, а как ты их делишь на нормальных и ненормальных по каким признакам?

Ну если историк не написал ни одной научной работы, а все что написал веет духом национализма, в стиле, этруски были на самом деле русскими, и русские создали римскую империю, то это публицист, нацист, долбоёб и крохобор. Цель которого выполнить заказ, промыть мозги и заработать денег.
верен? не путаешь ничего? какой историк тебе такое внушил?
Нет, ничего не путаю, на территории современной Украины находят и находили археологические источники связанные с периодом Древней Руси и Киевской Руси в частности, ну знаешь захоронения, городища, предметы материальной культуры и пр.
нет, не объективный.

Если какое-то событие произошло, то оно объективно было. Неважно, что ты там пытаешься доказать или опровергнуть.
туринская плащаница, египетские пирамиды

А что не так с туринской плащаницой? Она ведь изучена, есть доказательства всяческие, что это фальсификация и обман.
И что необъективного в египетских пирамидах? Они вымысел? Или что
Объективно, исторически, США это страна террорист, страна агрессор.
Это сугубо оценочное суждение, в сугубо политических целях. Гарант регулярно говорит о том, что СССР кроме калош ничего не делало, а Владимир Ильич заложил бомбу. А всякие клоуны вроде ныне покойного Говорухина, затирали общественности про Россию, которую мы потеряли. Все сказанное имеет такое же отношение к науке Истории, как проституция к целомудренности.
avatar
собственно, что и требовалось доказать )),
спасибо ты сам справился.
кстати Панасенко историк?
avatar
Ой-вей, какая унылая демагогия. И что ты собственно доказывал? Несостоятельность своих доводов?
Панасенко, это клоун который: «Я вас уничтожу и переиграю?», если ты про него, то я его работы не читал, но как человек-мем забавный персонаж. А вот Фоменко на пару с Носовским точно к истории не имеют никакого отношения, как и другие альтернативно одаренные.
avatar
ну собственно ты доказал, что история как наука, это и есть «кто первый сел того и стул».
вот и получается что книги клоуна у нас изучают, или как минимум читают и сам Сахаров дал трудам Панасенко положительную оценку.
а вот мнение Академика самой точной науки, кстати история как наука не является сколько бы то ни было точной, вообще наукой является не так давно, так вот труды математика по математике почему то считаются лженаукой. они такие же интерпретаторы как и Миллер со Шлецером. разница лишь в том что они работают с цифрами.
иак вот Историки склонны привирать и натягивать сову на глобус, работа такая.
avatar
ну собственно ты доказал, что история как наука, это и есть «кто первый сел того и стул».
Нет, я сказал, что есть факты объективной реальности и есть наука направленная на изучение и систематизацию этих фактов. Но учитывая, что факты и обстоятельства происходят в прошлом, к которому по понятным причинам доступа у современного человека нет, то не на все вопросы может ответить история. И историки по сути сову на глобус не натягивают. Скажем, где в утверждении, что в 1812 года произошла Отечественная война натягивание совы?
а вот мнение Академика самой точной науки
Я читал несколько книг этого академика. Они строятся не на математике, фактах и объективном, а на домыслах, предположениях, русском национализме и желании заработать. Что не отменяет талантов академика в математике, но каждый должен заниматься своим делом, историк и археолог вести раскопки и изучать прошлое, а математик решать теорему Ферма. Ты же не пойдешь к механику вместо хирурга, чтобы лечить проблемы опорно-двигательного аппарата, потому что механик тоже с механизмами работает? Так и здесь.

Сахаров А.Д.? Один из создателей водородной бомбы? Или мы о разных людях говорим?
avatar
не на все вопросы может ответить история
Вот тут должен был быть звоночек, не слышал?
История как наука не терпит иных ответов чем данные ей самой. в отличии от других наук.
Они строятся не на математике, фактах и объективном, а на домыслах, предположениях,
отнюдь, у них как раз домыслы, соглашусь спроные домыслы, основаны на математических расчетах тех же самых движении звезд, календари. которые не подчиняются историкам, но подчиняются законам математики.
выявленные факты, даты, можно интерпретировать как угодно. но сами эти даты реальны их можно перепроверить.
Сахаров Академик РАН, дело не в нем а в том что Панасенко имеющий научные труды есть историк.
avatar
История как наука не терпит иных ответов чем данные ей самой. в отличии от других наук.
Математика, как наука не терпит иных ответов, чем данные ей самой. Химия, как наука не терпит иных ответов, чем данные ей самой. Философия… etc. Или ты хочешь сказать, что методы других наук не могут применятся в истории? Это не так, общенаучные методы в истории применяются очень активно. Другое дело, что к истории нельзя например, применить математический анализ.
отнюдь, у них как раз домыслы, соглашусь спроные домыслы, основаны на математических расчетах тех же самых движении звезд, календари. которые не подчиняются историкам, но подчиняются законам математики.

Я бы согласился с тобой и признал твою правоту, но Фоменко критикуют не только специалисты-историки, но также математики, физики, лингвисты и еще сотни специалистов из различных областей. Кроме того, товарищ Фоменко, зачастую в своих книгах заявляет, что расхождение с официальной исторической наукой связано с фальсификацией исторических документов. Очень удобно, не находишь, если не можешь объяснить, рисовать теорию заговора?
Панасенко имеющий научные труды есть историк.
Погуглил про Панасенко в интернетах, он как бы публицист, исторического образования не имеет. Книжки, которые он писал публицистика, которую опять же критикуют.
avatar
Математика, как наука не терпит иных ответов, чем данные ей самой. Химия, как наука не терпит иных ответов, чем данные ей самой. Философия… etc. Или ты хочешь сказать, что методы других наук не могут применятся в истории? Это не так, общенаучные методы в истории применяются очень активно. Другое дело, что к истории нельзя например, применить математический анализ.

Тут ты не прав, математика и химия и физика, в отличии от истории точные науки, нету в математике интерпретации, есть доказательства теорем, есть опыты подтверждающие теории.
но нету никаких домыслов, все проверяется.
Вот примеру таже плащаница, нашли, все в восторге, молятся принимают как артефакт. музей и все таке.
сделали экспертизу и тыт на тебе мнения разделились. потому что если «да» то, что то не то с хронологией.
Фоменко зашел слишком далеко и сам стал таким же историком как и остальные. но главная его работа начата даже не им. еще раньше люди изучали астрономию и прикладывали ее к истории. чето у них не сходилось, согласись, нельзя движение планет и звезд заподозрить в фальшивости и заговоре, тогда кого?
по поводу Панасенко у него есть историческое образование и даже научные труды, в том числе лекции по истории. я то не считаю его историком, но уверен он сделал серьезный вклад в популяризацию войны 1812 года.
Панасенкова я привел в пример как то, что история как наука это рассказы и публицистика иногда с упоминанием каких то артефактов.
еще по поводу заговора, можешь объяснить почему мы в школе изучаем историю древнего Рима, эпосы и сказки древней Греции изучаем и верим в иерусалим с ИХ еврейской верой? почему в школах России не изучают Россию, Русь, славян до крещения? пантеон славянских Богов почему мы не изучаем? чем они отличаются от греческих? думаешь нет заговора? (якуты, к примеру, до сих пор ставят столбы своим богам и ниче страшного)
avatar
Тут ты не прав, математика и химия и физика, в отличии от истории точные науки, нету в математике интерпретации, есть доказательства теорем, есть опыты подтверждающие теории.
Э нет брат, тут ты не прав. Возьмем к примеру физику. Квантовая и классическая механики описывают и интерпретируют многие обстоятельства по-разному. Линейная алгебра и классическая арифметика, хотя по форме и являются математикой интерпретируют по-разному. Химия органика и неорганика две разные области со своими законами и правилами и своей интерпретацией.
И домыслов нет, есть просто научные теории, а домыслы в математике, так как специфическая область знаний простые люди не поймут. В Науке истории, тоже есть научные теории, а есть домыслы, просто одно дело утвеждать что 2+2=5, а другое дело, кричать что жиды украли у нас Историю.
сделали экспертизу и тыт на тебе мнения разделились. потому что если «да» то, что то не то с хронологией.
проблема плащаницы, что это просто подделка, которую изготовили в 13 веке. И все. Нет там споров, кроме споров с религиозными кликушами.
Фоменко зашел слишком далеко и сам стал таким же историком как и остальные. но главная его работа начата даже не им. еще раньше люди изучали астрономию и прикладывали ее к истории. чето у них не сходилось, согласись, нельзя движение планет и звезд заподозрить в фальшивости и заговоре, тогда кого?
Фоменко лжет и перевирает, когда говорит об астрономии. Так, г-н Фоменко анализирует «Альмагест» Птолемея и утверждает, что приведённые в каталоге измерения координат звёзд были произведены в интервале от 600 до 1300 года, то есть более чем на 400 лет позже, чем в существующей хронологии. В свою очередь, ученые астрономы с доказательствами говорят о том, что «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов.
Так что твой Фоменыч, просто нагло лжёт.
о поводу Панасенко у него есть историческое образование и даже научные труды, в том числе лекции по истории. я то не считаю его историком, но уверен он сделал серьезный вклад в популяризацию войны 1812 года.
Мне ничего не известно о его образовании, кроме прочего, фильм «Война и Мир» Бондарчука на пару с романом Л.Н. Толстого сделали куда больше для популяризации данного исторического периода.
Почему мы в школе изучаем историю древнего Рима, эпосы и сказки древней Греции изучаем и верим в иерусалим с ИХ еврейской верой? почему в школах России не изучают Россию, Русь, славян до крещения? пантеон славянских Богов почему мы не изучаем? чем они отличаются от греческих? думаешь нет заговора? (якуты, к примеру, до сих пор ставят столбы своим богам и ниче страшного)
Ну во-первых, на настоящий момент времени не найдено образцов письменности дохристианской руси, следовательно изучать не чего. Во-вторых, ты видимо плохо учился в школе, потому что я прекрасно помню, как на литературе мы изучали древнеславянские повесть временных лет и славянский фольклор, а на истории изучали религию древних славям с их пантеоном. Я еще помню доклад писал на тему славянских богов и духов. В-третьх, а что плохого в том, чтобы изучать историю древнего Рима и Греции, читать их мифы? А у меня еще в школе эллективный курс был про историю мировых религий на котором в течение полугода мы девятиклассники с преподом из универа изучали историю религий от зороастризма до ислама и христианства или не надо было? В-четвертых, если ты хочешь поклонятся древним идолам, никто тебе это не запрещает, просто граждане России (большая их часть) преодолели тягу к поклонению богу (богам) и идут в ногу с прогрессом, в котором нет места религии.
avatar
где ты нашел адепта псевдоистории? я удивлен что тут ещё не упомянули Гергия Победоносца олицетворяющего победу древнеславян над древнекитайцами )))
avatar
Да я мимо проходил, смотрю кто-то в интернетах не прав:)
avatar
математический анализ применяется в истории нынче. По крайней мере в университете у историков есть курс типа «Математические методы в исторических исследованиях».
avatar
уверен? не путаешь ничего? какой историк тебе такое внушил?
источниковедение — отдельная целая наука в рамках исторической науки. Там свои методы выявления степени достоверности исторических документов. Сравнение с другими источниками, прослеживание эволюции документа. И да, информация интерпретируется, аж четырьмя методами и результаты сравниваются между собой, и более того есть еще такая отдельная дисциплина историография, которая прослеживает чтоб факты были отделены от интерпретаций и вообще смотрит, насколько точно соблюдался научный метод при изучении этого источника. То есть я хочу сказать. Что очень легко, видя только верхушку айсберга, говорить что «ой, история вообще не наука, то она там знает». Это примерно как прочитав в интернете доказательство того что дважды два пять (а такие существуют), утверждать «ой, да эта математика такая путанная, ученые сами про нее ничего не знают, на ходу выдумывают» 9и да, такие люди тоже существуют).
А всех этих Фоменко читать интересно, конечно. Человеку вообще свойственно вот это вот приятное чувство «ааа, власти скрывают, на самом деле все не так, теперь-то я знаю!» Но. Работы Фоменко и правда исторической критики (тоже отдельная историческая дисциплина, кстати) не выдержавают, ибо его работы выглядят как «а что если не так все было, предположиим, что...» и далее накручено. А с установленными, проверенными научным методом фактами его хронология не бьется никак. Выглядит прикольно, да. Научной ценности пока не несет.
avatar
Научной ценности пока не несет.
Думаешь, когда-нибудь Фоменко сможет доказать свою теорию?
avatar
ты тоже считаешь что «Киевская Русь находилась на территории современной Украины»?
avatar
Докажи обратное. Кто утверждает, тот доказывает.
avatar
я спрашиваю у feyasterv: «Киевская Русь находилась на территории современной Украины?»
avatar
Спрашивая, ты как бы утверждаешь, вторя своему кумиру-академику, о том, что Киевская Русь на территории Украины не находилась. Расскажи об этом, почему ты так считаешь, какие у тебя доказательства, источники и прочее.
avatar
Там все просто. как я и говорил ранее твои ответы как раз подтверждают, что история как наука это сказки рассказанные на ночь, в них можно верить. а если будут сомнения то придет учитель и даст линейкой по рукам.
собственно Только часть земель современной Украины были частью территорий государства в временной период которой столицей был Киев (Киевская Русь).
говорить что Киевская русь находилась на территории современной Украины это глупость тем более, это утверждать.
Где Новгород? где Смоленск, Суздаль, Рязань?
Это манипуляция. ответ не совсем полный и не совсем верный хоть и есть ЧАСТЬ истины. так в науке «история» практически везде.
avatar
но ведь эту манипуляцию применяешь ты, причем сам говоришь, что это — манипуляция, но обвиняешь в этом своем поступке почему-то историю, как науку. не надо валить со своей головы на чужую, зачем? ты создаешь сам какие-то конструкты и с ними сам же споришь. Ты сам себе рассказываешь сказки на ночь, и веришь в них, или не веришь. А собственно наука и научный метод тут не при чем
avatar
ты на вопрос не ответил
avatar
Так ты тоже не отвечаешь на вопросы. Борешься с соломенными чучелами? Безусловно. А на вопросы ответить и выдать последовательную и обоснованную позицию? Нет, штампами кидаешься и за меня делаешь утверждения, которых я не говорил.
avatar
Вопрос был не тебе.
Но хорошо, соглашусь с твоим терминов соломенная куча. наверное так и есть, вся современная историческая наука есть соломенная куча.
avatar
Какие ваши доказательства?
avatar
Это да. У тебя в голове соломенная куча на том месте, где должна бы быть история. И наука тут бессильна
avatar
У тебя нет вопроса. У тебя манипуляция. Ты ж сам сказал.
avatar
у тебя то в голове официальная история, верно же? так в чем проблема ответить на простой вопрос?
avatar
ээ, на простую манипуляцию, то есть? я не умею. А ты? Перестал ли ты пить коньяк по утрам? Мне и правда интересно, как ты ответишь, я правильного ответа на эту простую манипуляцию не знаю
avatar
Перестал ли ты пить коньяк по утрам

никогда не пил коньяк по утрам.
кстати утверждение что Киевская Русь бала на территории Украины не мое. я лишь у тебя спросил ты также считаешь или нет. никакой манипуляции обычный вопрос вводящий вас в ступор, почему то.
но уже можешь не отвечать. все и так понятно.
avatar
я отвечу на твой вопрос. Лишь часть современной Украины относилась к Руси изначально. И нет — Киев никогда не был столицей Киевской Руси, т.к. это временной культурный период, а не государство, при этом Русь не была едина, а по прежнему состояла из княжеств, среди которых Киев какой-то период был доминирующим городом.
avatar
Спасибо, но я на него ранее уже сам ответил. тут дело в горе историках которые сами не знают о чем говорят.
avatar
Вы можете с нового поста продолжить, с цитированием?
  • 1GR
  • 0
avatar
Хотя да, тема же про ржавую колонну.
avatar
вот и поговорили )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.