А у «Брэдли» баки в бочинах, которых так же прошиваются и превращаются броню в «братскую могилу». А вот бочину поразить куда сложнее. А получить выстрел в жопу гораздо проще получить от своего, отстающего в боевой цепи, особенно при ночных стрельбах…
Ага, до сих пор не могут удержать плазму в корпусе термоядерного реактора больше нескольких секунд, а тут танк… Да, развал СССР очень сильно повлиял на это
А кто говорил, что артиллерия показала себя в морских сражениях, которых было мал-малась? Кстати, эсминцы (которые и являются основным носителем торпедного оружия) в качестве самостоятельных подразделений против боевых судов противника не применялись по факту. В эскадренных боях применялись как прикрытие основных сил и выходили в торпедную атаку после хорошей обработки артиллерий. Так было, к примеру, при бое немецкого линкора «Шарнхорст» с английским флотом. В противном случае, эсминцы бы просто не дошли. Так же эсминцы атаковали японский «Ямато» и суда его прикрытия, однако результата ощутимых результатов торпедной атаки не добились. В обоих случаях, большего они добились с помощью артиллерии.
Во 2МВ была обнаружена вторая очень важная функция боевых кораблей — плавучая батарея. Их применяли для обороны Таллина, Севастополя, Одессы, Ленинграда. Союзники прикрывали эвакуацию Дюнкера, высадку в Нормандии, операции в Норвегии без них не обходились. И это только самые крупные сражения. Сколько было простых, не записанных в школьные учебники по истории, боев?
Арт. стрельба в 2МВ управлялясь системой, которая целиком и полностью зависела от человеческого фактора: дальномерщиков, сигнальщиков, старшего артиллериста, наводчика. Учитывая ситуация боя, нервное напряжение, усталость, неопытность и ошибки каждого из составляющих системы управления огнем — точность снижалась, но была достаточно эффективной при высоком опыте. Сегодня артиллерия управляется с помощью электронных систем и оператор (а не наводчик) работает непосредственно только при работе прямой наводкой и то, электроника продолжает помогать ему.
А стрельба «за горизонтом» давно вышла из области фантастики. Радары, самолеты, беспилотники, наблюдатели могут составить схему, которая покажет очень высокий результат стрельбы… особенно по неподвижным целям.
Подобный снаряд обойдется гораздо дешевле ракеты, перезаряжается быстрее и взять с собой можно гораздо больше.
Вообще-то вторая мировая война показала, что артиллерия очень нужная штука на боевых кораблях, даже эсминцах. И артиллерию продолжают устанавливать на боевые суда. Дальность в 100 миль для артиллерийской стрельбы — просто запредельная для мечтаний. Преимущество — полная неуязвимость от ПВО. При точных системах управления и наведения огня, можно запросто засунуть кусок стали врагу в силовой агрегат или боезапас. Даже взрывчатки не потребуется. На такой скорости кинетическая энергия сама все сделает.
Плюс — уничтожения фортификационных сооружений противника на берегу (поддержка десанта) и в глубине обороны берега. Даже просто пролетевший рядом снаряд с такой скоростью уничтожит живую силу воздушной волной
Ещё добавлю уровни секретности советских документов. Если же в США с этим особой проблемы не было, то наши просто клали фотоснимок (те же фотоконтроль) в архив и пущай лежит. Плюс вечные реформы, а потом вообще страны не стало, все развеялось, потерялось, уничтожили.
Много частных фотографий, а в СССР фотоаппараты были не сами доступными. И иметь фотик военному — не самая простая задача, ибо сразу становишься на примету к особисту (а вдруг шпион ты?). Они и хранились у последнего в сейфе и выдавались только с разрешения. Фотограрифовали в основной массе воен.коры, а их в самолет особо не брали… некуда. И, учитывая те факты, что война происходила на территории СССР, была полная разруха и пр., то можно прямо сказать, что фотики было достать то неоткуда.
Ну а самостоятоельно прочесть статью? Всего 600 метров ошибки и все, «многие остались недовольны».
А теперь смотрим, как можно доставить заряд к скоплению судов (которые не будут стоять так плотно, на данном испытании имитировалась якорная стоянка, а отнюдь не походное расположение, да в таком скоплении они бы просто друг об друг расколашматились от малейшей ошибки рулевых).
— авиабомба. Искючено. Нам нужно доставить бомбардировщик к кичайщему ПВО и самолетами подразделению. Даже если применить приём, которым пользовались наши, когда подкрались к авианосцам (указанные выше факты) — ничего не выйдет, бомбу надо сбросить достаточно высоко, чтобы она взорвалась на высоте (нужен воздушный взрыв) и бомбардировщик ушел достаточно далеко, чтобы спастись.
— торпеда с подводной лодки. Куда проще. Но неэффективно, погибнет только судно, в которое попала торпеда, подводный взрыв неэфективен. Сама подлодка должна находится очень близко (иначе торпеду перехватят противолодочные корабли, сторожевики и эсминцы), поэтому она получит такой удар, что сама потонет. Ядерные торпеды применяются только против подлодок и береговых сооружений
— крылатая ракета. Резонно. Однако, она так же должна взорваться достаточно высоко, поэтому она не сможет идти над поверхностью воды и будет ярко мерцать на радарах противника. Значит, надо поставить перед противником столько ракет, чтобы хотя бы одна прошла. Это уже не 22-23 слаборазличимых цели. Это 50-60. Шикарно, давайте жахнем 50-60 ядерных ракет малого или среднего радиуса действия против авианесущей группы. Фигня какая. Для этого нам потребуется всего 50-60 стратегических бомбардировщиков, которые одновременно выйдут в атаку, поскребем по сусекам, переоборудуем пассажирские ТУ-шки в ракетные крейсера и отправим в бой, только подождите пару лет, пожайлуста.
— МКБР? Я вообще не хотел ставить в список данный метод доставки. Стратегическая ракета с разделяющимися боеголовками. Шикарно. Одна ракета, способная «накрыть» все западное или восточное побережье США против одного подразделения. Начнем — наведение ракеты это трудная работа. А соединение на месте не стоит. Доставка от момента пуска до попадания длится от 20 до 50 минут. За это время подразделение отмахает порядка 30-40 км не очень спешным шагом (а когда узнают, что по ним жахают, а они узнают — бросятся врассыпную). И ведь МКБР не доставляет одну боеголовку. Он их везет от 12 до хрензнает сколько штук. И каждая летит сама по себе. И разброс составляет от 200 м до 12 км. Для такой махины — это фигня, жахнет так, что мало не покажется. Но вы что, серьезно думаете, что кто-то будет тратить стратегическое оружие против одного подразделения? И её не собьют ещё в воздухе?
А насчет переворота судна, ну это просто сказки. Многие боевые суда в штормах болает до 45 градусов. Внутри все в смятку и покрыто равномерной слоем блевотины и не тонет же, собака. И это если бортовая качка. А если он стоит носом или кормой? Вообще насрать. Да, снесет антены, незащищенное вооружение, спасательные средства, экипаж окажется облученным. Но судна останутся на плаву и после нескольких месяцев в доке — встанут в строй обратно.
Ползем дальше. Применять ЯО мы имеем право только если:
— Против нас применили его или иное оружие массового поражения
— Нам вот-вот наступит капец
Следовательно, применить его мы можем только против стран, которое имеет ЯО: США, Китай, Индия, Франция, Великобритания, Германия, Италия, Пакистан, Израиль… Никого не забыл? Почему? Да потому что у остальных не хватит сил создать момент, когда «вот-вот нам наступит капец». Пакистан и Израиль предлагаю убрать из списка — слабоваты их ядерные запасы, да и своих проблем хватает, войны маловероятны. Остальные каждый сам по себе может, в принципе, нам навалять в заимодействии с чем-то или самостоятельно и их стоить расценивать как серьезных соперников.
То есть второй вариант (вот-вот нам настанет капец) это тяжелая наступательная война на нашей территории, враги рассматривают звезды Кремля в бинокли, сжигают деревни, обозы с беженцами идут на Восток(Запад)… в общем, знакомая картина. И сидит наш Главнокомандующий (или его зам уже), вздыхает, вводит код, поворачивает ключ и со словами «получите, суки», жмет красную кнопку.
Второй вариант. Ночь, наша элита бухает в элитном клубе, большая часть страны занимается сексом, спит или подрствует на ночных сменах, поливалки моют Новый Арбат и нашего президента будят со словами «Враг запустил по нам статегические ракеты». В ответ взлетают наши ракеты. системы ПВО и ПРО в полной боевой готовности, операторы вычисляют из сотни ложных целей боеголовки, С-400 разворачиваются, пускают ракеты. Сбили одну, вторую, все вроде, нет, вот ещё… Ааааа… А где-то на юге Южной Америки Педро пытается поймать хотя бы одну волну на телевизоре, на экране только помехи и тут бац, на экране возникает в куче помех комментатор и сообщает «миру кабздец, северное полушарие уничтожено, ничего живого нет. Управление гражданской обороны рекомендует не покидать дома, не пить воду из под крана, не выходить под дождь, мы все умрем, прощайте».
Иных вариантов применения ЯО нет. Если мы жахнем — они жахнут в ответ. Они жахнут — мы жахнем в ответ. ЯО это ящик Пандоры, стоит его открыть и… вы поняли.
На последней фотографии музей артиллерии и инженерных войск в Санкт-Петербурге. Мортира там затерялась между разными монстрами, героя берлинской операции искал минут 15
Вот инета нет сейчас под рукой и память не содержит даты и места испытаний. По-моему 1947 или 1949 американцы собрали кучу списанных боевых кораблей а так же отобранных у Германии после войны по репарациям и обезоружении. Среди них, кстати, крейсер «Принц Огейн» был (по нему можно найти). Собрали их очень плотно и жахнули заряд ядерный. Итог? Потонул только корабль, на котором находился заряд, через сутки (без наличия на них экипажа и деятельности по спасению судна) потонули ещё двое. Судя по слухам, наши тоже повторяли подобный эксперимент.
Общий итог? В военной доктрине всех ядерных стран вычеркнута возможность применения ЯО против как одиночных судов, так и подразделений.
Пойдем дальше, затронули ЯО. И там, и у нас прекрасно понимают, чем грозит запуск всего одной ракеты с ЯО на борту. Это крах всему и вся на свете. Его не применят.
Пойдем дальше? Как показывает практика — боестолкновения между крупными странами происходит отнюдь не на территории одной из них, чаще всего это какой-нибудь «камень предктновения». Например — война за Фолклендские острова между Британией и Аргентиной. Тогда применялось все современные технологии: флот, спецназ, не брезговали ВТО. А Британия не жахнула ядеркой, хотя могла, ибо она объявила Фокленды своими. И на Аргентину они не поперли.
Даманский. Мы и Китай. Клочок земли, который, судя по реакции, чуть не привел к масштабной войне. Но не привел и не смог бы привести.
Грузия 2008-й год. Конечно, угрозы уничтожения государства не было, но даже и слов не было. Хотя, по сути, все прекрасно знали, откуда «ноги растут».
Все прекрасно понимают о том, что такое ядерное оружие. И никто не будет доводить до его применения. Американцы не дураки, никто не будет в открытую повторять план «Барбароса». Им гораздо проще создавать мелкие конфликты на границе (например как с Грузией было). В крайнем случае мы с ними столкнемся в каком-то внешнем конфликте, но на территории другой страны. Например (хотя, сомневаюсь) — Иран. Так уже было в Корее и во Вьетнаме. Тогда все было гораздо проще, «красная кнопка» «фактически» хранилась у руководителей стран под подушкой и при неловком повороте головы мир взлетел бы на воздух. Сегодня же у нас «демократия». Не все так просто: хрупкая экономика, куча договоров о взаимодействии, поставки туда-сюда. Мы зависим от мира, они зависят от мира. Не будет войны на уничтожении, подобной операции не выдержит ни их, ни наша армия. 1.5-2 месяца сильных боев (в самом лучшем случае) и всё. Выдохлись. Поделили территорию, друзей, имущество, плюнули в рожи и полезли зализывать внутрениие раны в виде расприй, гражданских войн, бунтов, забастовок, голода, эпидемий, разрухи экономики. Иначе, завязав войну, и мы и они окажемся на краю гибели и неважно, кто ударит первым и на чьей территории будут бои.
А ты много знаешь об обороне? В XXI невозможна позиционная оборона, только в локальных стычках и затянувшихся войнах. Только мобильная оборона. Только мобильные войска могут обеспечивать как наступление, так и оборону. Большая часть позиционныч войск и объектов будут уничтожены в первый же день войны. Аэропорты, установки МКБР, узлы связи и управления, склады, порты, грузовые терминалы — все это подвергнется атакам с воздуха ещё до того как об этом станет известно редактору первого канала. А может быть, уже и не будет редактора первого канала.
Возможность уцелеть будет только у тех, кто скрытен, положение которого замаскировано, неизвестно, «размыто» рядом ложных целей, либо тех, чья ПВО успеет среагировать. Все остальное уже не будет играть в войне никакой роли.
Вы не уважаете противника, а это самая первая ошибка. Врага нужно уважать и даже боятся. Его нужно знать, изучать и ни в коем случае не относится с усмешкой.
Про нападение на нас — ну почитайте что ли газеты, посмотрите новости, изучите науку под названием геополитика, мировая экономика так же в помощь. Так же почитайте в Википедии статьи об «ядерном оружии сдерживания». А трутся они у нас потому что уважают и изучают. Они знают о наших АПЛ иной раз больше, чем служащий на них офицер, который не особо желает повышать свой уровень знаний. Их разведка работает, а командиры подлодок получают тысячи баксов за каждую минуту аудиозаписи шумов наших субмарин и надводных кораблей. Потом эти записи будут расшифровывать десятки экспертов и смогут определить характеристики и даже какая неисправность в левом гребном валу есть.
Никто в мире не рассматривает авианосец как самостоятельную еденицу. Никто.
Для устрашения создается страшное на вид стрелковое вооружение, которое побывало в руках дизайнеров, и вручающееся полицейским подразделениям для работы в массовых скоплениях людей. В данном случае это не «устрашение» а противодействие, которое отвечает современной военной доктрине. Враг создает сверхвысотный разведчик — мы должны создать ПВО, способное его достать; мы создаем бесшуную субмарину, враг создает оружие для его обнаружения и уничтожения. У нас нет авианосцев, поэтому нам нечего толком противопоставить их авианесущим крыльям, поэтому пришлось найти аналог.
Дизельные подводные лодки имеют крайне ограниченный радиус действия, который ограничивается запасом батарей. В случае нелетной погоды — автономность увеличивается. Современные противолодочные самолеты улавливают газы выхлопа дизелей (и отличают его от остальных) на расстоянии до 300 км.
А уничтожение «отстрелявшейся» подлодки имеет целый ряд необходимых факторов.
— Она не успеет сообщить о выполнении задачи и командование не узнает о потерях противника
— Так же командование не узнает разведданных, ибо подводная лодка, скорее всего, будет действовать в условиях радиомолчания и атакует противника без уведомления
— Эмоциональный фактор, солдату обязательно нужно отомстить
— Враг потеряет подводную лодку… Стоимостью кучу миллионов бакинских, если мы говорим о деньгах. А если не о деньгах — около сотни моряков, имеющих боевой опыт и достаточные знания, чтобы подобраться к противнику незамеченным
И у НАТО в разы много больше лодок, баз и кораблей снабжения, чем у нас. И опыта больше. По крайней мере, в Баренцевом море они как у себя дома.
Прощу прощения, уже не помню названий, но было 2 линкора типа «Ямато», один из которых утопили неподалеку от Филипин авиацией и был ещё мегаавионосец, который американская подводная лодка потопила 4-мя торпедами, когда тот перегоняли с одного порта в другой после серии сдаточных испытаний.
Ну «уничтожетели», а «истребители авианосцев» — АПЛ типа «Антей», к которому, кстати, принадлежал «Курск». А теперь вопрос? Почему на них размещали аж 24 ракеты? 24 судна потопить чтобы? Совсем нет, ибо таких авианосных группы найти постараться надо, а АПЛ вряд ли сможет сделать более 1-го залпа, ибо после первого она будет обнаружена и уничтожена.
24 ракеты нужны потому что ПВО авианесущего крыла способно одновременно уничтожить до 21-22 воздушных целей, в том числе и ПКР. Это значит, что хотя 2 ракеты имеют шанс достигнуть своих целей.
Про «невидимость», «подрадарные высоты» — близкие к были сказки. Системы ПВО не стоят на месте и развиваются постоянно. К слову — у нашего же флота есть метод учений, при котором по подразделению выпускают настоящую ПКР, которую та должна сбить. Если бы она была такой неуязвимой — таких учений не провел бы ни один даже самый умалишенный адмирал.
И пошли дальше. При всем при этом ни одна АПЛ в мире не способна выполнять задачи, которые я перечислил выше: контролировать ситуацию на тысячу км вокруг, проводить разведку, вести бой не имея визуального контакта с противника, обнаруживать и уничтожать наземные, воздушные цели, надводные и подводные корабли. Ну хотя уничтожать надводные и подводные корабли они могут, но создаются не для этого, а для несения ЯО. Дизельные подводные лодки создаются для противодействия подводному флотку противника. Возможно, в случае военных действий, они будут использоваться для уничтожения торгового флота противника и создания морской блокады. Однако атака военных кораблей с подводной лодки сегодня — весьма опасная затея, ибо современную, огромную, жутко дорогую (раз упомянут ущерб на кучу миллионов в сообщении выше) лодку способен даже небольшой катер или вертолет, стоимостью всего в миллион-другой баксов.
«Ямато» просрал бой с 3-мя эсминцами и парой экскортных авианосцев. Дал драпу и не выполнил задачу по уничтожению десантного флота на Филипинах.
«Бисмарк» хотя бы «Худ» потопил.
Извините, но считаю написанное никак не понижающим серьезность авианосца. Авианосец это самое страшное оружие. Точнее — авианесущее крыло (авианосец никогда не ходит один), это авианосец плюс пара вертолетоносцев или экскортных авианосцев, крейсера, фрегаты, стророжевики, судна обеспечения, десантные корабли, подводные лодки.
Авианосец несет на себе целое авиакрыло: многоцелевые истребители-бомбардировщики, самолеты разведки и радиоподавления, вертолеты. Так же на борту находится от роты до батальона морской пехоты.
Он может: контролировать ситуацию на тысячу км вокруг, проводить разведку, вести бой не имея визуального контакта с противника, обнаруживать и уничтожать наземные, воздушные цели, надводные и подводные корабли.
Тот факт, что авианосец достаточно хрупкий корабль — не показатель. Подводная лодка гораздо более уязвима. И все равно это никакой не показатель, измерять ущерб от пожаров. Ведь танк это тоже по сути консервная банка, только с пушкой.
Я бы рассмотрел возможность включения в данный список эсминцев типа «Новик», которые воевали с немцами в первую мировую на Балтике и отлично успели навалять им. Потом были англичане, фины. И снова немцы. Последний «Новик» затонул в августе 41-го подорвавшись на мине. Несмотря на развивающиеся технологии, «Новики» практически пол-века оставались лучшими представителями плеяды эсминцев в мире. Имея мощное торпедное и артиллерийское вооружение, они, тем не менее, обладали высокой скоростью и маневренностью. Фактически, они были единственными, кто действительно воевал на Балтике, т.к. линкоры и крейсера отсиживались в Кронштаде и Петербурге(Ленинграде)
1. Экономическое чудо — подъем Японии после войны, СССР и Германия в 30-е годы. У нас — просто догоняем необходимую планку.
2. Какая связь между нефтью и покупкой населения айфонов?
3. Вконтакте и Яндекс — частные проекты а не государственные. Яндекс был создан ещё до Путина.
5. Действующая система госзакупок как раз таки очень яркий пример коррупции. Тех. задания, описание необходимого товара, который подходит под определенную конкретную организацию, участие в госзакупках компаний, принадлежащих родственникам чиновников, зарегестрированных несколько дней назад (с одним учредителем и он же директор).
7. Моя мать, отработав геологом в тайге больше 25 лет (плюс работа в городах) получает пенсию 10 тысяч рублей. Шикарно, ничего не скажешь
Остальное даже читать не хочется. Я не за какого-то конкретного политика и не против кого-то. Я вообще не лезу в политику, стараюсь её не обсуждать, не выражаю своих политических взглядов, но, блин, когда пишете статью, хотя бы узнавайте о чем собираетесь писать.
Во 2МВ была обнаружена вторая очень важная функция боевых кораблей — плавучая батарея. Их применяли для обороны Таллина, Севастополя, Одессы, Ленинграда. Союзники прикрывали эвакуацию Дюнкера, высадку в Нормандии, операции в Норвегии без них не обходились. И это только самые крупные сражения. Сколько было простых, не записанных в школьные учебники по истории, боев?
Арт. стрельба в 2МВ управлялясь системой, которая целиком и полностью зависела от человеческого фактора: дальномерщиков, сигнальщиков, старшего артиллериста, наводчика. Учитывая ситуация боя, нервное напряжение, усталость, неопытность и ошибки каждого из составляющих системы управления огнем — точность снижалась, но была достаточно эффективной при высоком опыте. Сегодня артиллерия управляется с помощью электронных систем и оператор (а не наводчик) работает непосредственно только при работе прямой наводкой и то, электроника продолжает помогать ему.
А стрельба «за горизонтом» давно вышла из области фантастики. Радары, самолеты, беспилотники, наблюдатели могут составить схему, которая покажет очень высокий результат стрельбы… особенно по неподвижным целям.
Подобный снаряд обойдется гораздо дешевле ракеты, перезаряжается быстрее и взять с собой можно гораздо больше.
Плюс — уничтожения фортификационных сооружений противника на берегу (поддержка десанта) и в глубине обороны берега. Даже просто пролетевший рядом снаряд с такой скоростью уничтожит живую силу воздушной волной
Автостопом по галактике
А теперь смотрим, как можно доставить заряд к скоплению судов (которые не будут стоять так плотно, на данном испытании имитировалась якорная стоянка, а отнюдь не походное расположение, да в таком скоплении они бы просто друг об друг расколашматились от малейшей ошибки рулевых).
— авиабомба. Искючено. Нам нужно доставить бомбардировщик к кичайщему ПВО и самолетами подразделению. Даже если применить приём, которым пользовались наши, когда подкрались к авианосцам (указанные выше факты) — ничего не выйдет, бомбу надо сбросить достаточно высоко, чтобы она взорвалась на высоте (нужен воздушный взрыв) и бомбардировщик ушел достаточно далеко, чтобы спастись.
— торпеда с подводной лодки. Куда проще. Но неэффективно, погибнет только судно, в которое попала торпеда, подводный взрыв неэфективен. Сама подлодка должна находится очень близко (иначе торпеду перехватят противолодочные корабли, сторожевики и эсминцы), поэтому она получит такой удар, что сама потонет. Ядерные торпеды применяются только против подлодок и береговых сооружений
— крылатая ракета. Резонно. Однако, она так же должна взорваться достаточно высоко, поэтому она не сможет идти над поверхностью воды и будет ярко мерцать на радарах противника. Значит, надо поставить перед противником столько ракет, чтобы хотя бы одна прошла. Это уже не 22-23 слаборазличимых цели. Это 50-60. Шикарно, давайте жахнем 50-60 ядерных ракет малого или среднего радиуса действия против авианесущей группы. Фигня какая. Для этого нам потребуется всего 50-60 стратегических бомбардировщиков, которые одновременно выйдут в атаку, поскребем по сусекам, переоборудуем пассажирские ТУ-шки в ракетные крейсера и отправим в бой, только подождите пару лет, пожайлуста.
— МКБР? Я вообще не хотел ставить в список данный метод доставки. Стратегическая ракета с разделяющимися боеголовками. Шикарно. Одна ракета, способная «накрыть» все западное или восточное побережье США против одного подразделения. Начнем — наведение ракеты это трудная работа. А соединение на месте не стоит. Доставка от момента пуска до попадания длится от 20 до 50 минут. За это время подразделение отмахает порядка 30-40 км не очень спешным шагом (а когда узнают, что по ним жахают, а они узнают — бросятся врассыпную). И ведь МКБР не доставляет одну боеголовку. Он их везет от 12 до хрензнает сколько штук. И каждая летит сама по себе. И разброс составляет от 200 м до 12 км. Для такой махины — это фигня, жахнет так, что мало не покажется. Но вы что, серьезно думаете, что кто-то будет тратить стратегическое оружие против одного подразделения? И её не собьют ещё в воздухе?
А насчет переворота судна, ну это просто сказки. Многие боевые суда в штормах болает до 45 градусов. Внутри все в смятку и покрыто равномерной слоем блевотины и не тонет же, собака. И это если бортовая качка. А если он стоит носом или кормой? Вообще насрать. Да, снесет антены, незащищенное вооружение, спасательные средства, экипаж окажется облученным. Но судна останутся на плаву и после нескольких месяцев в доке — встанут в строй обратно.
Ползем дальше. Применять ЯО мы имеем право только если:
— Против нас применили его или иное оружие массового поражения
— Нам вот-вот наступит капец
Следовательно, применить его мы можем только против стран, которое имеет ЯО: США, Китай, Индия, Франция, Великобритания, Германия, Италия, Пакистан, Израиль… Никого не забыл? Почему? Да потому что у остальных не хватит сил создать момент, когда «вот-вот нам наступит капец». Пакистан и Израиль предлагаю убрать из списка — слабоваты их ядерные запасы, да и своих проблем хватает, войны маловероятны. Остальные каждый сам по себе может, в принципе, нам навалять в заимодействии с чем-то или самостоятельно и их стоить расценивать как серьезных соперников.
То есть второй вариант (вот-вот нам настанет капец) это тяжелая наступательная война на нашей территории, враги рассматривают звезды Кремля в бинокли, сжигают деревни, обозы с беженцами идут на Восток(Запад)… в общем, знакомая картина. И сидит наш Главнокомандующий (или его зам уже), вздыхает, вводит код, поворачивает ключ и со словами «получите, суки», жмет красную кнопку.
Второй вариант. Ночь, наша элита бухает в элитном клубе, большая часть страны занимается сексом, спит или подрствует на ночных сменах, поливалки моют Новый Арбат и нашего президента будят со словами «Враг запустил по нам статегические ракеты». В ответ взлетают наши ракеты. системы ПВО и ПРО в полной боевой готовности, операторы вычисляют из сотни ложных целей боеголовки, С-400 разворачиваются, пускают ракеты. Сбили одну, вторую, все вроде, нет, вот ещё… Ааааа… А где-то на юге Южной Америки Педро пытается поймать хотя бы одну волну на телевизоре, на экране только помехи и тут бац, на экране возникает в куче помех комментатор и сообщает «миру кабздец, северное полушарие уничтожено, ничего живого нет. Управление гражданской обороны рекомендует не покидать дома, не пить воду из под крана, не выходить под дождь, мы все умрем, прощайте».
Иных вариантов применения ЯО нет. Если мы жахнем — они жахнут в ответ. Они жахнут — мы жахнем в ответ. ЯО это ящик Пандоры, стоит его открыть и… вы поняли.
Общий итог? В военной доктрине всех ядерных стран вычеркнута возможность применения ЯО против как одиночных судов, так и подразделений.
Пойдем дальше, затронули ЯО. И там, и у нас прекрасно понимают, чем грозит запуск всего одной ракеты с ЯО на борту. Это крах всему и вся на свете. Его не применят.
Пойдем дальше? Как показывает практика — боестолкновения между крупными странами происходит отнюдь не на территории одной из них, чаще всего это какой-нибудь «камень предктновения». Например — война за Фолклендские острова между Британией и Аргентиной. Тогда применялось все современные технологии: флот, спецназ, не брезговали ВТО. А Британия не жахнула ядеркой, хотя могла, ибо она объявила Фокленды своими. И на Аргентину они не поперли.
Даманский. Мы и Китай. Клочок земли, который, судя по реакции, чуть не привел к масштабной войне. Но не привел и не смог бы привести.
Грузия 2008-й год. Конечно, угрозы уничтожения государства не было, но даже и слов не было. Хотя, по сути, все прекрасно знали, откуда «ноги растут».
Все прекрасно понимают о том, что такое ядерное оружие. И никто не будет доводить до его применения. Американцы не дураки, никто не будет в открытую повторять план «Барбароса». Им гораздо проще создавать мелкие конфликты на границе (например как с Грузией было). В крайнем случае мы с ними столкнемся в каком-то внешнем конфликте, но на территории другой страны. Например (хотя, сомневаюсь) — Иран. Так уже было в Корее и во Вьетнаме. Тогда все было гораздо проще, «красная кнопка» «фактически» хранилась у руководителей стран под подушкой и при неловком повороте головы мир взлетел бы на воздух. Сегодня же у нас «демократия». Не все так просто: хрупкая экономика, куча договоров о взаимодействии, поставки туда-сюда. Мы зависим от мира, они зависят от мира. Не будет войны на уничтожении, подобной операции не выдержит ни их, ни наша армия. 1.5-2 месяца сильных боев (в самом лучшем случае) и всё. Выдохлись. Поделили территорию, друзей, имущество, плюнули в рожи и полезли зализывать внутрениие раны в виде расприй, гражданских войн, бунтов, забастовок, голода, эпидемий, разрухи экономики. Иначе, завязав войну, и мы и они окажемся на краю гибели и неважно, кто ударит первым и на чьей территории будут бои.
Возможность уцелеть будет только у тех, кто скрытен, положение которого замаскировано, неизвестно, «размыто» рядом ложных целей, либо тех, чья ПВО успеет среагировать. Все остальное уже не будет играть в войне никакой роли.
Вы не уважаете противника, а это самая первая ошибка. Врага нужно уважать и даже боятся. Его нужно знать, изучать и ни в коем случае не относится с усмешкой.
Про нападение на нас — ну почитайте что ли газеты, посмотрите новости, изучите науку под названием геополитика, мировая экономика так же в помощь. Так же почитайте в Википедии статьи об «ядерном оружии сдерживания». А трутся они у нас потому что уважают и изучают. Они знают о наших АПЛ иной раз больше, чем служащий на них офицер, который не особо желает повышать свой уровень знаний. Их разведка работает, а командиры подлодок получают тысячи баксов за каждую минуту аудиозаписи шумов наших субмарин и надводных кораблей. Потом эти записи будут расшифровывать десятки экспертов и смогут определить характеристики и даже какая неисправность в левом гребном валу есть.
Для устрашения создается страшное на вид стрелковое вооружение, которое побывало в руках дизайнеров, и вручающееся полицейским подразделениям для работы в массовых скоплениях людей. В данном случае это не «устрашение» а противодействие, которое отвечает современной военной доктрине. Враг создает сверхвысотный разведчик — мы должны создать ПВО, способное его достать; мы создаем бесшуную субмарину, враг создает оружие для его обнаружения и уничтожения. У нас нет авианосцев, поэтому нам нечего толком противопоставить их авианесущим крыльям, поэтому пришлось найти аналог.
Дизельные подводные лодки имеют крайне ограниченный радиус действия, который ограничивается запасом батарей. В случае нелетной погоды — автономность увеличивается. Современные противолодочные самолеты улавливают газы выхлопа дизелей (и отличают его от остальных) на расстоянии до 300 км.
А уничтожение «отстрелявшейся» подлодки имеет целый ряд необходимых факторов.
— Она не успеет сообщить о выполнении задачи и командование не узнает о потерях противника
— Так же командование не узнает разведданных, ибо подводная лодка, скорее всего, будет действовать в условиях радиомолчания и атакует противника без уведомления
— Эмоциональный фактор, солдату обязательно нужно отомстить
— Враг потеряет подводную лодку… Стоимостью кучу миллионов бакинских, если мы говорим о деньгах. А если не о деньгах — около сотни моряков, имеющих боевой опыт и достаточные знания, чтобы подобраться к противнику незамеченным
И у НАТО в разы много больше лодок, баз и кораблей снабжения, чем у нас. И опыта больше. По крайней мере, в Баренцевом море они как у себя дома.
24 ракеты нужны потому что ПВО авианесущего крыла способно одновременно уничтожить до 21-22 воздушных целей, в том числе и ПКР. Это значит, что хотя 2 ракеты имеют шанс достигнуть своих целей.
Про «невидимость», «подрадарные высоты» — близкие к были сказки. Системы ПВО не стоят на месте и развиваются постоянно. К слову — у нашего же флота есть метод учений, при котором по подразделению выпускают настоящую ПКР, которую та должна сбить. Если бы она была такой неуязвимой — таких учений не провел бы ни один даже самый умалишенный адмирал.
И пошли дальше. При всем при этом ни одна АПЛ в мире не способна выполнять задачи, которые я перечислил выше: контролировать ситуацию на тысячу км вокруг, проводить разведку, вести бой не имея визуального контакта с противника, обнаруживать и уничтожать наземные, воздушные цели, надводные и подводные корабли. Ну хотя уничтожать надводные и подводные корабли они могут, но создаются не для этого, а для несения ЯО. Дизельные подводные лодки создаются для противодействия подводному флотку противника. Возможно, в случае военных действий, они будут использоваться для уничтожения торгового флота противника и создания морской блокады. Однако атака военных кораблей с подводной лодки сегодня — весьма опасная затея, ибо современную, огромную, жутко дорогую (раз упомянут ущерб на кучу миллионов в сообщении выше) лодку способен даже небольшой катер или вертолет, стоимостью всего в миллион-другой баксов.
«Бисмарк» хотя бы «Худ» потопил.
Авианосец несет на себе целое авиакрыло: многоцелевые истребители-бомбардировщики, самолеты разведки и радиоподавления, вертолеты. Так же на борту находится от роты до батальона морской пехоты.
Он может: контролировать ситуацию на тысячу км вокруг, проводить разведку, вести бой не имея визуального контакта с противника, обнаруживать и уничтожать наземные, воздушные цели, надводные и подводные корабли.
Тот факт, что авианосец достаточно хрупкий корабль — не показатель. Подводная лодка гораздо более уязвима. И все равно это никакой не показатель, измерять ущерб от пожаров. Ведь танк это тоже по сути консервная банка, только с пушкой.
е
2. Какая связь между нефтью и покупкой населения айфонов?
3. Вконтакте и Яндекс — частные проекты а не государственные. Яндекс был создан ещё до Путина.
5. Действующая система госзакупок как раз таки очень яркий пример коррупции. Тех. задания, описание необходимого товара, который подходит под определенную конкретную организацию, участие в госзакупках компаний, принадлежащих родственникам чиновников, зарегестрированных несколько дней назад (с одним учредителем и он же директор).
7. Моя мать, отработав геологом в тайге больше 25 лет (плюс работа в городах) получает пенсию 10 тысяч рублей. Шикарно, ничего не скажешь
Остальное даже читать не хочется. Я не за какого-то конкретного политика и не против кого-то. Я вообще не лезу в политику, стараюсь её не обсуждать, не выражаю своих политических взглядов, но, блин, когда пишете статью, хотя бы узнавайте о чем собираетесь писать.