С этим чуваком кстати очень интересная история есть. Он как-то поджог входную дверь здания ФСБ и сфотался на ее фоне. Начался суд. Дверь эта была частью исторического достояния, и в ходе расследования выяснилось, что сгорела не настоящая дверь. Пхахаха ну поняли да, кто то давно ее спиздил, и пристроил подделку. Просто пиздец.
Отличный пример абстрактного экспрессионизма. На самом деле тут весь смысл был в том, чтобы о нем заговорили. Это эпатаж. Как те звезды, что выходят чуть ли не с одной прокладкой на пизде в свет. Цель — наделать шуму. И ты только что доказал, что он своей цели добился, раз припомнил его спустя столько лет.
По этому поводу я и не спорил. Я это говнище вообще смотреть не стал, не целевая аудитория. Но как человек свободный (насколько это сейчас вообще возможно) считаю, что любое творчество имеет место быть, даже такое паганое, (его бы не было, не будь на него спрос), и что гонения на актеров, на режиссеров не приемлимы в принципе. Вот кого нибудь из чиновников за такое можно и посадить без проблем.
Но нет же. Приходит какой-то сраный депутут, и пиздит о том, что нужно фильтровать актерский состав.
Мединский министр культуры, через него проходят все решения по деятельности этого министерства, точно так же как через президента проходят законопроекты на подпись. И я не знаю, насколько нужно насрать на свой народ, чтобы один подписал разрешение на выделение средств русофобскому фильму, а другой подписал абсолютно фашистких закон о защите чувств верующих в светском государстве.
Если в какой-то организации творится полная хуйня, виноват прежде всего руководитель.
Именно. Не в актере дело. Конечно, Серебряков не патриот, но и фильм бы не появился, не найди на него денег, четверть из которых дало министерство культуры.
Однако вопрос открытый: на кой хуй Министерству Культуры Российской Федерации (вдумайся в этот пиздец) спонсировать фильмы откровенно антироссийской направленности? Я вот не понимаю этого финта. А потом они жалуются, что молодежь, дескать, родину не любит, и сваливают всю ответственность на актеров. Ну точно.
Никто не запрещает (и не предлагает) снимать актёра.
Министра культуры Владимира Мединского попросили не допускать до съемок в кино с государственным участием актеров, которые делают публичные заявления о России в негативном ключе.
По мнению депутата, бюджетные деньги не должны выплачиваться актерам, критикующим свою родину. Для этого создателям фильмов с государственным участием следует внимательнее подходить к процессу отбора артистов. Сам Серебряков назвал инициативу Сухарева глупостью.
За государственные же деньги, как мне кажется, нужно снимать нечто более позитивное.
Тут вообще претензия должна быть адресована министерству культуры в лице товарешча Мединского. На деньги минкульта был снят Левиафан. Причем тут Звягинцев и Серебряков?
Ну, дальше запроса это всё равно не зайдёт, но… А почему нет?
Ну так можно сразу всех недовольных к стене, почему нет? Потому что нет. Я с ним не согласен, но с ебанутыми законотворцами не согласен больше. Сегодня актера не с теми взглядами запретят снимать (как в хохляндии, чем мы лучше?), а завтра к тебе придут, и скажут какого хуя ты про путина че-то там на спейсике писал.
За свои деньги пусть эти режиссёры хоть чего снимают и выпускают.
За государственные же деньги, как мне кажется, нужно снимать нечто более позитивное.
Тут речь немного не об этом, как я понял. Понятное дело, что на государственные деньги нужно выпускать нормальные фильмы. Но тут речь идет о том, чтобы отстранить актеров не тех взглядах от съемок в фильмах с госфинансированием. И претензия идет как раз к актеру. Этож пизец.
Отчего ты думаешь, что компьютер будет безупречен?
Такого не говорил.
Вот, допустим, он сравнит какие-нибудь доходы с расходами, и предложит устроить геноцид пенсионеров. Но ведь Так же нельзя делать, не экономикой единой жив человек.
На этапе проектирования нужно задать директивы, которые нарушены не будут ни при каких условиях. Тот же геноцид.
в международных отношениях личностный фактор опять же важен. Там, где робот будет решать вопрос: прогнуться или устроить ядерный апокалипсис, харизматичный лидер просто всех обыграет в политический покер.
С этим вообще не спорю. С другой стороны, будь во всех странах мира вместо говермент_манагера компьютеры, они бы совместно мгновенно решали любые внешнеполитические проблемы, заключали договора и не нарушали условия сделки. Но до этого очень далеко. Если серьезно, сейчас вполне можно заменить всех чиновников нижнего и среднего эшелона, суды, и прочие регулирующие органы программами. И они реально будут работать и решать поставленные задачи, в отличии от мешков с мясом. Цифровое правительство не за горами, и Россия, кстати, хорошо по этому направлению двигается. Уже многие задачи вполне можно решить через сервис госуслуг. Гешефт огромный: начиная с уменьшения бюрократии, чиновничьего аппарата, затрат на его содержание и заканчивая полной беспристрастностью и неподкупностью судов. И это только на первых этапах. Как автомобили с автопилотом почти к нулю сократят количество аварий, так и электронное правительство почти к нулю сократит коррупцию + еще тонна плюсов.
И да, думаешь, мало будет желающих нанять хакеров и взломать этот госаппарат, чтобы получить 100500 мешков госдотаций?
Вопрос взлома зависит от его стоимости. Если гешефт от взлома меньше затрат на этот взлом, это будет бессмысленно. В любом случае, чиновнику взятку дать проще.
Серебряков в ответе за то, что постсоветский кинематограф 90-х и начала «нулевых» воспитывал восхищение к образам бандитов, предателей, самогонщиков и прочих моральных уродов. Он ни разу не отказался от роли.
Предлагаю автору отказаться от написания заказных статей, и тогда уже, сидя голой сракой на асфальте, можно будет предъявлять кому-то, что он не отказался от работы.
Кто конкретно — хз. Говорю же, для меня кандидата нет. Все те из списка либо старые, либо глупые, либо пидорасы, либо Путин, ну ты понел. Я бы вообще весь госаппарат заменил суперкомпьютером на нейронных сетях, людям власть доверять априори плохая идея.
Кто вообще начал эту херню с Вагнерами? Ну типа кто-то же оформил это в информационную единицу. Придумали каких-то вагнеров, придумают и потери, и прочие неудачи. Я о них еще с 14 года слышу, а пруфов о существовании так и не нашел.
Но нет же. Приходит какой-то сраный депутут, и пиздит о том, что нужно фильтровать актерский состав.
Если в какой-то организации творится полная хуйня, виноват прежде всего руководитель.
Пхахаха, серьезно?
Это еще как?
Однако, почти вся статья про него и партию.
Вот это очень удобно. Конечно нужно смотреть не на слова, а на дело. Только кто-то уже 18 дела делает, а кому-то даже место не давали.
Ну это конечно же пиздешь. Сам Путин говорил обратное.
В общем вся статья против кондедата от нороду. Перед выборами. Ясно понятно.
Такого не говорил.
На этапе проектирования нужно задать директивы, которые нарушены не будут ни при каких условиях. Тот же геноцид.С этим вообще не спорю. С другой стороны, будь во всех странах мира вместо говермент_манагера компьютеры, они бы совместно мгновенно решали любые внешнеполитические проблемы, заключали договора и не нарушали условия сделки. Но до этого очень далеко. Если серьезно, сейчас вполне можно заменить всех чиновников нижнего и среднего эшелона, суды, и прочие регулирующие органы программами. И они реально будут работать и решать поставленные задачи, в отличии от мешков с мясом. Цифровое правительство не за горами, и Россия, кстати, хорошо по этому направлению двигается. Уже многие задачи вполне можно решить через сервис госуслуг. Гешефт огромный: начиная с уменьшения бюрократии, чиновничьего аппарата, затрат на его содержание и заканчивая полной беспристрастностью и неподкупностью судов. И это только на первых этапах. Как автомобили с автопилотом почти к нулю сократят количество аварий, так и электронное правительство почти к нулю сократит коррупцию + еще тонна плюсов.
Вопрос взлома зависит от его стоимости. Если гешефт от взлома меньше затрат на этот взлом, это будет бессмысленно. В любом случае, чиновнику взятку дать проще.
Предлагаю автору отказаться от написания заказных статей, и тогда уже, сидя голой сракой на асфальте, можно будет предъявлять кому-то, что он не отказался от работы.