Эта байка давно известная. И шита она белыми нитками, сорри за тавтологию.
Какой-то следователь, который так и не сподобился вменить тетке гибель танкистов, но дали по полной.
Какая то тетка, которую якобы, упомянул в Архипелаге Солженицын.
Солженицын НЕ упоминал конкретную тетку, его цитата:
Кем в войну и после войны все фабрики забиты? Бабами да
девками. А семью кто кормит? Они же. А — на что её кормить? Нужда закона не
знает. Вот и тянут: сметану в карманы кладут, булочки меж ног проносят,
чулками вокруг пояса обертываются, а верней: на фабрику пойдут на босу ногу,
а там новые чулки вымажут, наденут, а дома постирают и на рынок. Кто что вырабатывает, то и несет. Катушку ниток меж грудями закладывают. Вахтеры все куплены, им тоже жить надо, они лишь кое-как обхлопывают. А наскочит охрана, проверка — за эту катушку дерьмовую — десять лет! Как за измену родине,
ровно! И тысячи их с катушками попались.
Нет никакой тетки и нет никакой истории про нитки. Есть обобщенный пример, как и за что сажали и упоминание о том, что таких ТЫСЯЧИ попались.
Да и кордовые нити за уши притянуты. Значит ремни рвались потому, что в них не хватало кордовых нитей. Ага. А на гусенице не хватало несколько болтов, потому как тот, кто делал ремни пошарил было рукой по верстаку, где должна была лежать катушка с кордой, а ее нет, тетка спиздила. Ну и решил сварганить ремень без кордовых нитей. А гусеницу без болтов, потому как кто-то их на грузила их спер.
Что за бред? Неужели только для одного, чтобы показать, что «сажали за дело»?
А я склонна верить автору поста больше, чем Солженицину, потому как есть своя семейная история.
Моя прабабушка работала на Карабановской швейной фабрике, муж погиб в гражданскую войну — воевал за Красных (по семейной легенде с самим Чапаевым, и даже чем--то на него был похож своими усами). Прабабушка растила одна семерых детей. Вынесла с фабрики отрез ткани в военное время — получила 2 года колонии-поселения. Причем срок отбывала там же во Владимирской области, в г. Александрове недалеко от дома — старшие дочери уже взрослые были, приезжали.
Так что я не верю, что за катушку ниток тысячами сажали на 10 лет.
Так что я не верю, что за катушку ниток тысячами сажали на 10 лет
Это дело не веры, а фактов.
В 1932 году был принят «закон о колосках». По которому даже за горсть колосьев с колхозного поля могли схватить и расстрелять. А в 1935 году было принято постановление, по которому высшая мера наказания могла применяться с 12 лет.
В 1937-38 гг. по данным комиссии по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии в 1937—1938 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них приговорено к высшей мере наказания 681 692.
Данные других исследователей аналогичны.
Не в количестве дело, хотя и оно ужасно — за 2 года расстреляли 681 962 человека, по 2000 в день.
Можно было за день провести следствие, суд, установить вину 2000 человек? Разумеется нет.
Дело в том, что в 1937-38 гг. были созданы так называемые «тройки НКВД» — состоящие из начальника областного УНКВД, секретаря обкома ВКП(б) и прокурора. Так вот они выносили решения заочно. Без суда. Они и называются внесудебным органом — без следствия, суда, адвоката. Можно говорить о том, что было правосудие и приговор был за дело? Вопрос риторический.
Что касается твоей бабушки, то есть такое понятие — систематическая ошибка выжившего. Это когда в решении или суждении человек опирается только на примеры «выживших», но не учитывает статистику погибших.
Не буду спорить, т.к. слабо владею вопросом. Творчество Солженицина разбиралось неоднократно, как и его биография, так что у меня о нем сложилось определенное мнение. А приведенные цифры… в перестройку много было фондов и организаций, приводящих статистику о миллионах! невинно осужденных и расстрелянных, только вот когда архивы стали поднимать — реальные цифры почему-то оказались совсем другие.
А зачем ты пишешь о каких-то фондах и организациях, приводящих статистику о миллионах?
Я сослался на цифры далекие от миллионов. Или чтобы ужаснуться нужны непременно миллионы, а почти 700 тысяч расстрелянных за 2 года по приговорам внесудебного органа не впечатляют?
Что касается творчества Солженицына, то рекомендую ознакомиться с опросом, который в 2018 году провел институт общественного мнения. iom.anketolog.ru/2018/12/10/100-let-so-dnya-rozhdeniya-aleksandra-solzhenicyna
Если нет желания ознакомиться, то могу тезисно:
— Положительно оценивают творчество писателя 81% россиян, а определенно отрицательно — всего 6%
— Подавляющее большинство россиян (74%) считают, что Александр Солженицын повлиял на развитие советского и российского общества
— всего 8% участников исследования считают, что к Солженицыну нужно относиться в первую очередь как к предателю.
— положительное отношение россиян к Солженицыну подтверждается и тем, что против увековечивания памяти писателя высказались лишь 22% опрошенных, тогда как 78% считают, что делать это необходимо.
Разумеется, что каждый может иметь свое мнение о писателе. Но считаться с тем, что большинство положительно оценивает его, придется.
— Положительно оценивают творчество писателя 81% россиян, а определенно отрицательно — всего 6%
Вот давай начем с того, что такие формулировки и опросы КАЧЕСТВЕННО искажают реальность. И те кто проводят такие опросы, и используют такие формулировки для их описания, просто лицемерные уебки.
1. С какого хуя они пишут про 81% росссиян? Они что ВСЕХ россиян опросили?
2. Отвечать о своем отношении к Солженициыну, могут только те кто его вообще читали. Как ты думаешь сколько процентов россиян его вообще читало? Я пиздец как удивлюсь, если их хотя бы 10 процентов наберется.
3. Теперь дальше. Как ты думаешь сколько процентов среди прочитавших Солженицина, могут сказать что относятся к нему отрицательно? Ведь Солженицын, это не Толстой с его «Война и Мир», которые читать должны были все, т.к. эта литература обязательна в школе. Т.е. Солженицина изначально читают те кому интересна данная тема, и конкретно те взгляды которых придерживался Солженицын. Я, к примеру, очень удивлюсь, если мне скажут, что кто-то читает Властелин колец, потому что это признаная классика в жанре фэнтази, а на самом деле человеку, этот жанр не нравится… Уверен что опрос среди прочитавших Толкиена, покажет, что его творчество положительно оценивают дохуя процентов.
4. И главный вопрос, но не последний. А с какого хуя Солженицын, стал считаться экспертом мнению которого нужно прислушиваться. Он не имел какой-то особой осведомленности и писал то, что думал и видел сам. Его годы, это не так давно, что бы мы не могли найти других источников. У меня к примеру есть/были дедушки и бабушки, прабабушки и прадедушки, кторые вполне себе положительно отзывались о событиях тех лет и о власти. Лично для меня, мнение моего деда, куда важнее, мнения Солженицына. Всегда есть недовольные их и сейчас хватает и они несут, порой, такую откровенную пургу и пиздежь, но есть куча народу, которые этот пиздежь, хавают за милую душу…
Вот давай начем с того, что такие формулировки и опросы КАЧЕСТВЕННО искажают реальность. И те кто проводят такие опросы, и используют такие формулировки для их описания, просто лицемерные уебки.
У тебя есть результаты своих опросов на тему «отношение россиян к Солженицыну»? Есть есть — опубликуй. Если нет, то ты рассказываешь о своих и чьих-то хотелках и разумениях. Они не авторитетны.
1. С какого хуя они пишут про 81% россиян? Они что ВСЕХ россиян опросили?
Поинтересуйся, что такое репрезентативный опрос. Откроешь для себя что-то новое.
У меня к примеру есть/были дедушки и бабушки, прабабушки и прадедушки, которые вполне себе положительно отзывались о событиях тех лет и о власти. Лично для меня, мнение моего деда, куда важнее, мнения Солженицына.
Ты сам не видишь абсурда в своих словах? Чуть выше ты вопрошаешь: «с какого хуя пишут про всех россиян?» и тут же предлагаешь судить об отношении россиян к Солженицыну по отзывам своих прабабушки и прадедушки.
А с какого хуя Солженицын, стал считаться экспертом мнению которого нужно прислушиваться.
Хороший вопрос. Вот задай его себе — с какого хуя нужно прислушиваться к мнению твоих прабабушки и прадедушки.
Так или иначе люди прислушиваются к чьему-то мнению. Разница лишь в численности тех, кто согласен с чьим-то мнением и кто не согласен. Поэтому и проводят такие опросы и один из вопросов по указанной ссылке было такой:
Как Вы считаете, в историко-документальных произведениях А. И. Солженицына факты описываются скорее достоверно или скорее недостоверно?
Ответили так: 21% — скорее недостоверно. И 79% — скорее достоверно. Одни, в том числе и твои предки, были и есть в числе, составляющих 29%. Вот и все. А 79% считают иначе.
И с этим ничего не поделаешь. Есть вариант: как писал выше — проведи своей репрезентативный опрос по правилам его проведения и опровергни результаты указанного.
Ну и последнее. В любой дискуссии всегда должно быть то, что принимается обеими сторонами безусловно. Как то, например: результаты опросов, результаты исследований, результаты голосований и так далее. Ибо это факты. На них ссылаются в подтверждение своих аргументов.
Давайте успокоимся ребят, все знают, что Соженицын был еще тот пизд***л выдумщик. Уже неоднократно было подтверждено, что никакими документами он не оперировал, а собирал байки и сплетни среди других русофобов. Все знают, ну кроме Луки.
Давайте будем дружнее и с уважением относиться к мнению других)
Умник. Ознакомься с результатами опроса. Таких «все знают» абсолютное большинство. И у тебя нет никаких данных, с которыми нужно считаться, что Солженицын «пиздабол и выдумщик». Кроме собственных хотелок.
И еще насчет «все знают, кроме Луки». Не перди в лужу.
Вот, что сказал Президент РФ о писателе.
«Хорошо помню все наши встречи с Александром Исаевичем, и его мудрость, взвешенность, глубокое понимание истории. Его сердце, душа, раздумья были наполнены одновременно и болью за Отечество, и безграничной любовью к нему. Эти чувства двигали все его творчество. Он четко разделял подлинную, настоящую, народную Россию и особенности тоталитарной системы, которая принесла страдания и тяжелые испытания для миллионов людей», — сказал Путин во вторник на церемонии открытия памятника.
Тебе придется добавить «и кроме Президента, который открывал памятник „пиздаболу и выдумщику“.
Мозги себе купи.
Слова Президента опровергают твои слова, то Солженицын «пиздабол выдумщик». Не тупи.
Все знают
Вот это твой уровень аргументации. Откуда тебе известно, что все знают, и что именно они знают? Опрос проводил? Нет? А другой возможности это узнать не существует.
При всем уважении к ВВ, к прочитанному с бумажки тексту у меня есть разумные претензии, что это слова истинного мнения ВВ. И авторитетом не надо давить, если оно гамно, то оно гамно)
Ох, ебать… Выглядит, как будто ты не поленился «подробно» ответить…
А че пропустил пункты 2 и 3?
Хороший вопрос. Вот задай его себе — с какого хуя нужно прислушиваться к мнению твоих прабабушки и прадедушки.
Да все просто, они жили в то время. И в отличии от тебя, они могут давать оценку зная предмет оценки лично.
Вот давай возьмем хотя бы Невзорова. Мы его современники прикрасно знаем, что он пидор и гондон, который обиделся что его отодвинули от кормушки, предал свою страну и выдает в эфир банальную и неприкрытую ложь, в основном нацеленную на западную публику, которая эту ложь не может сразу распознать. Так же как, к примеру, жители РФ, не могут расспознать является ли ложью статьи западной прессы про сотни расстреливаемых в Северной корее, т.к. хуй кто там из нас бывал. И таких как Невзоров сотни. Так вот нет ни какой гарантии, что лет через 50-70 по статьям этих пидорасов, начнут писать историю России, и очередной несовременник этих событий скажет твоему внуку, что прислушиваться к мнению его деда это бред, т.к. вот же есть опрос согласно которому 81% из 1500 опрошенных Положительно оценивают творчество Невзорорва(или какого другого пидораса)
Что касается творчества Солженицына, то рекомендую ознакомиться с опросом, который в 2018 году провел институт общественного мнения. iom.anketolog.ru/2018/12/10/100-let-so-dnya-rozhdeniya-aleksandra-solzhenicyna
Ознакомился с результатами. к сожалению не нашел информации о том ГДЕ проводились опросы.
Зато нашел информацию о том что с 7 по 10 декабря 2018г.
— 10 декабря 2018 года в библиотеке-филиале № 5 начала работу книжная выставка «Великий художник слова», посвящённая жизненному и творческому пути А. И. Солженицына.
cbse.ru
— 7 декабря 2018 года в центральной библиотеке им. Ю. Гагарина состоялся день библиографии «Услышанный Солженицын», посвящённый 100-летнему юбилею русского писателя и общественного деятеля Александра Исаевича Солженицына.
mubiblioteka.ru
— Во Владимирской области к 100-летию писателя А. И. Солженицына была подготовлена культурно-просветительская акция «Матрёнин двор Александра Солженицына», включающая более 15 крупных мероприятий.
tourism33.ru
— 11 декабря 2018 года в Москве прошла официальная церемония открытия памятника писателю Александру Солженицыну.
Монумент установили в Таганском районе, в сквере между домами 11 и 13 на улице, названной в честь Солженицына.
Почему то я прям уверен что опрос проводился на этих мероприятиях или поблизости. )
Почему то я прям уверен что опрос проводился на этих мероприятиях или поблизости.
Ты можешь быть уверен в чем угодно. В декабре 2018 указанные мероприятия посвящались 100-летию со дня рождения писателя.
И еще раз: результаты опросов это факт, который можно опровергнуть только результатами другого опроса. Кроме того, ты обвиняешь исследовательскую организацию в профанации. Обоснуй или не болтай. Кстати, ФОМ чуть раньше также провел опрос на эту тему с аналогичными результатами. fom.ru/TSennosti/14145
На скрине написано — где проводили. Так что со своей уверенностью ты сел в лужу.
Дело не в результатах опроса, а в том, что они тебе или кому-то еще не нравятся. Это детский сад.
Если бы результаты были противоположные — положительно оценивали писателя меньшинство, а отрицательно абсолютное большинство, то хрен бы кто из вас гневно вопрошал: а с хуя ли 80% оценивают отрицательно?! Или искал причины отрицательного отношения к нему в том, что опрос проводили не там и не в то время.
Ну не смешите, еп. Примите к сведению и успокойтесь.
1,5тыс опрошенных? Опрос вообще ни о чем!!! Смотрим инфу про этот фонд.
Основным заказчиком и потребителем результатов исследований Фонда является Администрация Президента РФ.
Другими крупными заказчиками Фонда в разное время были Правительство РФ, ЦБ РФ, МОСТ-Банк, Газпром, ВАЗ, ОРТ, ВГТРК, НТВ, НТВ+, ЮКОС, Интеррос, Видео Интернешнл, Интерфакс, РИА «Вести», Российская Ассоциация Маркетинга, а также десятки других российских государственных, коммерческих, финансовых, рекламных и информационных структур.
Фонд получил известность и за рубежом, выполняя работы для USIA, ROPER STARCH, BBC, Стэнфордского университета, Фонда «Евразия», посольств различных стран в России и др.[2]
Фонд имеет около 80 сотрудников, около 500 работников региональных центров, около 1500 интервьюеров. Региональная сеть — дочерние организации и долговременные партнёры в большинстве субъектов РФ.
Фонд неоднократно выступал в российской и зарубежной печати с публикациями, освещающими результаты опросов населения и методические вопросы проведения социологических исследований. Одним из важных проектов ФОМа является комплексный исследовательский проект «Люди-XXI».
Президент Фонда — Александр Ослон(кст а зачем его родители в Израиль в 90х уехали и нет ли него самого двойного гражданства?)
P.S Сам фонд обосрался на своей статистике на выборах мэра Москвы в 2013ом году.
Не удивил. Когда рвутся шаблоны и пуканы и нечем опровергнуть факты, начинается изучение инфы о их опубликовавших.
У тебя есть результаты других опросов, которые провел какой-либо фонд, в котором родители президента фонда не уезжали в Израиль? Сам понял, какой бред вывалил?
1,5тыс опрошенных? Опрос вообще ни о чем!!!
Учи матчасть и не позорься публично.
Качество выборки (погугли что это) определяется не ее размером, а репрезентативностью (тоже погугли про это слово)
Цитата для несведущих:
Результаты с точностью 90% дают репрезентативные группы в размере 100 человек. Свыше тысячи респондентов набирают крупные аналитические центры для проведения опросов по всей России. Таких масштабов требует только социологическое исследование, для маркетинговых целей разумнее сокращать количество для экономии бюджета.
Ты серьезно используешь слово репрезентативность, обсуждая опрос 1 500!!! человек в стране с населением 150 000 000 ??!!??!!! Ты, блядь, серьезно?
ВЦИОМ проводил опрос о доверии Путину.
Инициативный опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен с 22 по 28 сентября среди 1,6 тысячи россиян старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью по случайной выборке мобильных номеров. Максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает, 1%. -0-
Сделай большие глаза и заявли, что опрос фуфло, потому-что в нем участвовало 1,6 тыс. респондентов. И наружно вопрошай: «вы, блядь, серьезно?»
Какие шаблоны? Какие пуканы? Какие факты? Я просто решил узнать что за фонд такой(никогда не доверял на слово ноунеймам в сети). И то что я узнал доверия вообще не прибавило. Какой то ноунеймовый фонд, который проводит неизвестно где и как соцопросы среди непонятных 1500 человек и выдает непонятные результаты как ситуацию в целом по стране. Вот я и говорю, что фонд и все его соцопросы вообще ни о чем.
Да все просто, они жили в то время. И в отличии от тебя, они могут давать оценку зная предмет оценки лично.
Другие не жили в то время?
Ты, блядь, серьезно?
Блядь ты. Учи матчасть. Если понятия не имеешь о генеральной совокупности, о выборке, о репрезентативности, то не лезь в разговор вообще.
Ты сейчас как флагом размахивал бы результатами опроса, если бы в них все было с точностью до наоборот — абсолютное большинство относилось бы к Солженицыну отрицательно, а меньшинство — положительно.
Повторю тебе лично еще раз, если не доходит.
Вот пара вопросов в упомянутом опросе, в которых определяется отношение к Солженицыну и их результаты:
— Достоверны ли факты в историко-документальных произведениях Солженицына:
Достоверны — 79%, недостоверны — 21%
— Стоит ли увековечивать память Солженицыну:
Стоит 78%, не стоит — 22%
По остальным вопросам результаты аналогичны.
Так вот ты, микро, вертер и многие другие находитесь в числе 21% и 22% в указанных результатах.
Это много и никто не заставляет вас думать иначе. Но вы в абсолютном меньшинстве.
Но вам это не нравится и вы готовы порвать свою жопу на лохмуты, пытаясь убедить с вами не согласных в том, что «все вы врете», большинство 100% относятся к Солженицыну отрицательно, придумывая всякую поебень типа: «все знают, что он пиздабол», «папа Президента фонда проводившего опрос уехал в Израиль», «Невзоров гондон» и так далее.
Это данность, которую нельзя изменить, с ней можно только считаться.
Ну так в чем вопрос, давай глянем
Ты на самом деле не видишь разницы между репрезентативным опросом и опросом даже не в интернете, а на каком-то отдельном ресурсе?
Если да, то не отвлекай. Не интересен.
Определяют. Разумеется, что опрашивают не первые попавшиеся полторы тысячи.
Есть определенная методика, по которой получают репрезентативную выборку. А выборка респондентов отбирается таким образом, чтобы точно отражать характеристики и свойства большей части населения.
Самая точна выборка — случайная. Это такая наука — социология.
Репрезентативные опросы проводятся во многих странах мира.
Жаль, в лотерее это не работает…
Сергей, я все опросы такого типа и с таким процентом считаю всего лишь лотереей — это моё личное мнение, и доверия у меня к ним нет, не говоря уже о том, что мне (как и всем здесь присутствующим, включая тебя) неизвестна «кухня» и цели таких опросов, особенно в наше время и на такие темы, которые условно можно назвать политическими.
Я стараюсь опираться на то, что знаю лично.
Просто для примера: не знаю, сколько на самом деле было заключённых на Колыме, сколько было расстреляно, и сколько из них было невинно, или политически посаженых, но за всю свою жизнь в Магадане, практически с рождения, из разговоров окружения, из личного общения, помню только одного товарища, который говорил, что его деда сослали ни за что, просто по доносу, все остальные, включая тех, с кем лично общался — либо бывшие полицаи и дезертиры, либо криминал…
О как. Но тут же ссылаешься на разговоры из окружения, на то, что говорил один товарищ и так далее.
Только вот многие из тех, кто сегодня оценивает ту пору как пору массовых репрессий, также в основном знают о ней из рассказов очевидцев, или тех, кому рассказали о ней очевидцы.
Но их во внимание брать не хочется, потому что лично тебе рассказали иное.
Жаль, в лотерее это не работает…
Лотерея здесь не при чем. В двух словах о случайной выборке.
Допустим, установлено каким либо образом (хотя кроме опроса никак не установишь), тем не менее, что в России 50% населения за КПРФ, а 50% за ЕР.
Так вот если случайным образом выбрать из всех россиян 1500 человек, то среди них окажется половина за КПРФ, а половина за ЕР.
Если же по факту 70% за ЕР, а 30% за КПРФ, то при случайной выборке 1500 респондентов 70% окажется за ЕР, а 30% за КПРФ. С учетом статистической погрешности.
Это математика. На ней основана случайная выборка.
И кроме того — результаты опросов подтверждаются либо аналогичным опросами, проведенными другими фондами, либо результатами выборов — если до них проводился опрос «за кого проголосуют».
Главная проблема в том, что мы видим результаты только по тем респондентам, которые дошли до конца анкеты. Поэтому те, кто вообще не доверяет опросам как инструменту или опросам на определенную тему, скорее всего, не окажутся в этой истории. У нас нет никакого представления о тех людях, которые выпали из анкетирования.
На сайте ВЦИОМа указано, что доля респондентов, которые доходят до конца опроса, составляет 2% — это мало. В итоге получается, что генеральная совокупность — это не население России старше 18 лет, а население России старше 18 лет, готовоеучаствовать в опросах.
Возможно. Только нет оснований ни полагать, ни тем более заявлять, что не дошедшие до конца анкеты это как раз те, кто против Солженицына (в данном случае). С той же степенью вероятности до конца анкеты не доходят и те, кто за Солженицына.
Поэтому указанный факт не влияет на результаты опроса.
Дело не во лжи и не в статистике. Ложью и лживой статистикой называют то, что не соответствует собственному мнению, желанию или хотелкам.
Люди будут матом крыть тех, кто говорит, что средняя зарплата 123 000, если она у них 20 000, и рукоплескать тем, кто будет отверждать, что средняя зарплата равна 20 000.
И если бы по результатам опроса Солженицын большинством был бы назван отрицательным, то никто бы из тех, кто и считает его таковым, не стал бы рассказывать о лжи и лживой статистике. А фонд общественного мнения они же назвали бы самым честным в мире.
се опросы такого типа и с таким процентом считаю всего лишь лотереей
и я полностью с этим согласен, и я одинаково негативно отношусь к любым опросам и их итогам, вне зависимости от того согласен я с ними или нет, и не буду утверждать за всех, так что как минимум это
И если бы по результатам опроса Солженицын большинством был бы назван отрицательным, то никто бы из тех, кто и считает его таковым, не стал бы рассказывать о лжи и лживой статистике. А фонд общественного мнения они же назвали бы самым честным в мире.
думаю в таком утвердительном характере не правильно, логичнее: возможно или могу предположить, но утверждать, что кто то как то мог бы поступить…
думаю в таком утвердительном характере не правильно
Ну ты же считаешь правильным называть статистику — в том числе и результаты соцопросов — ложью, потому-то Твен так считал (считал не он, а Бенджамин Дизраэли, бывший премьер Великобритании, которому он приписал это выражение, который, надеюсь, не столь авторитетен, чтобы ссылаться на его высказывания)
Если не доверять статистике — или позиционировать себя таковым — то не доверять ей никогда. Коль она лжива. Не доверять переписи населения, экономическим показателям и другим; маркетингу, промышленной статистике, демографической и пр., а не только результатам опросов общественного мнения. А не доверять всей статистике бессмысленно.
Ты заметил, что пытаясь опровергнуть одни статистические данные, ссылаются или пытаются сослаться на другие, но тоже статистические данные?
Вот в соседней теме особо одаренный чтобы опровергнуть одни статданные, замутил попытку собрать другие статданные.
Другие пытаясь опровергнуть статданные по средней зарплате приводят что? А другие статданные, например медианную зарплату.
Так вот так не бывает — либо совсем не доверяем статистике, либо считаемся с ней.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
не потому, а когда, тут суть была в том, что и сто с лишним лет назад сомневались, на примере цитаты, не важно кто ее сказал, сам факт сомнения в правильности.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
тут все на так просто, любые данные можно подогнать под то что надо, скажем так, заказчику. Заметь откуда взялся этот опрос, кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб, сравнивать его с классиками просто бессмысленно, но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством, что то вплывает, а значит есть заказчик в продвижении именно этой личности.
Послушай, CaypoH. Этот опрос появился к 100-летию писателя. И этого события достаточно, чтобы провести опрос об отношении россиян к нему.
но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством
Ты сам прекрасно знаешь ответ на свой вопрос. Солженицын писал репрессиях, отношение к которым всегда было неоднозначным. Кто-то уважал, кто-то ненавидел, поэтому и изучали общественное мнение.
А Булгаков не вызывал никаких противоречий как писатель. Что выяснять?
Но интересно вот это:
кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб,
Откуда ты знаешь или можешь знать, что Солженицын откровенно слабый писатель? Это твое мнение? Пусть, но не надо свое мнение выдавать за факт.
Или это общественное мнение? Сошлись на него. Ты напрочь отказываешься считаться с результатами опросов, где положительное отношение россиян к писателю подавляющее, но готов ссылаться на собственное мнение на мнению тех, кто относится к нему отрицательно.
И тебя ровым счетом НЕТ НИЧЕГО, что могло бы характеризовать Солженицына как слабого писателя, как предателя, как лжеца. Кроме собственного мнения, но оно не котируется.
Чтобы составить объективное мнение об отношении к кому-либо, нужно узнать общественное мнение, а оно узнается посредством опросов.
Хочешь ты этого или нет.
Можно замутить опрос, как в соседней теме замутил один тип, можно выйти на улицу и спросить у бабок на скамейке, можно спросить кого-то в курилке о Солженицыне, но это не будет общественным мнением, это будет мнение посетивших тему пользователей Магспейса, мнение старух на лавочке и соседей по курилке. Не более того.
Поэтому заявлять об отношении россиян к Солженицыну (в данном случае) и не О СВОЕМ, а об отношении россиян, можно только на основании опросов.
Разумеется репрезентативных. Все остальное смело можно назвать словами, которые ты приписал Марку Тверну.
Определенно самая точная. 100 человек скажут, что они педики и вся страна педики. 100 других скажут, что нет — в стране геев не существует. Очень точно.
Положительно оценивают творчество писателя 81% россиян, а определенно отрицательно — всего 6%
Вот первоисточник результатов где блядь 81%? fom.ru/TSennosti/14145
Ну и в целом если смотреть получается что 30% его читало, а остальные знают только, что это какой-то пейсатель и в принципе не знают что это за персонаж.
Да даже обычная математика. Много где упоминается о миллионах расстрелянных на Колыме. Но если взять и посмотреть на пароходы в то время, которыми привозили людей, то физически не смогли бы привезти тогда столько народу(навигация была только пол года из за отсутствия ледоколов).А ведь везли не только заключенных.
Но тут интересно даже не это, тут есть кто утверждает что за гор расстреляли 80000 человек
ссылка viktor-krasin.livejournal.com/3405.html
единовременно сидело максимум 300000, т.е. кто то утверждает что расстреляли 30%? а кто золо то добывал?
И касаемо этих опросов… Мне за последний месяц уже 3 раза звонили на магаданский номер. Опросы общественного мнения. Первый раз по вопросам миграции регион Якутия. Меня там звали Олег Григорьевич, живу в пос. Бестях. и я был за миграцию.
Второй раз я был Дмитрий. жил в Магадане, к наркотикам относился негативно.
Третий раз я был Степан. Опрос на темы безработицы и соц вопросов. Жил в Новгороде.
почему я каждый раз вру? Потому что недавно позвонили с Альфа банка, «Дмитрий, мы предлагаем кредитную карту!» )))
А сколько за последние 5 лет было звонков-опросов от всяких фондов… больше сотни. иногда вру, иногда посылаю, иногда после вопроса как ко мне обращаться требую «великий и могучий сотрясающий небеса и дающий надежду страждущим»
48 комментариев
Какой-то следователь, который так и не сподобился вменить тетке гибель танкистов, но дали по полной.
Какая то тетка, которую якобы, упомянул в Архипелаге Солженицын.
Солженицын НЕ упоминал конкретную тетку, его цитата:
Нет никакой тетки и нет никакой истории про нитки. Есть обобщенный пример, как и за что сажали и упоминание о том, что таких ТЫСЯЧИ попались.
Да и кордовые нити за уши притянуты. Значит ремни рвались потому, что в них не хватало кордовых нитей. Ага. А на гусенице не хватало несколько болтов, потому как тот, кто делал ремни пошарил было рукой по верстаку, где должна была лежать катушка с кордой, а ее нет, тетка спиздила. Ну и решил сварганить ремень без кордовых нитей. А гусеницу без болтов, потому как кто-то их на грузила их спер.
Что за бред? Неужели только для одного, чтобы показать, что «сажали за дело»?
Моя прабабушка работала на Карабановской швейной фабрике, муж погиб в гражданскую войну — воевал за Красных (по семейной легенде с самим Чапаевым, и даже чем--то на него был похож своими усами). Прабабушка растила одна семерых детей. Вынесла с фабрики отрез ткани в военное время — получила 2 года колонии-поселения. Причем срок отбывала там же во Владимирской области, в г. Александрове недалеко от дома — старшие дочери уже взрослые были, приезжали.
Так что я не верю, что за катушку ниток тысячами сажали на 10 лет.
В 1932 году был принят «закон о колосках». По которому даже за горсть колосьев с колхозного поля могли схватить и расстрелять. А в 1935 году было принято постановление, по которому высшая мера наказания могла применяться с 12 лет.
В 1937-38 гг. по данным комиссии по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии в 1937—1938 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них приговорено к высшей мере наказания 681 692.
Данные других исследователей аналогичны.
Не в количестве дело, хотя и оно ужасно — за 2 года расстреляли 681 962 человека, по 2000 в день.
Можно было за день провести следствие, суд, установить вину 2000 человек? Разумеется нет.
Дело в том, что в 1937-38 гг. были созданы так называемые «тройки НКВД» — состоящие из начальника областного УНКВД, секретаря обкома ВКП(б) и прокурора. Так вот они выносили решения заочно. Без суда. Они и называются внесудебным органом — без следствия, суда, адвоката. Можно говорить о том, что было правосудие и приговор был за дело? Вопрос риторический.
Что касается твоей бабушки, то есть такое понятие — систематическая ошибка выжившего. Это когда в решении или суждении человек опирается только на примеры «выживших», но не учитывает статистику погибших.
Я сослался на цифры далекие от миллионов. Или чтобы ужаснуться нужны непременно миллионы, а почти 700 тысяч расстрелянных за 2 года по приговорам внесудебного органа не впечатляют?
Что касается творчества Солженицына, то рекомендую ознакомиться с опросом, который в 2018 году провел институт общественного мнения. iom.anketolog.ru/2018/12/10/100-let-so-dnya-rozhdeniya-aleksandra-solzhenicyna
Если нет желания ознакомиться, то могу тезисно:
— Положительно оценивают творчество писателя 81% россиян, а определенно отрицательно — всего 6%
— Подавляющее большинство россиян (74%) считают, что Александр Солженицын повлиял на развитие советского и российского общества
— всего 8% участников исследования считают, что к Солженицыну нужно относиться в первую очередь как к предателю.
— положительное отношение россиян к Солженицыну подтверждается и тем, что против увековечивания памяти писателя высказались лишь 22% опрошенных, тогда как 78% считают, что делать это необходимо.
Разумеется, что каждый может иметь свое мнение о писателе. Но считаться с тем, что большинство положительно оценивает его, придется.
1. С какого хуя они пишут про 81% росссиян? Они что ВСЕХ россиян опросили?
2. Отвечать о своем отношении к Солженициыну, могут только те кто его вообще читали. Как ты думаешь сколько процентов россиян его вообще читало? Я пиздец как удивлюсь, если их хотя бы 10 процентов наберется.
3. Теперь дальше. Как ты думаешь сколько процентов среди прочитавших Солженицина, могут сказать что относятся к нему отрицательно? Ведь Солженицын, это не Толстой с его «Война и Мир», которые читать должны были все, т.к. эта литература обязательна в школе. Т.е. Солженицина изначально читают те кому интересна данная тема, и конкретно те взгляды которых придерживался Солженицын. Я, к примеру, очень удивлюсь, если мне скажут, что кто-то читает Властелин колец, потому что это признаная классика в жанре фэнтази, а на самом деле человеку, этот жанр не нравится… Уверен что опрос среди прочитавших Толкиена, покажет, что его творчество положительно оценивают дохуя процентов.
4. И главный вопрос, но не последний. А с какого хуя Солженицын, стал считаться экспертом мнению которого нужно прислушиваться. Он не имел какой-то особой осведомленности и писал то, что думал и видел сам. Его годы, это не так давно, что бы мы не могли найти других источников. У меня к примеру есть/были дедушки и бабушки, прабабушки и прадедушки, кторые вполне себе положительно отзывались о событиях тех лет и о власти. Лично для меня, мнение моего деда, куда важнее, мнения Солженицына. Всегда есть недовольные их и сейчас хватает и они несут, порой, такую откровенную пургу и пиздежь, но есть куча народу, которые этот пиздежь, хавают за милую душу…
У тебя есть результаты своих опросов на тему «отношение россиян к Солженицыну»? Есть есть — опубликуй. Если нет, то ты рассказываешь о своих и чьих-то хотелках и разумениях. Они не авторитетны.
Поинтересуйся, что такое репрезентативный опрос. Откроешь для себя что-то новое.
Ты сам не видишь абсурда в своих словах? Чуть выше ты вопрошаешь: «с какого хуя пишут про всех россиян?» и тут же предлагаешь судить об отношении россиян к Солженицыну по отзывам своих прабабушки и прадедушки.
Хороший вопрос. Вот задай его себе — с какого хуя нужно прислушиваться к мнению твоих прабабушки и прадедушки.
Так или иначе люди прислушиваются к чьему-то мнению. Разница лишь в численности тех, кто согласен с чьим-то мнением и кто не согласен. Поэтому и проводят такие опросы и один из вопросов по указанной ссылке было такой:
Ответили так: 21% — скорее недостоверно. И 79% — скорее достоверно. Одни, в том числе и твои предки, были и есть в числе, составляющих 29%. Вот и все. А 79% считают иначе.
И с этим ничего не поделаешь. Есть вариант: как писал выше — проведи своей репрезентативный опрос по правилам его проведения и опровергни результаты указанного.
Ну и последнее. В любой дискуссии всегда должно быть то, что принимается обеими сторонами безусловно. Как то, например: результаты опросов, результаты исследований, результаты голосований и так далее. Ибо это факты. На них ссылаются в подтверждение своих аргументов.
пизд***лвыдумщик. Уже неоднократно было подтверждено, что никакими документами он не оперировал, а собирал байки и сплетни среди других русофобов. Все знают, ну кроме Луки.Давайте будем дружнее и с уважением относиться к мнению других)
И еще насчет «все знают, кроме Луки». Не перди в лужу.
Вот, что сказал Президент РФ о писателе.
Тебе придется добавить «и кроме Президента, который открывал памятник „пиздаболу и выдумщику“.
Мозги себе купи.
Творчество и историческая правдивость не всегда одно и то же. У меня тоже много любимых писателей фантастов, но Солженицын не в их числе =)
Вот это твой уровень аргументации. Откуда тебе известно, что все знают, и что именно они знают? Опрос проводил? Нет? А другой возможности это узнать не существует.
А че пропустил пункты 2 и 3?
Да все просто, они жили в то время. И в отличии от тебя, они могут давать оценку зная предмет оценки лично.
Вот давай возьмем хотя бы Невзорова. Мы его современники прикрасно знаем, что он пидор и гондон, который обиделся что его отодвинули от кормушки, предал свою страну и выдает в эфир банальную и неприкрытую ложь, в основном нацеленную на западную публику, которая эту ложь не может сразу распознать. Так же как, к примеру, жители РФ, не могут расспознать является ли ложью статьи западной прессы про сотни расстреливаемых в Северной корее, т.к. хуй кто там из нас бывал. И таких как Невзоров сотни. Так вот нет ни какой гарантии, что лет через 50-70 по статьям этих пидорасов, начнут писать историю России, и очередной несовременник этих событий скажет твоему внуку, что прислушиваться к мнению его деда это бред, т.к. вот же есть опрос согласно которому 81% из 1500 опрошенных Положительно оценивают творчество Невзорорва(или какого другого пидораса)
мудак и пиздабол со своими художественными произведениями
Зато нашел информацию о том что с 7 по 10 декабря 2018г.
— 10 декабря 2018 года в библиотеке-филиале № 5 начала работу книжная выставка «Великий художник слова», посвящённая жизненному и творческому пути А. И. Солженицына.
cbse.ru
— 7 декабря 2018 года в центральной библиотеке им. Ю. Гагарина состоялся день библиографии «Услышанный Солженицын», посвящённый 100-летнему юбилею русского писателя и общественного деятеля Александра Исаевича Солженицына.
mubiblioteka.ru
— Во Владимирской области к 100-летию писателя А. И. Солженицына была подготовлена культурно-просветительская акция «Матрёнин двор Александра Солженицына», включающая более 15 крупных мероприятий.
tourism33.ru
— 11 декабря 2018 года в Москве прошла официальная церемония открытия памятника писателю Александру Солженицыну.
Монумент установили в Таганском районе, в сквере между домами 11 и 13 на улице, названной в честь Солженицына.
Почему то я прям уверен что опрос проводился на этих мероприятиях или поблизости. )
И еще раз: результаты опросов это факт, который можно опровергнуть только результатами другого опроса. Кроме того, ты обвиняешь исследовательскую организацию в профанации. Обоснуй или не болтай. Кстати, ФОМ чуть раньше также провел опрос на эту тему с аналогичными результатами.
fom.ru/TSennosti/14145
На скрине написано — где проводили. Так что со своей уверенностью ты сел в лужу.
Дело не в результатах опроса, а в том, что они тебе или кому-то еще не нравятся. Это детский сад.
Если бы результаты были противоположные — положительно оценивали писателя меньшинство, а отрицательно абсолютное большинство, то хрен бы кто из вас гневно вопрошал: а с хуя ли 80% оценивают отрицательно?! Или искал причины отрицательного отношения к нему в том, что опрос проводили не там и не в то время.
Ну не смешите, еп. Примите к сведению и успокойтесь.
Основным заказчиком и потребителем результатов исследований Фонда является Администрация Президента РФ.
Другими крупными заказчиками Фонда в разное время были Правительство РФ, ЦБ РФ, МОСТ-Банк, Газпром, ВАЗ, ОРТ, ВГТРК, НТВ, НТВ+, ЮКОС, Интеррос, Видео Интернешнл, Интерфакс, РИА «Вести», Российская Ассоциация Маркетинга, а также десятки других российских государственных, коммерческих, финансовых, рекламных и информационных структур.
Фонд получил известность и за рубежом, выполняя работы для USIA, ROPER STARCH, BBC, Стэнфордского университета, Фонда «Евразия», посольств различных стран в России и др.[2]
Фонд имеет около 80 сотрудников, около 500 работников региональных центров, около 1500 интервьюеров. Региональная сеть — дочерние организации и долговременные партнёры в большинстве субъектов РФ.
Фонд неоднократно выступал в российской и зарубежной печати с публикациями, освещающими результаты опросов населения и методические вопросы проведения социологических исследований. Одним из важных проектов ФОМа является комплексный исследовательский проект «Люди-XXI».
Президент Фонда — Александр Ослон(кст а зачем его родители в Израиль в 90х уехали и нет ли него самого двойного гражданства?)
P.S Сам фонд обосрался на своей статистике на выборах мэра Москвы в 2013ом году.
У тебя есть результаты других опросов, которые провел какой-либо фонд, в котором родители президента фонда не уезжали в Израиль? Сам понял, какой бред вывалил?
Учи матчасть и не позорься публично.
Качество выборки (погугли что это) определяется не ее размером, а репрезентативностью (тоже погугли про это слово)
Цитата для несведущих:
ВЦИОМ проводил опрос о доверии Путину.
Сделай большие глаза и заявли, что опрос фуфло, потому-что в нем участвовало 1,6 тыс. респондентов. И наружно вопрошай: «вы, блядь, серьезно?»
Другой опрос другого фонда дал такие же результаты.
Другие не жили в то время?
Блядь ты. Учи матчасть. Если понятия не имеешь о генеральной совокупности, о выборке, о репрезентативности, то не лезь в разговор вообще.
Ты сейчас как флагом размахивал бы результатами опроса, если бы в них все было с точностью до наоборот — абсолютное большинство относилось бы к Солженицыну отрицательно, а меньшинство — положительно.
Повторю тебе лично еще раз, если не доходит.
Вот пара вопросов в упомянутом опросе, в которых определяется отношение к Солженицыну и их результаты:
— Достоверны ли факты в историко-документальных произведениях Солженицына:
Достоверны — 79%, недостоверны — 21%
— Стоит ли увековечивать память Солженицыну:
Стоит 78%, не стоит — 22%
По остальным вопросам результаты аналогичны.
Так вот ты, микро, вертер и многие другие находитесь в числе 21% и 22% в указанных результатах.
Это много и никто не заставляет вас думать иначе. Но вы в абсолютном меньшинстве.
Но вам это не нравится и вы готовы порвать свою жопу на лохмуты, пытаясь убедить с вами не согласных в том, что «все вы врете»,
большинство100% относятся к Солженицыну отрицательно, придумывая всякую поебень типа: «все знают, что он пиздабол», «папа Президента фонда проводившего опрос уехал в Израиль», «Невзоров гондон» и так далее.Это данность, которую нельзя изменить, с ней можно только считаться.
Ты на самом деле не видишь разницы между репрезентативным опросом и опросом даже не в интернете, а на каком-то отдельном ресурсе?
Если да, то не отвлекай. Не интересен.
Логика-с…
Есть определенная методика, по которой получают репрезентативную выборку. А выборка респондентов отбирается таким образом, чтобы точно отражать характеристики и свойства большей части населения.
Самая точна выборка — случайная. Это такая наука — социология.
Репрезентативные опросы проводятся во многих странах мира.
Сергей, я все опросы такого типа и с таким процентом считаю всего лишь лотереей — это моё личное мнение, и доверия у меня к ним нет, не говоря уже о том, что мне (как и всем здесь присутствующим, включая тебя) неизвестна «кухня» и цели таких опросов, особенно в наше время и на такие темы, которые условно можно назвать политическими.
Я стараюсь опираться на то, что знаю лично.
Просто для примера: не знаю, сколько на самом деле было заключённых на Колыме, сколько было расстреляно, и сколько из них было невинно, или политически посаженых, но за всю свою жизнь в Магадане, практически с рождения, из разговоров окружения, из личного общения, помню только одного товарища, который говорил, что его деда сослали ни за что, просто по доносу, все остальные, включая тех, с кем лично общался — либо бывшие полицаи и дезертиры, либо криминал…
О как. Но тут же ссылаешься на разговоры из окружения, на то, что говорил один товарищ и так далее.
Только вот многие из тех, кто сегодня оценивает ту пору как пору массовых репрессий, также в основном знают о ней из рассказов очевидцев, или тех, кому рассказали о ней очевидцы.
Но их во внимание брать не хочется, потому что лично тебе рассказали иное.
Лотерея здесь не при чем. В двух словах о случайной выборке.
Допустим, установлено каким либо образом (хотя кроме опроса никак не установишь), тем не менее, что в России 50% населения за КПРФ, а 50% за ЕР.
Так вот если случайным образом выбрать из всех россиян 1500 человек, то среди них окажется половина за КПРФ, а половина за ЕР.
Если же по факту 70% за ЕР, а 30% за КПРФ, то при случайной выборке 1500 респондентов 70% окажется за ЕР, а 30% за КПРФ. С учетом статистической погрешности.
Это математика. На ней основана случайная выборка.
И кроме того — результаты опросов подтверждаются либо аналогичным опросами, проведенными другими фондами, либо результатами выборов — если до них проводился опрос «за кого проголосуют».
На сайте ВЦИОМа указано, что доля респондентов, которые доходят до конца опроса, составляет 2% — это мало. В итоге получается, что генеральная совокупность — это не население России старше 18 лет, а население России старше 18 лет, готовое участвовать в опросах.
Поэтому указанный факт не влияет на результаты опроса.
Люди будут матом крыть тех, кто говорит, что средняя зарплата 123 000, если она у них 20 000, и рукоплескать тем, кто будет отверждать, что средняя зарплата равна 20 000.
И если бы по результатам опроса Солженицын большинством был бы назван отрицательным, то никто бы из тех, кто и считает его таковым, не стал бы рассказывать о лжи и лживой статистике. А фонд общественного мнения они же назвали бы самым честным в мире.
Если не доверять статистике — или позиционировать себя таковым — то не доверять ей никогда. Коль она лжива. Не доверять переписи населения, экономическим показателям и другим; маркетингу, промышленной статистике, демографической и пр., а не только результатам опросов общественного мнения. А не доверять всей статистике бессмысленно.
Ты заметил, что пытаясь опровергнуть одни статистические данные, ссылаются или пытаются сослаться на другие, но тоже статистические данные?
Вот в соседней теме особо одаренный чтобы опровергнуть одни статданные, замутил попытку собрать другие статданные.
Другие пытаясь опровергнуть статданные по средней зарплате приводят что? А другие статданные, например медианную зарплату.
Так вот так не бывает — либо совсем не доверяем статистике, либо считаемся с ней.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
тут все на так просто, любые данные можно подогнать под то что надо, скажем так, заказчику. Заметь откуда взялся этот опрос, кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб, сравнивать его с классиками просто бессмысленно, но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством, что то вплывает, а значит есть заказчик в продвижении именно этой личности.
Ты сам прекрасно знаешь ответ на свой вопрос. Солженицын писал репрессиях, отношение к которым всегда было неоднозначным. Кто-то уважал, кто-то ненавидел, поэтому и изучали общественное мнение.
А Булгаков не вызывал никаких противоречий как писатель. Что выяснять?
Но интересно вот это:
Откуда ты знаешь или можешь знать, что Солженицын откровенно слабый писатель? Это твое мнение? Пусть, но не надо свое мнение выдавать за факт.
Или это общественное мнение? Сошлись на него. Ты напрочь отказываешься считаться с результатами опросов, где положительное отношение россиян к писателю подавляющее, но готов ссылаться на собственное мнение на мнению тех, кто относится к нему отрицательно.
И тебя ровым счетом НЕТ НИЧЕГО, что могло бы характеризовать Солженицына как слабого писателя, как предателя, как лжеца. Кроме собственного мнения, но оно не котируется.
Чтобы составить объективное мнение об отношении к кому-либо, нужно узнать общественное мнение, а оно узнается посредством опросов.
Хочешь ты этого или нет.
Можно замутить опрос, как в соседней теме замутил один тип, можно выйти на улицу и спросить у бабок на скамейке, можно спросить кого-то в курилке о Солженицыне, но это не будет общественным мнением, это будет мнение посетивших тему пользователей Магспейса, мнение старух на лавочке и соседей по курилке. Не более того.
Поэтому заявлять об отношении россиян к Солженицыну (в данном случае) и не О СВОЕМ, а об отношении россиян, можно только на основании опросов.
Разумеется репрезентативных. Все остальное смело можно назвать словами, которые ты приписал Марку Тверну.
fom.ru/TSennosti/14145
Ну и в целом если смотреть получается что 30% его читало, а остальные знают только, что это какой-то пейсатель и в принципе не знают что это за персонаж.
ссылка viktor-krasin.livejournal.com/3405.html
единовременно сидело максимум 300000, т.е. кто то утверждает что расстреляли 30%? а кто золо то добывал?
Второй раз я был Дмитрий. жил в Магадане, к наркотикам относился негативно.
Третий раз я был Степан. Опрос на темы безработицы и соц вопросов. Жил в Новгороде.
почему я каждый раз вру? Потому что недавно позвонили с Альфа банка, «Дмитрий, мы предлагаем кредитную карту!» )))
А сколько за последние 5 лет было звонков-опросов от всяких фондов… больше сотни. иногда вру, иногда посылаю, иногда после вопроса как ко мне обращаться требую «великий и могучий сотрясающий небеса и дающий надежду страждущим»
-Да обращайтесь просто «Ваше величество»=)))
Я так прикалывался=)) Но чаще посылаю.