Учёные из Наньянского технологического университета выяснили, что нагревание лазера до определённой температуры может замедлять атомы. Температура замедляет скорость движения атомов, а замедление атомов понижает температуру. В их эксперименте лазер остыл с 62 градусов до абсолютного нуля.
В этой связИ хочется отметить, что наши западные партнеры не имеют аналогов в мире; их поведение неприемлемо, однако отечественное ноу-хау российских производителей, отношения которых строятся на доверительных отношениях, построено с помощью передовых технологий и давно и хорошо отлажено.
Яковлев призывает поставить на либералов, цитата: «Я очень надеюсь, что кто нибудь – поумней и попрозорливей меня — такой комитет тихо и без шума (как это и правильно, кстати) уже давно создал или создает. Навальный ли, Ходорковский ли.
Насколько помню, он был директором магаданского пивзавода и завода газировки. Он вроде спонсировал один из самых масштабных «Дней пива», когда на площади любой желающий мог продегустировать продукцию (в т.ч. и подростки). Кажцо, в этот год еще на здании пивзавода ставили большую надувную бутылку пива, которая потом упала.
Еще поговаривали, что он школу не закончил, у него была только справка о том, что он доучился до какого-то класса.
Да есть по-любому какие-то «чудеса паранормальные». Народ всё ходит вокруг да около, а найти не может. Вон сколько экспедиций снаряжалось в середине 20-го века и немцами, и нашими. Искали же что-то.
Всё ясно, как день: спиздили из бюджета миллиард, потом выиграли подставной тендер (с помощью откатов), за проект моста заплатили и он скоро развалится. По документам — мост из золота и бриллиантов, покрыт километровым слоем асфальта. Деньги, конечно, распилены и скоро у мэра с губернатором и депутатами появятся новые «крузаки» 2016-го года выпуска.
А какая разница? Важно что участвуют в опросе, а не кто участвуют.
Я не согласен именно с этим и считаю, что есть разница, кто участвует в опросе. Ведь если мы опросим сто человек в госучреждении, например, по поводу зарплат, там будет мало недовольных и, следовательно, данные, «спроецированные» на весь регион, могут оказаться неверными.
По поводу «цензуры в интернете» бредом мне кажется именно то, что всего 11% россиян не поддержали цензуру в интернете. Будто опросили людей, далеких от инета (т.е., обладающих не теми же характеристиками, что и все жители страны). Как может быть такое в нашей стране, ведь мат используется и в речи, и в юморе, и в культуре?
То, что это наука и она может показать верный результат, я не сомневаюсь. Я сомневаюсь в реализации этого научного подхода.
Сам пытался повернуть этот вопрос таким вот образом. Допустим, у нас есть возможность наблюдать соседнюю галактику «сейчас», а не с запозданием в несколько сотен-тысяч лет. Мы помещаем туда человека в примерно такие же условия, как на Земле, но с измененной гравитацией (типа чтоб гравитация повлияла на время). Ждем. Возвращаем подопытного и исследуем его организм. И вот тут, мне кажется, с подопытным просто произойдут изменения под влиянием гравитации, но чтоб он остался молодым, а у нас сменились поколения — это вряд ли.
вот мне тоже интересно, какие россияне участвуют в опросах? Постоянно пишут, что поучаствовали россияне из 42 или там 65 регионов. Складывается ощущение, что опросы проходят ОДНИ И ТЕ ЖЕ люди, которые, сука, делают статистику :) То, что наша статистика очень далека от правды, и так понятно. Но должен же быть хоть какой-то предел этому бреду.
Я всё понимаю, у лурки много адресов. Просто при заходе с некоторых провайдеров высвечивается страница, что «доступ запрещен, т.к. сайт включен туда-сюда, нарушил ана-мана, предлагаем вам то-сё»
Ну это же связано с многочисленными физическими и химическими процессами. Звезды — выгорают, теряя вещество; молекулы распадаются под воздействием радиации, тепла и других молекул. Живое стареет из-за «износа» организма; разложение некоторых веществ в определенных условиях происходит быстрее или медленнее — в тепле или в холоде, допустим.
Честно говоря, я не помню, что там с текущей атмосферой у Марса. Но вообще повышение давление и создание парникового эффекта — это практически неотделимые друг от друга (в процессе освоения новой планеты) технологии.
Однако, вроде как проще сначала создать некую защищенную зону (даже несколько зон), где поддерживается нужная среда для обитания некоторых организмов, способных поглощать что-то, что есть на Марсе, при этом размножаться и выделять определенные атмосферообразующие вещества. Затем, с помощью продуманных технологий, эти вещества (скорее всего, газообразные) должны быть выброшены в большом объеме и удержаны гравитацией Марса :)
Придумать-то способ освоения планеты можно легко, а вот реализовать его ппц как сложно.
А какие у нас претенденты-то? Марс да Венера, но над Венерой нужно очень долго и мучительно работать, уничтожая её кислотную атмосферу и потихоньку заменяя более благоприятной для земных бактерий и мхов :) Ну Луна еще, но она вообще кусок камня.
Бывал на этом сайте (давненько), мне он очень понравился. Тогда, насколько я помню, был запрет на копирование изображений с сайта, а так нужна была панорама Магадана…
В локалку вывести его не планируете?
В Турции вообще своя атмосфера. Там когда митинги были, Эрдоган толкал речь в духе «если не хотите, чтобы вас избили, посадили и испортили вам жизнь, то прекращайте митинговать, вы все равно ничтожества и ваше мнение глубоко побоку».
Во первых, оно искажается гравитацией: чем ближе объект к гравитационному источнику (например, к центру Земли), тем медленнее идет время. Так, на высочайшей в мире горе Эверест один год на 15 микросекунд короче, чем на уровне моря.
Во-вторых, время зависит от движения объекта в пространстве. В пример всегда приводят так называемый «парадокс близнецов»: если одного отправить в космический полет, а другого оставить на Земле, то для «путешественника» время будет идти медленнее, чем для «домоседа», а значит, он будет медленнее стареть.
Это вообще как понимать? Так пишут, будто время это какая-то «водичка», которая замедляет течение возле большого камня. Хотя во вселенной никакого времени не наблюдается, это же сугубо человеческая выдумка, появившаяся при наблюдении за процессом старения. Да, привязано оно к цикличности некоторых космических процессов, но по их логике тогда люди — центр вселенной.
Нужно ориентироваться, где какая инфа по МН-17 есть :(
А вообще мысль неплохая. Но по поводу «взрыва на борту» я бы придерживался мнения, что те, кто сбивали самолет, заранее знали о цели и «подрепетировали» переговоры, чтобы на запись ушло то, что выгодно им. Выше в тексте сказано, что «исследовательский центр» выкупил «бобину с проволокой, на которой запись» (при чем, с самолета, который, вероятно, сбил «боинг»). Я не разбираюсь в оборудовании самолетов, но 100% где-то есть инфа о том, как боевые системы самолета отработали в тот момент. Понятно, что такие данные есть в черных ящиках, но откуда тогда эта «бобина с записью»? Если её выдернули из бортового самописца, то почему не предоставили тогда ВЕСЬ самописец, если самолет не атаковал и не фиксировал полет БУКа? Эта инфа ведь полностью бы оправдала пилота СУ-27 и ВСУ. Или же «бобина с проволокой» не относится к самописцу и взята отдельно… Или вообще запустили другой самолет и на нем записали этот разговор…
Короче, вопросов больше, чем ответов, но (имхо) версия про «внутренний взрыв лайнера» нужна для того, чтобы утопить правду в догадках.
Да при чем тут ЕГЭ и экзамены? Любой ХОРОШИЙ топик должен состоять из нормального содержания, адекватных фотографий (если им там есть место) и грамотного написания. Если с содержанием и фотками проблем почти нет, то со словами, которыми ты делишься опытом, у тебя есть проблема. Пишешь текст — дай почитать кому-то домашним хотя бы. Писать что-то и не оттачивать мастерство написания, это все равно что быть плотником только с молотком и гвоздями.
Бук показывают для фоток, а самолет подрывают для надежности.
Такое могло быть реализовано некоей третьей стороной. Но пока основные версии — это БУК и пилот самолета. И это могли быть фиктивные переговоры, пилот и вышка говорили одно, а делали другое.
Еще поговаривали, что он школу не закончил, у него была только справка о том, что он доучился до какого-то класса.
По поводу «цензуры в интернете» бредом мне кажется именно то, что всего 11% россиян не поддержали цензуру в интернете. Будто опросили людей, далеких от инета (т.е., обладающих не теми же характеристиками, что и все жители страны). Как может быть такое в нашей стране, ведь мат используется и в речи, и в юморе, и в культуре?
То, что это наука и она может показать верный результат, я не сомневаюсь. Я сомневаюсь в реализации этого научного подхода.
— Я б ей вдуш!
Однако, вроде как проще сначала создать некую защищенную зону (даже несколько зон), где поддерживается нужная среда для обитания некоторых организмов, способных поглощать что-то, что есть на Марсе, при этом размножаться и выделять определенные атмосферообразующие вещества. Затем, с помощью продуманных технологий, эти вещества (скорее всего, газообразные) должны быть выброшены в большом объеме и удержаны гравитацией Марса :)
Придумать-то способ освоения планеты можно легко, а вот реализовать его ппц как сложно.
В локалку вывести его не планируете?
А вообще мысль неплохая. Но по поводу «взрыва на борту» я бы придерживался мнения, что те, кто сбивали самолет, заранее знали о цели и «подрепетировали» переговоры, чтобы на запись ушло то, что выгодно им. Выше в тексте сказано, что «исследовательский центр» выкупил «бобину с проволокой, на которой запись» (при чем, с самолета, который, вероятно, сбил «боинг»). Я не разбираюсь в оборудовании самолетов, но 100% где-то есть инфа о том, как боевые системы самолета отработали в тот момент. Понятно, что такие данные есть в черных ящиках, но откуда тогда эта «бобина с записью»? Если её выдернули из бортового самописца, то почему не предоставили тогда ВЕСЬ самописец, если самолет не атаковал и не фиксировал полет БУКа? Эта инфа ведь полностью бы оправдала пилота СУ-27 и ВСУ. Или же «бобина с проволокой» не относится к самописцу и взята отдельно… Или вообще запустили другой самолет и на нем записали этот разговор…
Короче, вопросов больше, чем ответов, но (имхо) версия про «внутренний взрыв лайнера» нужна для того, чтобы утопить правду в догадках.
P. S. Краб