а такой вечеринке должно быть указано заранее на входе и, желательно где то еще, например, на сайте. Если же в этот момент на входе висит табличка «Вход с 18+, цена билета — сумма, форма одежды — спортивная», то отказать мне уже не смогут, т.к. данное объявление является публичной офертой. Я принял условия — мне 18+ лет, я в спортивном и готов уплатить указанную сумму. Заведение обязано предоставить мне услугу на оговоренных выше условиях.
можно вообще классно все повернуть — установить правило «Бабам иметь на себе кружевное белье» и досматривать на входе.
Наличие у меня ножа ЧОПовцам необходимо доказать. Досматривать они не имеют права. Они, при наличии достаточных оснований полагать, что у меня нож, могут вызвать сотрудников правоохранительных органов. Вот они могут досматривать.
Но отказать во входе в заведение, ссылаясь на то, что у меня по их мнению нож, они не имеют права.
Это все с точки зрения закона, конечно. С точки зрения здравого смысла, во многом вы правы.
Шпильман поселяется в наиболее сохранившемся здании и там находит консервированную банку огурцов, но не может её открыть от слабости. В поисках инструмента он вечером спускается на первый этаж и сталкивается с немцем (Томас Кречманн). Немец настроен вполне миролюбиво и, узнав, что Шпильман пианист, просит сыграть ему. Шпильман исполняет шопеновскую Ballade No. 1 in G Minor, Op. 23.
Уходя, он спрашивает: «Haben Sie etwas zu essen?» — Шпильман показывает банку с огурцами. Утром немцы устраивают в этом же здании новую штаб-квартиру, Владек не успевает сбежать и вынужден спрятаться в чердаке. Позже немец тайно приносит хлеб, варенье и консервный нож.
Через некоторое время немецкий штаб эвакуируется. Немец приходит попрощаться к Шпильману, передаёт очередной пакет с пищей, уже поворачивается к двери, но смотрит на Шпильмана, закутанного в грязные тряпки, и отдаёт ему свою зимнюю шинель.
В конце фильма в Варшавское гетто пришли советские войска, захватив при этом оставшихся немцев, в том числе и офицера, помогавшего Шпильману. Его показывают позже, избитым, за колючей проволокой. Он пытается поговорить с одним из поляков, кричит свою фамилию, но собеседник её не расслышал. Поляк передаёт это Шпильману, и тот приезжает на место лагеря, но застаёт пустое место. И, поскольку фамилии спасителя он не знает, то ничем не может ему помочь.
В конце сообщается, что немца звали Вильгельм Хозенфельд и он скончался в 1952 году в советском лагере для военнопленных. Остаток жизни Шпильман прожил в Варшаве и скончался в возрасте 88 лет.
Да и в сам клуб (развлекательный центр) могут не пустить только по четко сформулированным причинам
Мне отказали во входе в клуб без объяснения причин. Законен ли такой отказ?
В соответствии со ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяется следующее правило: если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Фейс-контроль — это личное мнение охранника заведения. Вы можете написать претензию или подать иск в суд. Если вы в клуб идете в компании (т.е. имеются свидетели), а вас не пустили, вы можете обратиться в суд и потребовать компенсации морального вреда. Также с целью профилактики вы можете обратиться с письменным заявлением в Управление Роспотребнадзора, чтобы была проведена проверка по факту нарушения.
Владельцы заведений забывают, что подобное ограничение нарушает права потребителей. Ведь обычный клуб, не являющий неким закрытым заведением, не имеет права отказать в оказании услуги.
Есть только одно «но» — правила посещения должны быть одинаковы для всех. Причем до потребителя правила клуба или ресторана должны быть доведены до посещения, например, путем размещения их на входе и дополнительно на сайте. К примеру, дресс-код, установленный заведением, вполне законен, если о нем предупреждены все посетители.
Если же проход на мероприятие проходит по приглашениям, либо мероприятие закрытое — то в данном случае охрана на входе в развлекательное заведение имеет полное право отказать вам в посещении этого заведения, четко указав причину отказа.
Это не ко мне вопрос, а к администрации Боинга. Можешь так же обратиться в Общество ЗПП, или контролирующие данную деятельность органы.
Имеет ли право охранник досматривать вашу сумку на выходе?
Согласно статье 27.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, досматривать личные вещи, а также производить обыск любого типа имеет право только полиция. Сотрудники ЧОПов не имеют права осуществлять личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при гражданине. Лица, имеющие право на досмотр, указаны в статье 27.7 КоАП — частные охранники там отсутствуют. Они имеют право задержать правонарушителя и передать полиции.
Права и обязанности персонала частного охранного предприятия (ЧОП) в отношении досмотра личных вещей и личного досмотра работников предприятия (т.е. организации-заказчика охранных услуг по договору) должны быть зафиксированы как во внутренних документах ЧОП, так и в инструкциях, выдаваемых заказчиком сотрудникам ЧОП.Также следует упомянуть о Правилах производства досмотра на предприятиях и в организациях, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 19 марта 1984 г. № 241, действующих до сих пор. В указанных Правилах сказано, что досмотр вещей лиц, находящихся в помещениях или на территории предприятий и организаций, а в исключительных случаях личный досмотр, производятся при наличии у администрации или работников, осуществляющих охрану, достаточных данных, свидетельствующих о совершении хищений.
Начнем с того, что в отношении предприятий общественного питания (к каковым относится и ваше заведение) применяется не только нормы ГК РФ, но и ряд иных нормативных актов, и в первую очередь закон о ЗПП и Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания». Первое что нужно помнить это то, что оказание услуг предприятием общественного питания, как и для магазинов — публичный договор. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» в п. 5 правил указывает, что Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
То же постановление указывает, что Исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей
Следовательно, тут налицо публичный договор. Из системного толкования положений ГК РФ о публичном договоре (статья 426), пунктов 1, 2 статьи 1 Закона N 2300-1 и пункта 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере оказания услуг общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.
В ряде увеселительных заведений можно встретить объявление: «При входе в ночной клуб (ресторан) охрана имеет право отказать в посещении без объяснения причин». Может ли администрация запретить кому-то посещать его заведение?
Договор на оказание услуг общественного питания является публичным (статья 426 Гражданского кодекса РФ).Исполнитель направляет публичную оферту неопределенному кругу лиц с целью заключения договора.Вывеска – это предложение, направленное потребителю исполнителем для заключения договора, а существенные условия договора оговариваются в меню (прейскуранте).
Исполнитель не имеет права необоснованно отказать потребителю в обслуживании.Таким образом, ограничение допуска граждан, так называемый фэйс-контроль, является противозаконным. Статья 426 ГК РФ устанавливает обязанность исполнителя предоставлять услугу всем, кто изъявит желание ее приобрести. За отказ от заключения такого договора потребитель может принять меры по защите своих прав, потребовать возместить ему убытки и моральный вред.
Таким образом, по закону пускать в ресторан необходимо всех посетителей.При этом закон защищает права исполнителя от хулиганских действий.Если, например, к вам в ресторан ломится пьяный, то охране или администратору следует вызвать полицию, а нарушителя за хулиганские действия в общественном месте могут не только оштрафовать, но и привлечь к уголовной ответственности.
Исполнитель имеет право установить в месте оказания услуг правила поведения потребителей, если они не противоречат законодательству РФ.Например, ресторатор вправе запретить нахождение в заведении в верхней одежде, ограничить курение в определенной зоне или во всем заведении.
вовсе нет. есть обязательная техника для ремонта дорог. без наличия оной, ремонт не возможен. таким образом, любая фирма, занимающаяся ремонтом дорог должна иметь в наличии такую технику. отдельные исключения в виде возможности лизинга или аренды данной техники так же можно прописать в ТЗ.
Ни в чем. Вопрос в том, согласятся ли подставные учредители попасть в список недобросовестных и, если все же согласятся, сколько таких надо иметь в запасе на перспективу?
Прокуратура: полет вертолета, севшего на проезжую часть, был разрешен
Ранее стало известно о частном вертолете, севшем на проезжую часть дороги в Нижегородской области. Областная транспортная прокуратура и региональное управление ГИБДД продолжают проверки по этому факту.
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 12 апр – РИА Новости. Полет вертолета, по факту посадки которого на автодорогу в Богородском районе Нижегородская транспортная прокуратура проводит проверку, был разрешен, сообщила РИА Новости во вторник старший помощник Приволжского транспортного прокурора Майя Иванова.
Видео посадки вертолета на проезжую часть в Богородском районе Нижегородской области опубликовал в интернете один из очевидцев. Инцидент произошел якобы в субботу. Съемка начинается с того, что над пустой дорогой летит вертолет. Потом через лобовое стекло автомобиля, из которого ведется съемка, видно, что дорогу перекрыли иномарки, и на отгороженную таким образом проезжую часть приземляется вертолет.
На записи видно, как из стоящих автомобилей выходят священнослужители, потом один из них садится в вертолет и улетает. Все это длится несколько минут, затем движение по автодороге возобновляется.
Ранее сообщалось, что Нижегородская транспортная прокуратура и региональное управление ГИБДД проводят проверки по этому факту.
«На данный момент установлено, что полет (вертолета) был разрешен. Разрешение на полет 9 апреля по маршруту Гребной канал (Нижний Новгород) – село Оранки – Гребной канал было получено в Московском зональном центре организации воздушного движения», — сказала Иванова.
По ее словам, вертолет Robinson R44 принадлежит частному лицу. «В настоящее время проверка продолжается», — отметила собеседница агентства.
В селе Оранки Богородского района находится мужской монастырь в честь Владимирской иконы Божией Матери.
Епархия объяснила, зачем священники на вертолёте перекрыли дорогу
В Богородском районе Нижегородской области вертолёт со священниками перегородил движение, произведя высадку богослужителей прямо на дороге. Всё происходящее удалось зафиксировать с помощью видеорегистратора одного из очевидцев. На кадрах видно, как несколько автомобилей сперва перекрывают собой дорогу с обеих сторон, а после на свободный участок садится вертолёт, из которого выходит двое священников. Мужчины прощаются, один из них пересаживается в автомобиль, после чего вертолёт взлетает, а перегородившие ранее машины снимают блок и уезжают.
Прощание священников заняло буквально пару минут, но на записи с регистратора заметно, что к моменту взлёта вертолёта на дороге уже начали скапливаться машины.
Как сообщил источник LifeNews, в нижегородской епархии не считают, что перегородивший движение вертолёт, высаживающий священников, кому-то помешал.
— Благочинный Богородского района Нижегородской области отец Сергий считает видео высадки священников настоящей человеческой глупостью, а обсуждение самой темы попыткой очернить церковь и священство, — сообщил источник.
Более того, как сообщает источник, благочинный уверен, что на перекрытие дороги никто не может жаловаться, потому что, по его мнению, там сельская местность, в час проезжает одна машина. И если раз в год там сел на минутку вертолёт, то никто жаловаться не может. К тому же других мест для высадки священников, кроме проезжей части, отец Сергий не видит, потому что вне дороги везде грязь.
Группа уличных художников HoodGraff не будет заниматься восстановлением граффити с Сергеем Бодровым, разрисованного вандалами, сообщил «Радио Балтика» руководитель команды Арти Бурж.
«Мы оставляем рисунки на улицах на произвол судьбы. Все зависит от позиции власти, будут ли они закрашивать рисунок целиком. Нужно задуматься о менталитете молодых людей, которые это сделали. Я не думаю, что это сделал зрелый человек», — пояснил художник.
По его словам, этот случай, как и другие акты вандализма, послужит городу уроком.
Сегодня стало известно, что неизвестные вандалы испортили работу уличных художников с изображением актёра Сергея Бодрова. Хулиганы приписали к портрету артиста надпись «потрачено», которой обозначалось убийство главного героя в некорректном переводе одной из популярных компьютерных игр. По некоторым данным, вандалы также испортили граффити с Павлом Дуровым на Литейном проспекте.
Граффити с изображением Бодрова и подписью «В чём сила, брат?» появилось в 2014 году на стене трансформаторной подстанции у площади Александра Невского.
ЭДО и Отчетность в органы. Есть, конечно. Только собираются отчеты в одном месте и рассылаются по разным. Здесь речь завели о том, чтоб собирать все в кучу в одно место и все органы имели к нему доступ для получения необходимых им сведений. Эдакая единая база.
кто то сдает усн и не сдает остальное. кто то ндс и прибыль.
в идеале тогда пусть весь учет будет прозрачным и желательно общедоступным. тогда все необходимые данные получат все кому надо — и налоговая (сами посчитают базу и налоги), и пенсионный (сами определят льготников и т.п.), и статистика, и прочие органы
так то конечно хорошо было бы иметь единый портал для внесения туда необходимых отчетных сведений, но с реализацией, мне кажется, трудновато будет
эдакий единый отчет — о средней численности, о доходах, о прибылях и убытках, ндс, усн, енвд, сельхозналог, земельный, фсс, персонифицированный учет… и т.д. и т.п. в 5и томах
ога. раз оплата прошла, значит подписали акты выполненных работ, в которые он исправно вносил изменения. но подписывал то акты кто? не комиссия от Психинтерната?
охрану магазинов/кафе/ресторанов, как правило, осуществляют ЧОПы. Их деятельность регулируется отельным Законом.
*fix
Наличие у меня ножа ЧОПовцам необходимо доказать. Досматривать они не имеют права. Они, при наличии достаточных оснований полагать, что у меня нож, могут вызвать сотрудников правоохранительных органов. Вот они могут досматривать.
Но отказать во входе в заведение, ссылаясь на то, что у меня по их мнению нож, они не имеют права.
Это все с точки зрения закона, конечно. С точки зрения здравого смысла, во многом вы правы.
сюжетная часть фильма
Уходя, он спрашивает: «Haben Sie etwas zu essen?» — Шпильман показывает банку с огурцами. Утром немцы устраивают в этом же здании новую штаб-квартиру, Владек не успевает сбежать и вынужден спрятаться в чердаке. Позже немец тайно приносит хлеб, варенье и консервный нож.
Через некоторое время немецкий штаб эвакуируется. Немец приходит попрощаться к Шпильману, передаёт очередной пакет с пищей, уже поворачивается к двери, но смотрит на Шпильмана, закутанного в грязные тряпки, и отдаёт ему свою зимнюю шинель.
В конце фильма в Варшавское гетто пришли советские войска, захватив при этом оставшихся немцев, в том числе и офицера, помогавшего Шпильману. Его показывают позже, избитым, за колючей проволокой. Он пытается поговорить с одним из поляков, кричит свою фамилию, но собеседник её не расслышал. Поляк передаёт это Шпильману, и тот приезжает на место лагеря, но застаёт пустое место. И, поскольку фамилии спасителя он не знает, то ничем не может ему помочь.
В конце сообщается, что немца звали Вильгельм Хозенфельд и он скончался в 1952 году в советском лагере для военнопленных. Остаток жизни Шпильман прожил в Варшаве и скончался в возрасте 88 лет.
Еще
с какого буя они вообще их досматривать собирались? основания?
© Цынк
Ранее стало известно о частном вертолете, севшем на проезжую часть дороги в Нижегородской области. Областная транспортная прокуратура и региональное управление ГИБДД продолжают проверки по этому факту.
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 12 апр – РИА Новости. Полет вертолета, по факту посадки которого на автодорогу в Богородском районе Нижегородская транспортная прокуратура проводит проверку, был разрешен, сообщила РИА Новости во вторник старший помощник Приволжского транспортного прокурора Майя Иванова.
Видео посадки вертолета на проезжую часть в Богородском районе Нижегородской области опубликовал в интернете один из очевидцев. Инцидент произошел якобы в субботу. Съемка начинается с того, что над пустой дорогой летит вертолет. Потом через лобовое стекло автомобиля, из которого ведется съемка, видно, что дорогу перекрыли иномарки, и на отгороженную таким образом проезжую часть приземляется вертолет.
На записи видно, как из стоящих автомобилей выходят священнослужители, потом один из них садится в вертолет и улетает. Все это длится несколько минут, затем движение по автодороге возобновляется.
Ранее сообщалось, что Нижегородская транспортная прокуратура и региональное управление ГИБДД проводят проверки по этому факту.
«На данный момент установлено, что полет (вертолета) был разрешен. Разрешение на полет 9 апреля по маршруту Гребной канал (Нижний Новгород) – село Оранки – Гребной канал было получено в Московском зональном центре организации воздушного движения», — сказала Иванова.
По ее словам, вертолет Robinson R44 принадлежит частному лицу. «В настоящее время проверка продолжается», — отметила собеседница агентства.
В селе Оранки Богородского района находится мужской монастырь в честь Владимирской иконы Божией Матери.
РИА Новости ria.ru/incidents/20160412/1409317365.html#ixzz45l5DaATs
В Богородском районе Нижегородской области вертолёт со священниками перегородил движение, произведя высадку богослужителей прямо на дороге. Всё происходящее удалось зафиксировать с помощью видеорегистратора одного из очевидцев. На кадрах видно, как несколько автомобилей сперва перекрывают собой дорогу с обеих сторон, а после на свободный участок садится вертолёт, из которого выходит двое священников. Мужчины прощаются, один из них пересаживается в автомобиль, после чего вертолёт взлетает, а перегородившие ранее машины снимают блок и уезжают.
Скачать
Прощание священников заняло буквально пару минут, но на записи с регистратора заметно, что к моменту взлёта вертолёта на дороге уже начали скапливаться машины.
Как сообщил источник LifeNews, в нижегородской епархии не считают, что перегородивший движение вертолёт, высаживающий священников, кому-то помешал.
— Благочинный Богородского района Нижегородской области отец Сергий считает видео высадки священников настоящей человеческой глупостью, а обсуждение самой темы попыткой очернить церковь и священство, — сообщил источник.
Более того, как сообщает источник, благочинный уверен, что на перекрытие дороги никто не может жаловаться, потому что, по его мнению, там сельская местность, в час проезжает одна машина. И если раз в год там сел на минутку вертолёт, то никто жаловаться не может. К тому же других мест для высадки священников, кроме проезжей части, отец Сергий не видит, потому что вне дороги везде грязь.
© LifeNews
негодяевнедобросовестных поставщиков вносятся данные и об учредителях.А это уже неверно составленное техзадание и требования к поставщику/подрядчику
тизации :)1985 год
Производство — 175,5
Потребление — 246,6
Все потребляли запасы, я так понимаю. Кто то больше, кто то меньше.
Хотя разницы практически никакой)
в идеале тогда пусть весь учет будет прозрачным и желательно общедоступным. тогда все необходимые данные получат все кому надо — и налоговая (сами посчитают базу и налоги), и пенсионный (сами определят льготников и т.п.), и статистика, и прочие органы
так то конечно хорошо было бы иметь единый портал для внесения туда необходимых отчетных сведений, но с реализацией, мне кажется, трудновато будет
Жопа же!?
magspace.ru/my/maxzone/comment/