Нефть не кончилась, потому что, когда говорят, что нефти осталось на n лет, берут разведанные мировые запасы, строят тренд темпа мировой добычи нефти и накладывают туда запасы. Туда не учитывают темп разведки новых месторождений. Поэтому уже 40 лет говорят, что нефти осталось на 30 лет. А цифра такая складывается просто из политики нефтяных компаний, старающихся обеспечивать себя запасами на максимальный срок бизнес-планирования — лет 30 и получается.
На неорганическую теорию можно забить, она не подтверждается на практике при разведке. Ее еще по инерции с советских учебников везде вставляют, но ее приверженцы это фрики в научном сообществе.
Вассерман везде твердит про американских сланцевиков, что, мол, после запрета экспорта нефти накопилась огромная куча буровых станков, никому не нужных. Когда запрет сняли, появилась куча дешевого оборудования и, как следствие, сверх дешевое бурение, что позволило разбуривать сланцы с дичайшей плотностью сетки и каждую скважину рвать по овер 9000 стадий.
Я этому склонен верить, а не
Технология не машстабируется на другие страны, нет нужного элемента, излишка денежных средств.
. Излишек денег не дает возможности вести выгодную добычу! Денег в наш бажен вкладывается просто огромное количество уже несколько лет, созданы институты при сколтехах всяких, технологические центры, а по факту — 500 милллионов вариантов технологий разработки, а всего 10-15 скважин и технологии невыгодны.
Как мне кажется, сланцевая добыча в США должна была рухнуть через какое-то время при постоянной старой цене на нефть в 50 баксов. Здесь она была на грани рентабельности, но эффект от дешевого бурения со временем бы кончился, когда пришлось бы вводить новые залежи.
Это число ни о чем не говорит. Во-первых, в таких подсчетах учитываются рентабельные запасы. Запасы, которые станут рентабельны в будущем при новом уровне технологий это источник номер раз. Во-вторых, разведка идет постоянно, ТНК стараются держать количество разведанных запасов на постоянном уровне — то есть, сколько нефти за год добыли — столько надо прирастить новыми запасами. Итого — будущие открытые месторождения это источник номер два. В-третьих, в предыдущие категории не входят нетрадиционные запасы — сланцы (Баженовская свита), супервязкие нефти-битумы и прочие извращения. Это третий источник, т.к. технологии сейчас в этой сфере с каждым годом взлетают все выше и выше. В-четвертых, средний КИН (коэффициент извлечения нефти) в мире и России 0,3-0,35. То есть 70 процентов нефти остается в пласте. После эксплуатации месторождения консервируют. В будущем при наличии новых технологий можно пробовать открывать старые месторождения и добывать остатки оттуда. Это уже четвертый источник нефти в будущем. Нефти хватит намного больше, чем на 40 лет. Скорее всего +- эта цифра еще лет 30 не будет меняться — каждый год будет оставаться еще на 40 лет, то есть это что-то типа запаса на будущее. Если изобретут какой-нибудь революционный метод (как в свое время пендостанцы придумали ГРП), то цифра взлетит.
Если США получат через Казахстан выход к Каспийскому морю, которое вроде как официально признано озером среди стран, которые имеют к нему выход (в таком случае не работают правила по шельфовым зонам и по сути все озеро и недра принадлежат этим странам, а в нем нет нейтральных вод), то США получат возможность добывать там нефть, которого сейчас не имеют, хоть и пытаются продавить признание его морем ради той же цели.
Да я новость увидел, решил аудиокнигу ждать (читать в общ транспорте неудобно), но она как-то сразу же вышла. Скачал, начал.
Ощущение, как будто они готовят аудиоверсию сразу к выходу книги.
Мне, наоборот, кажется, что вампирская серия более дружелюбна к читателю за счет сюжета. Насчет Омон Ра согласен, я его как раз почти последним прочитал.
Кстати, в итоге со второй попытки я Смотрителя все-таки прочел.
Всем знакомым советую начинать с Generation П или Книги оборотня. (либо сразу с Кастанеды гыгыгы)
А щас же, кстати, последние несколько дней идут потоком новости, как Новатэк с Роснефтью запрашивают субсидии на многоденег на какой-то терминал и для развитие арктики соответственно. Это же по сути и будут вложения в нашу экономику, а не чужую? +сделают еще какие-нибудь снижения по налогам на добычу. Так это или нет?
А либералы орут, что какие-такие субсидии? Зачем? Сечин же богатый. (ага, триллион с отдела с мелочью из кошелька выложит и построит инфраструктуру в Арктике)
в России 42 729 000 пенсионеров, а работающих 71 800 000.
Мы при феодализме живем или че? Сколько людей в наших условиях обеспечивает трудящийся? Одного по-твоему?
направлена на повышение уровня жизни уже находящихся на пенсии уже большей половины работающего населения страны?
На заводе ты зарабатываешь 100 рублей в день за 8-часовой день. В месяц ты получаешь 2000 рублей. Ты живешь плохо. Тебя заставляют взять дополнительные часы и теперь ты работаешь 10 часов за 120 рублей. Ты стал больше получать? В абсолютных значениях — да, ты стал получать больше. Но твой рабочий час как стоил 12 рублей, так и стоит, и лучше ты жить не стал.
То же с реформой, вместо увеличения эффективности самой системы, нам просто увеличивают время работы. Это не есть выход из ситуации, это — полумера.
потрудись привести свои источники финансирования
Примеры — убирайте теневой сектор, прогрессивная налоговая система. Проблема в том, что резать этим свои доходы власть не будет, поэтому остается только крепостных заставлять больше работать. И это социальная реформа? Пенсионеры станут больше получать? А за счет чего-то? Ты понимаешь, насколько это тупое решение — просто заставить всех дольше работать? То есть вместо получения образования и получения хорошей работы, просто работать грузчиком еще +2 часа в день. Сильно лучше жить грузчик станет?
повышение возраста выхода на пенсию продолжительность жизни падает (это ж надо додуматься):
А ты не согласен? По-твоему дополнительные N лет труда не ухудшают здоровье? А на буровой? А в шахте? А то, что это банально повышает риск производственных травм и проф. заболеваний за счет большего времени работы? За станком-то излечиваются только?
Я, кстати, поискал научные статьи на эту тему. Вот в общем-то неплохая статья. Тут со ссылками на источники все-таки говорится, что в Европе с повышением пенс. возраста, продолжительность жизни не упала. Возможно я ошибаюсь. Но тут тоже фокусы со статистикой возможны, на фоне роста продолжительности жизни можно не увидеть ее снижение, можно увидеть «полку» и связать с каким-нибудь другим явлением, могут проявиться вообще левые факторы, типа новых лекарств от чего-нибудь. С логической точки зрения мне кажется, что труд в общем снижает здоровье.
ЫЫЫ, варианты от президента? Здания ПФР продать что ли? Ты не шутишь? То, что говорил президент — популизм. Это ничего не означает. И всерьез это воспринимать ну никак уж нельзя.
То, что он говорил про прогрессивные налоги, вообще с действительностью не соотносится. Про прогрессивный налог на недвижимость не было ни слова. Ему что «сказали» говорить, то он и говорит. У нас тут рыночек теперь решает. Правящий класс делиться не хочет, значит мы будем больше работать.
Я согласен, что с увеличением продолжительности жизни логично повышать пенсионный возраст. Но трудовой день при этом надо сокращать. Иначе непонятно, как с таким ростом производительности труда за последние 30-40 лет может не хватать на пенсии? Ну даже если пенсионеров будет намного больше, чем работающих, это не феодализм, где один человек натуральным трудом обеспечивает 1-2 человек. А не хватает, потому что прибавочная стоимость, оплата труда на поддержание трудовой деятельности и т.д.
Вся проблема в экономической формации. Ты приводил примеры западных стран — там система почти та же. Работает она даже лучше, чем у нас. И процессы там происходят те же, но это не повод смотреть на них и говорить: «Ну если у них так же, то почему это плохо?».
А при чем тут другие страны? Зачем ты приводишь эту информацию, если я говорю про то, что происходит сейчас здесь. Просто так что ли за этот год коммуняки повылазили из всех щелей?
Тот факт, что в странах запада увеличивается пенсионный возраст говорит только о том, что они уже экономически не тянут поддерживать прежний уровень жизни, так же как и мы.
Если у нас повышают пенсионный возраст, на западе тоже, то, следуя твоей логике, это хорошо? Развитие общества в общих чертах всегда шло к уменьшению времени, затрачиваемого на труд. То что происходит сейчас — начало конвульсий нынешней экономической системы. И это не есть хорошо.
Еще заметил, что в статейке-то еще одна тема задета: если продолжительность жизни увеличилась, то изволь поработать. А в голову автору приходило, что продолжительность жизни это не константа, и зависит так же от пенсионного возраста. При его увеличении она упадет. И вот эти 3 года после пенсии могут запросто раствориться.
Вся статья строится на ложной дихотомии: если ты против пенсионной реформы, значит ты либо либераст, либо коммунист. Если ты либераст, то тебе «платит запад», если ты коммунист, то хочешь воссоздать «СССР 30-ти летней давности».
Тут заведомо не допускается хоть какое-либо отхождение в сторону от вариантов патриота-путиниста и либерасто-коммуниста непонятных взглядов. Белое и черное, оттенков не существует.
С самой статистикой я спорить не хочу, но вставлять графики скрином с экселя?
Плюс рассмотрение проблемы только с одной стороны — демографической ямы. Не задается вопрос: почему такой большой теневой сектор экономики и почему все не привели в порядок?.. Этот факт рассматривается как данность и перекладывается на ответственность самих работающих за черную зарплату. Как будто у них есть выбор. А ответственность лежит на государстве и его органах контроля, и это не является оправданием пенсионной реформы.
Про среднюю продолжительность жизни тоже нельзя так рассуждать. Профессии бывают разные (шахтеры, буровики и офисные работники), условия жизни бывают разные (север, юг). Продолжительность жизни разная, а соц. поддержка не компенсирует в полной мере потерю здоровья. И на таких профессиях это сказывается очень сильно.
Проблема-то заключается не только в демографической яме, не в том, что вот тогда были войны, а сейчас нет. Проблема комплексная. Сюда идет вообще все, от организации труда, до отсутствия прогрессивных налогов хотя бы не недвижимость. А вот денег взять, действительно, неоткуда.
Повышение пенсионного возраста — самое очевидное и надежное решение. Но верное ли? Я в этом сомневаюсь. Почему не пытались искать другие выходы из ситуации? Если пытались, а я не знаю, где варианты?
Приняв такую антисоциальную реформу, государство спровоцировало увеличение популярности коммунистических идей среди населения. Учитывая, что Маркса и Ленина читало такое количество людей, что оно составляет статистическую погрешность, то основной массой новоиспеченных «коммуняк» теперь легко манипулировать. Теперь, чтобы как-то вернуть все в прежнее положение, выходят вот такие статейки.
Кстати, в итоге получается так, что «новоиспеченные коммунисты» дискредитируют своим присутствием само движение. Теперь интересно, к чему это приведет. Научная работа по вопросу и так почти не ведется, а что будет теперь? В западной науке эти темы под запретом, а все экономические теории, основанные на материальном производстве, признаны ложными. И кто будет развивать коммунистические идеи дальше?
Так я не спорю, что вещи очевидные. Я-то это написал по причине того, что в статье рассматривается не та сторона вопроса.
Чтобы поиметь выгоду от переработки нужны серьезные инвестиции, причем длинные, а с этим туговато. И придется повториться: спрос определял и будет определять предложение.
Да, нужны. Но это не повод не строить НПЗ и не выделять на это деньги. Уже сейчас это понимают. А 15 лет назад — нет. Тот факт, что это дорого и долго, не делает это невыгодным.
спрос определял и будет определять предложение
Если ты снижаешь экспорт нефти на какие-то проценты, но при этом увеличиваешь экспорт нефтепродуктов, то что? Эти страны будут потреблять меньше нефти? Или все же им придется закупать нефтепродукты? С точки зрения экономики будут покупать нефтепродукты. С точки зрения политики делать выводы не буду.
продают и покупают почему-то «сырое» зерно.
Покупают, потому что в транспорте муки проблем, видимо, больше. (взрывоопасность, например, какая-нибудь). Про хлебобулочные изделия молчу, вообще. С транспортом топлива проблем никаких нет.
Нефть в основном отправляют на экспорт по нефтепроводу, если че.
На экспорт скорее всего да. Однако, интересный факт в том, что внутри России по ж/д идет где-то 44-45 процентов объема нефти, а по трубопроводам 43-44 (из года в год меняются доли, иногда ж/д больше, иногда трубы). Как бе возить вагонами дороже, но не на много. Транспорт трубопроводом актуален при больших объемах, и, кстати, не всегда выгоднее ж/д. Особенно с нашими сернистыми нефтями татарстана(привет от коррозии при высоких скоростях движения).
Есть проблемы с транспортировкой высоковязких нефтей того же татарстана и удмутрии. Их на экспорт гнать просто невыгодно. Их либо смешивают с Сибирской, либо уже гонят на НПЗ. Плюс играет фактор уменьшения объема из-за переработки.
В итоге возить вагонами-таки выгодно и реально, может быть, даже более выгодно, чем трубами.
Перерабатывать в любом случае выгоднее, чем гнать сырую нефть. Наша нефть плохого качества, и стоит дешевле, чем брент. При чем иногда разница довольно значительная.
Затраты на транспорт нефтепродуктов меньше, из-за уменьшения объема продукции. Требования к транспорту меньше, из-за отсутствия серы.
Переработка дает не только фракции бензина и дизеля, но и керосин, лигроин, мазут. А основной объем нефти поступает на НПЗ именно для этого. А нефтехимическое производство это уже проценты от крекингов и пиролизов.
И главное: тот факт, что готовый продукт никто не хочет покупать — следствие того, что мы уже довольно долго гоним сырую. Либо нужно продавливать свои нефтепродукты на этих рынках, либо искать куда их пихнуть на других. Собственно, сейчас это и делается. НПЗ чуть ли не раз в год открывают.
Что-то мне кажется, что когда говорят «А вот почему мы продаем сырую нефть?», речь идет не про прекращение экспорта нефти и снижении ее добычи, а про увеличении доли продуктов нефтепереработки в экспорте. И в ответ уже надо говорить, что НПЗ строятся и вводятся в эксплуатацию постоянно, а объемы в этой отрасли увеличиваются.
Лично я думаю, что главная проблема отрасли — это иностранные нефтесервисные компании. Они предоставляют по сути те же технологии, которыми обладаем мы, но за большие деньги. Есть хороший пример Сургутнефтегаза, которые имеют почти весь парк оборудования для проведения вообще всего. От бурения до ГРП и полимеров.
А вот остальные компании за неимением своих ресурсов платят иностранным халибуртонам. В итоге вместо того, чтобы разрабатывать свои технологии и развивать свои технологические возможности, платят деньги западным компаниям.
Я не спорю, что хаос создается намеренно, я говорю о том, что на высших уровнях он тоже есть. Поэтому нельзя все следствия приписывать только одной причине.
Я сомневаюсь, что существует какой-то единый надобщественный дискурс промывания мозгов. Даже внутри киноиндустрии скорее всего их много. Одни промывают так, другие эдак, еще и срутся между собой при этом. И на высших уровнях контроля скорее всего все так же, как и везде.
Если бы был какой-то единый надмозг, то это подразумевало бы порядок, а живем мы скорее в хаосе, чем в порядке.
Искать связь выше этого звена, либо следующего, как мне кажется, бесполезно. В какой-то момент явные интересы какой-либо стороны разделяются между личными интересами членов этой же стороны. И какие мотивы царят уже внутри — вопрос на который вряд ли возможно ответить.
Насчет ограничения технологий и наличия надмозга, который хочет всех (даже кого-то конкретно) расчеловечить:
— Если я правильно понял, то в комментарии речь идет об ограниченности мировых ресурсов, и что в какой-то момент все схлопнется, а людей готовят стать мясом в этом хлопке?
Хорошо. Тогда надо понять, кому это выгодно, зачем на это тратить деньги. С сериалом — понятно, убить экспорт ядерных реакторов, строительства станций и их обслуживание. Тогда какая выгода была в том активизме после аварии в США? На ум приходят только нефтяные компании, но не факт, конечно.
Касательно сериала, вроде как через несколько холдингов есть связь HBO c Westinghouse, точно утверждать, конечно, не могу. Но, мб, устраняют конкурента? Мол зачем вам покупать русские ВВЭРы, помните же, как бабахнуло в Чернобыле? А про аварию на реакторах от GE на Фукусиме HBO сериал снимать не будет никогда.
Это понятно, но, как мне кажется, ключевой посыл сериала все-таки не в сторону того, что раз бахнуло — надо отказываться, а в сторону того, что бахнуло, потому что злые совки знали возможные проблемы, но «засекретили».
Просто промывание мозгов на уровне отказа от атомной энергетики действует только на совсем уж дурачков. Нормальным людям понятно, что нефть и уголь конечны, ГЭС поставить не везде можно, солнечные электростанции и ветрогенераторы — игрушки. Альтернатива только одна — атомная энергетика и, как ее развитие, термоядерная. Верить в вот эти все игрушки с возобновляемыми источниками энергии могут только идиоты.
Возможно, что это единственный выход в плане поддержания добычи нефти. Насколько я знаю, за последний год (или даже два) добыча нефти не была полностью компенсирована разведкой новых запасов. Если такая тенденция будет и дальше, то добыча будет только падать. А тут есть здоровенный кусок шельфа, где можно проводить нормальную разведку.
Касательно стенок смысл вот в чем:
Представь опущенный в воду на глубину в условную 1000 метров конец трубы. Какие у нас условия? Давление на этой глубине P=ро*g*H, где ро — плотность, H — глубина. Получится условно 1000*9,81*1000=9,81 МПа.
Эти 10 мегапаскалей действуют на нижний конец трубы, да? Это давление толкает воду вверх. При этом, чтобы появилась тяга, этому давлению нужно поднять вес всего столба жидкости внутри трубы. А какой у нас вес? Вес=ро*g*H*Pi*d^2/2, Где d — диаметр. (H*Pi*d^2/2) эта часть — внутренний объем трубы. Так как давление действует на площадь, то есть как раз на Pi*d^2/2, то эта площадь сокращается из уравнения. Получается только Вес=ро*g*H на единицу площади. То есть 9,81 МН (меганьютон).
Что такое паскаль? — Н/М^2. (ньютон на метр в квадрате). Метр в квадрате можно убрать, т.к. мы считаем на единичную площадь.
В итоге получаем, что давлению надо поднять 9,81 МН, при этом оно давит с силой 9,81 МН. Из этого следует, что вся энергия уходит на подъем воды только на этот километр. Следовательно, тяги не будет.
Минимальная тяга возможна из-за ветра, который создаст разряжение на верхней кромке или влажности. В идеальных условиях как раз тяги никакой не будет. Даже если погуглить формулу тяги воздуха, там везде зависимость от разности температур, как следствие зависимости плотностей от нее. На вики вот статья про это дело статья
Если у нас просто воздух и просто труба, то энергии для создания тяги просто неоткуда взяться.
По идее — ничем. Если просто представить трубу в воздухе, у нее же тяги не будет никакой. Если же это труба печи или труба вентиляции, то в этих случаях температура внутри трубы будет выше, чем на улице. Работает та же логика, столб нагретого воздуха имеет меньшую плотность, его вес меньше, чем уличного холодного воздуха, из-за этого появляется тяга.
Из этого, кстати, следует, что, чтобы получить приток жидкости, надо начать откачивать жидкости из трубы, тогда произойдет уменьшение высоты столба, следовательно его вес уменьшается, возникает разность давлений, система старается вернуться в исходное положение баланса, засасывая жидкость на конце трубы.
Поэтому, если просто опустить трубу в океан, ничего не произойдет.
На глубине давление воды равно весу столба жидкости, на конце трубы давление так же равно весу столба жидкости внутри трубы. Следовательно, давление воды на уровне конца трубы будет скомпенсировано давлением столба жидкости внутри трубы. То есть в каждой точке трубы, давление внутри нее будет равно давлению в океане в этой же точке (по глубине).
Тяга появится, если уменьшить плотность жидкости внутри трубы (нагреть, насытить газом), тогда вес столба жидкости внутри трубы уменьшится относительно веса столба жидкости в океане. Возникнет разность давлений, жидкость начнет двигаться вверх.
В городе все грустные и печальные. Перегруз сети был минут через 5-10 после взрыва, информация моментально разлетелась по контакту. +вагон слухов про взрывы в маршрутках и прочее. По моему району скорые носятся несколько часов.
Как по мне, так высшее образование разное бывает. В питере вагон «универов», где можно вообще не появляться на парах и получить свою корочку, можно просто проплатить зачеты и экзы, можно просто проплатить обучение и тебя вряд ли выгонят. Большая их часть — гуманитарные. Я не смогу назвать больше 10-15 универов, где реально нужно что-то делать. Качество такого высшего — нулевое.
Хз, у меня ноут от DEXP. По сути это китай на клево, сборка нормальная. Ноут с таким же железом от нормальных производителей стоит на 25-40 процентов дороже, а разницы абсолютно никакой, 1,5 года уже работает исправно
1. Банальные совпадения. В день рождаются несколько сотен тысяч людей. Вероятность совпадений при таком количестве существует.
2. Опять же спекуляция. Приблизительно 1/7 всех подобных событий произошли во вторник. Просто берут именно их, другие умалчивают.
3. В самом посте написано, почему так произошло.
4. Или совпадение, или ложь.
5.Псевдонаучный бред.
6. Каким образом развитие плода влияет на характер?
Короче, если человек знаком с Теорвером и комбинаторикой, то все легко объясняется.
Ну я так порыскал по интернетику, вроде результатов нету нигде. Я даже не понял, было ли оно. На сайте роснефти просто планы. Если даже не нашли на каком-то участке, попробуют на другом. Тут у нас пять участков. Каждый нужно бурить, возможно, даже не раз, потому что, как я понял, собирались бурить или структурные, или поисково-оценочные скважины. Конкретно сам нефтенасыщенный пласт бурят разведочной.
Как по мне, так сейчас подобные случаи, в которых как-то фигурирует Сталин, больше являются не следствием того, что люди хотят подобного Сталина сейчас. Это скорее своеобразные месседжи обществу, как реакция на очернение советских времен в наших СМИ. Людям это не нравится. Это все равно наша история и наши предки, а их всех разом говном поливают из раза в раз. А преступников и мразей возводят в абсолют невиновности, которых «замочили злые совки». Можно было бы связать это все с новой «модой» на коммунизм. Но тогда бы писали про Ленина, и писали бы не на этом памятнике, а на другом (сами знаете, каком).
А в случае с табличкой Маннергейму, которую красной краской облили? Или тот же случай, но уже с табличкой Колчаку? По факту плохо, конечно. Но ставили эти таблички точно так же незаконно.
Я этому склонен верить, а не . Излишек денег не дает возможности вести выгодную добычу! Денег в наш бажен вкладывается просто огромное количество уже несколько лет, созданы институты при сколтехах всяких, технологические центры, а по факту — 500 милллионов вариантов технологий разработки, а всего 10-15 скважин и технологии невыгодны.
Как мне кажется, сланцевая добыча в США должна была рухнуть через какое-то время при постоянной старой цене на нефть в 50 баксов. Здесь она была на грани рентабельности, но эффект от дешевого бурения со временем бы кончился, когда пришлось бы вводить новые залежи.
Ощущение, как будто они готовят аудиоверсию сразу к выходу книги.
Кстати, в итоге со второй попытки я Смотрителя все-таки прочел.
Всем знакомым советую начинать с Generation П или Книги оборотня. (либо сразу с Кастанеды гыгыгы)
А щас же, кстати, последние несколько дней идут потоком новости, как Новатэк с Роснефтью запрашивают субсидии на многоденег на какой-то терминал и для развитие арктики соответственно. Это же по сути и будут вложения в нашу экономику, а не чужую? +сделают еще какие-нибудь снижения по налогам на добычу. Так это или нет?
А либералы орут, что какие-такие субсидии? Зачем? Сечин же богатый. (ага, триллион с отдела с мелочью из кошелька выложит и построит инфраструктуру в Арктике)
Мы при феодализме живем или че? Сколько людей в наших условиях обеспечивает трудящийся? Одного по-твоему?
На заводе ты зарабатываешь 100 рублей в день за 8-часовой день. В месяц ты получаешь 2000 рублей. Ты живешь плохо. Тебя заставляют взять дополнительные часы и теперь ты работаешь 10 часов за 120 рублей. Ты стал больше получать? В абсолютных значениях — да, ты стал получать больше. Но твой рабочий час как стоил 12 рублей, так и стоит, и лучше ты жить не стал.
То же с реформой, вместо увеличения эффективности самой системы, нам просто увеличивают время работы. Это не есть выход из ситуации, это — полумера.
Примеры — убирайте теневой сектор, прогрессивная налоговая система. Проблема в том, что резать этим свои доходы власть не будет, поэтому остается только крепостных заставлять больше работать. И это социальная реформа? Пенсионеры станут больше получать? А за счет чего-то? Ты понимаешь, насколько это тупое решение — просто заставить всех дольше работать? То есть вместо получения образования и получения хорошей работы, просто работать грузчиком еще +2 часа в день. Сильно лучше жить грузчик станет?
Я, кстати, поискал научные статьи на эту тему. Вот в общем-то неплохая статья. Тут со ссылками на источники все-таки говорится, что в Европе с повышением пенс. возраста, продолжительность жизни не упала. Возможно я ошибаюсь. Но тут тоже фокусы со статистикой возможны, на фоне роста продолжительности жизни можно не увидеть ее снижение, можно увидеть «полку» и связать с каким-нибудь другим явлением, могут проявиться вообще левые факторы, типа новых лекарств от чего-нибудь. С логической точки зрения мне кажется, что труд в общем снижает здоровье.
То, что он говорил про прогрессивные налоги, вообще с действительностью не соотносится. Про прогрессивный налог на недвижимость не было ни слова. Ему что «сказали» говорить, то он и говорит. У нас тут рыночек теперь решает. Правящий класс делиться не хочет, значит мы будем больше работать.
Я согласен, что с увеличением продолжительности жизни логично повышать пенсионный возраст. Но трудовой день при этом надо сокращать. Иначе непонятно, как с таким ростом производительности труда за последние 30-40 лет может не хватать на пенсии? Ну даже если пенсионеров будет намного больше, чем работающих, это не феодализм, где один человек натуральным трудом обеспечивает 1-2 человек. А не хватает, потому что прибавочная стоимость, оплата труда на поддержание трудовой деятельности и т.д.
Вся проблема в экономической формации. Ты приводил примеры западных стран — там система почти та же. Работает она даже лучше, чем у нас. И процессы там происходят те же, но это не повод смотреть на них и говорить: «Ну если у них так же, то почему это плохо?».
Тот факт, что в странах запада увеличивается пенсионный возраст говорит только о том, что они уже экономически не тянут поддерживать прежний уровень жизни, так же как и мы.
Если у нас повышают пенсионный возраст, на западе тоже, то, следуя твоей логике, это хорошо? Развитие общества в общих чертах всегда шло к уменьшению времени, затрачиваемого на труд. То что происходит сейчас — начало конвульсий нынешней экономической системы. И это не есть хорошо.
Тут заведомо не допускается хоть какое-либо отхождение в сторону от вариантов патриота-путиниста и либерасто-коммуниста непонятных взглядов. Белое и черное, оттенков не существует.
С самой статистикой я спорить не хочу, но вставлять графики скрином с экселя?
Плюс рассмотрение проблемы только с одной стороны — демографической ямы. Не задается вопрос: почему такой большой теневой сектор экономики и почему все не привели в порядок?.. Этот факт рассматривается как данность и перекладывается на ответственность самих работающих за черную зарплату. Как будто у них есть выбор. А ответственность лежит на государстве и его органах контроля, и это не является оправданием пенсионной реформы.
Про среднюю продолжительность жизни тоже нельзя так рассуждать. Профессии бывают разные (шахтеры, буровики и офисные работники), условия жизни бывают разные (север, юг). Продолжительность жизни разная, а соц. поддержка не компенсирует в полной мере потерю здоровья. И на таких профессиях это сказывается очень сильно.
Проблема-то заключается не только в демографической яме, не в том, что вот тогда были войны, а сейчас нет. Проблема комплексная. Сюда идет вообще все, от организации труда, до отсутствия прогрессивных налогов хотя бы не недвижимость. А вот денег взять, действительно, неоткуда.
Повышение пенсионного возраста — самое очевидное и надежное решение. Но верное ли? Я в этом сомневаюсь. Почему не пытались искать другие выходы из ситуации? Если пытались, а я не знаю, где варианты?
Приняв такую антисоциальную реформу, государство спровоцировало увеличение популярности коммунистических идей среди населения. Учитывая, что Маркса и Ленина читало такое количество людей, что оно составляет статистическую погрешность, то основной массой новоиспеченных «коммуняк» теперь легко манипулировать. Теперь, чтобы как-то вернуть все в прежнее положение, выходят вот такие статейки.
Кстати, в итоге получается так, что «новоиспеченные коммунисты» дискредитируют своим присутствием само движение. Теперь интересно, к чему это приведет. Научная работа по вопросу и так почти не ведется, а что будет теперь? В западной науке эти темы под запретом, а все экономические теории, основанные на материальном производстве, признаны ложными. И кто будет развивать коммунистические идеи дальше?
Да, нужны. Но это не повод не строить НПЗ и не выделять на это деньги. Уже сейчас это понимают. А 15 лет назад — нет. Тот факт, что это дорого и долго, не делает это невыгодным.
Если ты снижаешь экспорт нефти на какие-то проценты, но при этом увеличиваешь экспорт нефтепродуктов, то что? Эти страны будут потреблять меньше нефти? Или все же им придется закупать нефтепродукты? С точки зрения экономики будут покупать нефтепродукты. С точки зрения политики делать выводы не буду.
Покупают, потому что в транспорте муки проблем, видимо, больше. (взрывоопасность, например, какая-нибудь). Про хлебобулочные изделия молчу, вообще. С транспортом топлива проблем никаких нет.
На экспорт скорее всего да. Однако, интересный факт в том, что внутри России по ж/д идет где-то 44-45 процентов объема нефти, а по трубопроводам 43-44 (из года в год меняются доли, иногда ж/д больше, иногда трубы). Как бе возить вагонами дороже, но не на много. Транспорт трубопроводом актуален при больших объемах, и, кстати, не всегда выгоднее ж/д. Особенно с нашими сернистыми нефтями татарстана(привет от коррозии при высоких скоростях движения).
Есть проблемы с транспортировкой высоковязких нефтей того же татарстана и удмутрии. Их на экспорт гнать просто невыгодно. Их либо смешивают с Сибирской, либо уже гонят на НПЗ. Плюс играет фактор уменьшения объема из-за переработки.
В итоге возить вагонами-таки выгодно и реально, может быть, даже более выгодно, чем трубами.
Затраты на транспорт нефтепродуктов меньше, из-за уменьшения объема продукции. Требования к транспорту меньше, из-за отсутствия серы.
Переработка дает не только фракции бензина и дизеля, но и керосин, лигроин, мазут. А основной объем нефти поступает на НПЗ именно для этого. А нефтехимическое производство это уже проценты от крекингов и пиролизов.
И главное: тот факт, что готовый продукт никто не хочет покупать — следствие того, что мы уже довольно долго гоним сырую. Либо нужно продавливать свои нефтепродукты на этих рынках, либо искать куда их пихнуть на других. Собственно, сейчас это и делается. НПЗ чуть ли не раз в год открывают.
Лично я думаю, что главная проблема отрасли — это иностранные нефтесервисные компании. Они предоставляют по сути те же технологии, которыми обладаем мы, но за большие деньги. Есть хороший пример Сургутнефтегаза, которые имеют почти весь парк оборудования для проведения вообще всего. От бурения до ГРП и полимеров.
А вот остальные компании за неимением своих ресурсов платят иностранным халибуртонам. В итоге вместо того, чтобы разрабатывать свои технологии и развивать свои технологические возможности, платят деньги западным компаниям.
Если бы был какой-то единый надмозг, то это подразумевало бы порядок, а живем мы скорее в хаосе, чем в порядке.
Насчет ограничения технологий и наличия надмозга, который хочет всех (даже кого-то конкретно) расчеловечить:
— Если я правильно понял, то в комментарии речь идет об ограниченности мировых ресурсов, и что в какой-то момент все схлопнется, а людей готовят стать мясом в этом хлопке?
Касательно сериала, вроде как через несколько холдингов есть связь HBO c Westinghouse, точно утверждать, конечно, не могу. Но, мб, устраняют конкурента? Мол зачем вам покупать русские ВВЭРы, помните же, как бабахнуло в Чернобыле? А про аварию на реакторах от GE на Фукусиме HBO сериал снимать не будет никогда.
Просто промывание мозгов на уровне отказа от атомной энергетики действует только на совсем уж дурачков. Нормальным людям понятно, что нефть и уголь конечны, ГЭС поставить не везде можно, солнечные электростанции и ветрогенераторы — игрушки. Альтернатива только одна — атомная энергетика и, как ее развитие, термоядерная. Верить в вот эти все игрушки с возобновляемыми источниками энергии могут только идиоты.
Хотя, и на суше еще далеко не все открыто.
.
Представь опущенный в воду на глубину в условную 1000 метров конец трубы. Какие у нас условия? Давление на этой глубине P=ро*g*H, где ро — плотность, H — глубина. Получится условно 1000*9,81*1000=9,81 МПа.
Эти 10 мегапаскалей действуют на нижний конец трубы, да? Это давление толкает воду вверх. При этом, чтобы появилась тяга, этому давлению нужно поднять вес всего столба жидкости внутри трубы. А какой у нас вес? Вес=ро*g*H*Pi*d^2/2, Где d — диаметр. (H*Pi*d^2/2) эта часть — внутренний объем трубы. Так как давление действует на площадь, то есть как раз на Pi*d^2/2, то эта площадь сокращается из уравнения. Получается только Вес=ро*g*H на единицу площади. То есть 9,81 МН (меганьютон).
Что такое паскаль? — Н/М^2. (ньютон на метр в квадрате). Метр в квадрате можно убрать, т.к. мы считаем на единичную площадь.
В итоге получаем, что давлению надо поднять 9,81 МН, при этом оно давит с силой 9,81 МН. Из этого следует, что вся энергия уходит на подъем воды только на этот километр. Следовательно, тяги не будет.
Если у нас просто воздух и просто труба, то энергии для создания тяги просто неоткуда взяться.
Поэтому, если просто опустить трубу в океан, ничего не произойдет.
Тяга появится, если уменьшить плотность жидкости внутри трубы (нагреть, насытить газом), тогда вес столба жидкости внутри трубы уменьшится относительно веса столба жидкости в океане. Возникнет разность давлений, жидкость начнет двигаться вверх.
2. Опять же спекуляция. Приблизительно 1/7 всех подобных событий произошли во вторник. Просто берут именно их, другие умалчивают.
3. В самом посте написано, почему так произошло.
4. Или совпадение, или ложь.
5.Псевдонаучный бред.
6. Каким образом развитие плода влияет на характер?
Короче, если человек знаком с Теорвером и комбинаторикой, то все легко объясняется.