Обама летает с ней на презиковском самолетике, возит ее на презиковской машинке и на прессухе Обамыч сказал, что хочет Киллари видеть следующей президентшей.
Это раз.
Так это и называется «медвежья услуга», вспомни какой рейтинг внутри страны у Обамы и прикинь кто станет слушать «хромую утку».
Чем выгоден прочный плацдарм, вынесенный далеко вперед? Именно тем, что он сокращает возможности противника.
Напомнить чем для Советской армии заканчивались такие плацдармы при стратегической инициативе вермахта?
А в остальном все твои рассуждения, тезка, это размышления гражданского обозревателя, уж извини. Ни одного ответа на прямые вопросы. ПВО и систему управления выбьют в первую очередь, не авиацией, не крылатыми ракетами а старыми, добрыми ДРГ. Польский «Гром» это не такая уж и никчемная структура в составе сил быстрого реагирования НАТО. Не надо противника считать хуже себя, надо экстраполировать свои возможности на его действия… и думать.
Например, войска НАТО могут скрытно сосредоточить
Им не надо их скрытно сосредотачивать, они на своей территории. И могут сосредотачиваться где угодно, как угодно и для чего угодно. Им до ТВД 50-60 км, нам…
плацдарм серьезно мешает действиям в основных направлениях.
На каких таких основных направлениях? Украинском, белорусском, прибалтийском?
Все дело в сужении возможностей, в усложнении и в удорожании для противника действий с учетом угрозы с плацдарма.
Тут ты прав но… наоборот, удорожание и сужение это про нас. Им не надо перебрасывать массу войск через территории третьих, а то и враждебных стран на расстояние хотя бы 100 км до ТВД.
Повторяю, он простреливается со всех сторон насквозь, или ты думаешь мы начнем первыми?
Где гарантия того что ты написал «пробьем коридор», 100 км это только из Белоруссии, или мы проедем маршевыми колоннами не встречая сопротивления за 3 часа?
Для того что бы начать «пробивать коридор», надо сначала перебросить войска на 300- 500 км… марш в зону погрузки, погрузка- разгрузка и сосредоточение это 3-5 дней, только одного полка, со всем полагающимся ему штатным вооружением и матбазой и это в идеале (без ударов авиации и высокоточного оружия, с идеальной логистикой) Скорость маршевых колонн определяется по наименьшей, дистанция 50-60 метров между бортами… считай сам.
Далее… будет развернут корпус, ключевое слово «будет», т.е. на ближайший год-два там нет: инфраструктуры, в самом полном ее понимании, не определены районы развертывания частей этого корпуса как основные так и запасные, при всем при том Миноб заявил что части в этот корпус будут перебрасываться из других регионов, увеличения армии не будет, т.к. бюджет,бюджет, уже расписан.
Этот пяточок — не тольк мишень, но и одновременно форпост для собственного ударного вооружения. Который сильно затрудняет действия всех родов войск в их (почти) тыловом районе.
Вот и вынесут и ПВО и оперативно-тактические комплексы в первую очередь. Мы ведь не собираемся нападать на страны НАТО первыми, правда?
А нашим, чтобы пробить 100-км коридор, нужно находится в 100-км, а впритык с границей мы войска не держим, дабы не провоцировать. Бля, все прям как 41…
взято снизу.
А удерживать эту территорию есть прямой смысл — база ВМФ в Балтийске находится в центре Балтики.
ага, которая находится в центре простреливаемого «пятачка» или от дальнобойных артсистем ПВО тоже защищает?
Полный провал: как украинские броневики опозорились в Париже
В украинской прессе – настоящая волна восторга. Участие страны в завершившейся недавно выставке Eurosatory – 2016 названо не иначе как «прорывом на мировой рынок вооружений». Между тем даже беглый взгляд на представленную в Париже продукцию дает основания утверждать, что никакого «прорыва», собственно говоря, не произошло.
Украинские интенданты и коммивояжеры от оружейного производства представили либо слегка усовершенствованные образцы еще советского оборонпрома, либо откровенно сомнительные изделия, заслужившие дурные отклики у эксплуатантов, но тем не менее выданные за ноу-хау.
Из советского прошлого
В числе прочих негативный отзыв получили изделия, представленные в Париже украинским акционерным обществом «АвтоКрАЗ». Будучи родом из полтавского города Кременчуга, это предприятие ведет свою историю от механического и мостового заводов, созданных здесь сразу после окончания Великой Отечественной войны. Причем собственно автомобильным заводом «КрАЗ» стал после того, как в 1958 году из Ярославля, с местного автозавода, в Кременчуг был переведен выпуск тяжелых грузовиков.
В максимально короткие сроки, всего за десять месяцев, было проведено перевооружение основных цехов и созданы необходимые производства. Именно так и появился знаменитый «КрАЗ» – родина известных на весь мир мощных грузовых автомобилей под маркой «Сделано в СССР».
В последние годы «КрАЗ» взял курс на милитаризацию. Здесь было освоено серийное производство целой линейки бронированных автомобилей. Часть своей продукции завод и представил на последнем Eurosatory. Правда, узнавать о машинах «КрАЗ» почему-то нужно было на стендах канадско-эмиратской компании Streit Group, именуемой «стратегическим партнером» украинского автозавода. Именно здесь и были представлены образцы выпускаемых в Кременчуге броневиков с грозными именами «Ураган», «Кугуар», «Спартан».
Естественно, что устами представителей украинской делегации каждому из этих экспонатов был придан статус чуть ли не главного хедлайнера выставки. К примеру, как заявил глава департамента вооружений и военной техники Минобороны Украины полковник Андрей Мясников, «каждый день проходило не менее десятка представительских встреч, работать приходилось с утра и до позднего вечера».
Новации техники украинского производства не уставал славить и командированный в Париж представитель украинской информационно-консалтинговой компании Defense Express Антон Михненко. По его словам, «большинство представленных образцов стали ответом как на гибридный, так и на конвенциональный характер боевых действий, с уделением основного внимания укреплению брони и повышению контроля за обстановкой на поле боя».
Бракованный «Спартан»
Уточним сразу: Кременчугский завод не разрабатывал и не создавал ни одну из выставленных в Париже моделей. Все это так называемая отверточная сборка машин иностранного производства. О том же, как новые бронемашины «усилили» мощь украинской армии, можно судить по истории бронеавтомобиля «Спартан» – броневика, созданного на шасси Ford 550.
Создавшая его канадская компания Streit Group предложила странам-клиентам собирать бронемашины на своих предприятиях с использованием местной рабочей силы, но за счет канадских комплектующих. В числе первых откликнулся как раз Кременчугский завод: известно, что в Канаде проживает внушительная украинская диаспора, отсюда и постоянное желание к интеграции. К тому же канадцы предложили украинским подрядчикам и поставку ремкомплектов для машин.
А они очень скоро понадобились. Одним из наиболее серьезных недостатков броневиков оказалась недостаточная прочность их ходовой части. Первый «Спартан», поступивший в подразделения украинской армии в конце декабря 2014 года, вышел из строя спустя месяц после начала эксплуатации. Через месяц непригодными к работе оказались уже 12 из 14 бронемашин 95-й отдельной аэромобильной бригады.
К слову, стоимость производства бронемашин оказалось далеко не «партнерской» – около 5,5 миллиона гривен за единицу. К тому же доля украинских комплектующих при производстве «Спартана» не превысила и одной пятой, что также сказалось на дороговизне выпуска машин.
В течение 2015 года на «КрАЗе» спешно пытались исправить недостатки броневика, забракованного боевыми подразделениями украинской армии. Модернизированные варианты получили обновленное лобовое стекло, лебедку для вытаскивания на бездорожье, новые шины. Однако все это не помогло при лечении главных «болячек» – никудышных тормозов, недостаточной прочности ступиц, слабой проходимости.
Согласно данным военной прокуратуры Центрального региона Украины, на весну 2016 года у 30 «Спартанов» было выявлено 180 поломок, причинами которых стали именно конструктивные недостатки. Советник президента Украины Юрий Бирюков напрямую обвинил «АвтоКрАЗ» в поставках для армии некачественной автотехники. Однако на предприятии парировали: большинство проблем вызвано неправильной эксплуатацией техники.
Совместить несовместимое
Не менее печальной оказалась участь и еще одного канадско-украинского проекта – бронеавтомобиля «Кугуар». Созданный на базе популярного у рыбаков и охотников внедорожного пикапа Toyota Land Cruiser образца 1984 года, он получил все недостатки, сопутствующие попыткам совместить несовместимое. В их числе все та же невозможность выдержать тяжелую броню, ненадежные узлы и агрегаты, слабые внедорожные качества. Машину предполагалось использовать в качестве легкого бронетранспортера, способного перевозить до шести пассажиров.
В экипаже один человек отвечал за управление, второй – за ведение огня из 7,62-миллиметрового пулемета (первоначально планировалась установка пулемета калибра 12,7 миллиметра). Помимо сокращенной номенклатуры оружия, броневик также не получил средств связи, отсутствовали и элементы защиты силовой установки. Первыми о недостатках «Кугуара» заявили в Главной погранслужбе Украины, куда были поставлены эти автомобили.
В частности, помощник начальника ГПСУ полковник Сергей Астахов указал на ослабленные под массой брони поперечные амортизаторы, из-за которых на высокой скорости происходило заметное раскачивание машины. Кстати, в числе потерянных «Кугуаров» оказался как раз автомобиль украинских пограничников: машина не вынесла подрыва на небольшом фугасе, причем основные повреждения пришлись как раз на незащищенный моторный отсек.
Однако «КрАЗ» не спешил устранять эти и многие другие выявленные украинскими силовиками недостатки. Дошло до того, что киевская общественная организация «Автосотня» объявила сбор средств и провела ремонт одного из бронеавтомобилей полка Нацгвардии Украины «Азов». Были заменены амортизаторы, поставлен усиленный диск сцепления и новые подшипники, закреплены камера видеонаблюдения и новые зеркала заднего вида. «Бюджет обновления» составил 4,5 тысячи долларов, при этом, как заявили автообщественники, у обновленного «Кугуара» заметно повысились плавность хода и устойчивость.
Приметы деградации
В прошлом году на украинском канале ICTV вышел сюжет под названием «Кугуары» на передовой рассмешили и вызвали возмущение военных». В нем из уст самих солдат ВСУ звучит обоснованная критика хваленых броневиков. Военные не скрывали: по бездорожью машина не идет, буксует, к пулемету без лестницы дотянуться невозможно, или нужен пулеметчик с ростом выше двух метров. Кроме того, машину, одним из производителей которой, кроме Украины и Канады, стали Объединенные Арабские Эмираты, сделали почему-то без обдува лобового стекла. В итоге в сырую и холодную погоду оно либо запотевало, либо вовсе покрывалось льдом…
Однако разгромные отзывы на автотехнику, поступающие из войск, на выставке в Париже не прозвучали. Напротив, как заявил в ходе Eurosatory глава Укроборонпрома Роман Романов, «украинская оборонная промышленность за два года существенно изменилась, выбран вектор развития по международным стандартам, производственные мощности предприятий увеличены в десятки раз.
В украинскую армию начали поступать современные образцы вооружения». Кстати, в Укроборонпроме заявили о желании ускорить программу импортозамещения в сфере производства вооружений. Как это вяжется с заявлениями представителей того же «КрАЗа» о том, что степень локализации по выпуску бронеавтомобилей не превышает 10–20%, не совсем понятно.
По мнению эксперта российского Центра анализа, стратегий и технологий (АСТ-центр) Сергея Денисенцева, двухлетняя история так называемой АТО показала, что Украина не в состоянии обеспечить себя даже относительно простой военной техникой. «То, что выпускается, либо низкого качества, либо это отверточная сборка из того, что поставляется из-за рубежа, – отмечает эксперт. – Украинский ОПК деградировал за эти годы независимости». Кстати, Сергей Денисенцев напоминает о том, что на Украине когда-то существовала хорошая бронетанковая школа.
Однако она также деградировала, что видно на примере проблем с поставками танков «Оплот» в Таиланд и бронетранспортеров в Ирак. Кроме того, украинские оружейники разучились делать нормальную броню, такую, чтобы не трескалась, как на печально известных бронемашинах под маркой «Дозор». Кстати, на броневиках «КрАЗ» ставится шведская броня, но и ее качество также вызывает нарекания.
Турция готова разрешить России использовать авиабазу НАТО
Об этом заявил глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу.
Турецкие власти готовы разрешить России использовать авиабазу НАТО. Об этом сегодня, 4 июля, заявил глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу.
По его словам, Анкара может дать «добро» на эксплуатацию авиабазы «Инджирлик» при проведении операций против ИГИЛ (деятельность организации запрещена на территории РФ).
Как передает слова главы турецкого МИД «МК», «база открыта для всех, кто хочет активно бороться с террористами».
29 июня — в день снятия Кравчука сотоварищи — Шойгу объявил о формировании в Калининградской области 11-го армейского корпуса, который будет находиться в составе Балтийского флота.
Вот одна из версий… столкнулись профессионалы флота с дибилами-шойгунавтами. Армию подчинить флоту… задач оперативных у флота нет, как ошиваться у побережья и прикрывать сухопутные силы, или у нас на Балтфлоте столько ДК и транспортов что мы планируем переброску корпуса морем в тылы противника? А вот разработать план совместных действий при обороне калининградского укрепрайона… это уровень Генштаба, но шойгунавты не стали заморачиваться, отдали армейский корпус флоту. «Зачистили» не согласных, ибо с такой формулировкой можно уволить любого командира, т.к. такая формулировка это только официальный повод.
Для чего нужны дополнительные (к имеющимся мотострелковым и танковым подразделениям) сухопутные войска на территории, окружённой потенциальным противником, надеюсь, объяснять не надо.
А вот поясните для чего нужен к уже имеющимся еще один корпус вместо развертывания средней и ближней ПВО и сил РЭБ, если там нет нормальных условий существования для уже имеющихся частей флота? Сколько времени уйдет на формирование инфраструктуры и управления данным новообразованием, сколько времени планируется на боевой слаживание подразделений внутри корпуса, с силами флота и теми частями что там находятся, сколько нужно времени на переделывание планов обороны(наступления), сколько нужно КШУ (командно-штабных учений) различного уровня для отработки таких планов. И это все по словам автора опуса, г-н Андрея Выползова, в предфронтовой обстановке…
Слишком много вопросов даже не связанных с отставками, а сценариями того что станет с этим корпусом в случае реальных боевых действий ведь Калининградская область простреливается насквозь, она зажата между Литвой и Польшей.
Жилой фонд конечно хорошо, но насколько я помню боевые пункты управления тогда еще 9-й гвардейской ударной армии находились в бывших немецких, расположенных в фортах постройки конца 19- начала 20 веков, склады боепитания размещались частично под открытым небом, частично в тех же фортах.
Вопросы есть также по поводу коридора который придется пробивать скорее всего с территории Белоруссии.Как себя поведет Батька?
Хватит ли времени на пробитие коридора при самом не благоприятном сценарии, если Батька просто очканет и кинет нас, через три шпроты?
И самый паскудный вопрос: а как себя поведет население Калининграда, ведь «крымская карта» может быть разыграна и в обратную сторону.
Вообщем вопросов слишком много.
«Готова ли Финляндия в таком случае воевать с Россией до последнего финского солдата?»
«Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, что вам нужно», — сказал Путин.
Слабый… очень слабый… на голову г-н (не господин) Пономарь.
Правильные вещи говорил генерал-про клановость и представление ее интересов во власти. Про жидов, не про евреев, а именно про жидов-троцкистов хорошо сказал.
Докопаться можно и до столба, есть старая поговорка:«Когда хотят пристрелить собаку, всегда говорят что у нее блохи». Не буду повторяться в своих выражениях по поводу этого картонного героя и генерала, он коньюктурщик и показушник, вот в этом он профессионал.
А можно все рассмотреть с другой точки зрения, что военные профессионалы стали не нужны великотувинскому прорабу.В экономике -Чубайс, у силовиков — Шойгу.От кого из них вреда больше хз.
А особо упоротые до сих пор думают, что в Лондоне принимают и охраняют настоящих пидорасов патриотов России. Буковский, Резун… а до этого в 19 в.-Герцин, настоящие пидорасы патриоты России…
Где фото 1800 лохматого года, когда этот камень отливали из бетона местные гастарбайтеры под присмотром колонизаторов??? Где арматура и бетономешалки? :))))
Вот вот, в романе тоже новый альянс начал сепаратные переговоры с диктаторской Россией чтобы задавить союзников англосаксов из числа младоевропейцев, основные бои там развернулись в… Польше, которая как и в 1939 гордо сражалась на два фронта, но хитрые пиндосы убили русского диктатора и помогли создать прогрессивное демократическое правительство, после чего альянс Франция-Германия потерпел крах. Ну а пиндосы снова победители и защитники общечеловекческих ценностей.
Правда там было все несколько не так как в реальности, там Франция и Германия послали подальше англосаксов и якорь в виде Восточной Европы.
В принципе Англия и так был якорем на ногах и руках «Союза угля и стали», множество преференций при «особом» статусе: своя валюта, визовый режим… нах такой «партнер» континентальным локомотивам не нужен.
напоминает бредовую завязку пиндосского романа «Котел», правда там действия происходят в начале 90-х, сценарий формирования конфедерации Франция-Германия почти оттуда… а может и не почти, хрен этих пшеков пропиндосских знает.
Основная сила НАТО — это пиндосы, остальные это именно броненосец 2-го класса «Мэн». Сколько там дивизий и бригад наберется в европах, если не считать саксов?
А в остальном все твои рассуждения, тезка, это размышления гражданского обозревателя, уж извини. Ни одного ответа на прямые вопросы. ПВО и систему управления выбьют в первую очередь, не авиацией, не крылатыми ракетами а старыми, добрыми ДРГ. Польский «Гром» это не такая уж и никчемная структура в составе сил быстрого реагирования НАТО. Не надо противника считать хуже себя, надо экстраполировать свои возможности на его действия… и думать.
Им не надо их скрытно сосредотачивать, они на своей территории. И могут сосредотачиваться где угодно, как угодно и для чего угодно. Им до ТВД 50-60 км, нам…
На каких таких основных направлениях? Украинском, белорусском, прибалтийском?
Тут ты прав но… наоборот, удорожание и сужение это про нас. Им не надо перебрасывать массу войск через территории третьих, а то и враждебных стран на расстояние хотя бы 100 км до ТВД.
Где гарантия того что ты написал «пробьем коридор», 100 км это только из Белоруссии, или мы проедем маршевыми колоннами не встречая сопротивления за 3 часа?
Для того что бы начать «пробивать коридор», надо сначала перебросить войска на 300- 500 км… марш в зону погрузки, погрузка- разгрузка и сосредоточение это 3-5 дней, только одного полка, со всем полагающимся ему штатным вооружением и матбазой и это в идеале (без ударов авиации и высокоточного оружия, с идеальной логистикой) Скорость маршевых колонн определяется по наименьшей, дистанция 50-60 метров между бортами… считай сам.
Далее… будет развернут корпус, ключевое слово «будет», т.е. на ближайший год-два там нет: инфраструктуры, в самом полном ее понимании, не определены районы развертывания частей этого корпуса как основные так и запасные, при всем при том Миноб заявил что части в этот корпус будут перебрасываться из других регионов, увеличения армии не будет, т.к. бюджет,бюджет, уже расписан.
Вот и вынесут и ПВО и оперативно-тактические комплексы в первую очередь. Мы ведь не собираемся нападать на страны НАТО первыми, правда?
ага, которая находится в центре простреливаемого «пятачка» или от дальнобойных артсистем ПВО тоже защищает?
В украинской прессе – настоящая волна восторга. Участие страны в завершившейся недавно выставке Eurosatory – 2016 названо не иначе как «прорывом на мировой рынок вооружений». Между тем даже беглый взгляд на представленную в Париже продукцию дает основания утверждать, что никакого «прорыва», собственно говоря, не произошло.
Украинские интенданты и коммивояжеры от оружейного производства представили либо слегка усовершенствованные образцы еще советского оборонпрома, либо откровенно сомнительные изделия, заслужившие дурные отклики у эксплуатантов, но тем не менее выданные за ноу-хау.
Из советского прошлого
В числе прочих негативный отзыв получили изделия, представленные в Париже украинским акционерным обществом «АвтоКрАЗ». Будучи родом из полтавского города Кременчуга, это предприятие ведет свою историю от механического и мостового заводов, созданных здесь сразу после окончания Великой Отечественной войны. Причем собственно автомобильным заводом «КрАЗ» стал после того, как в 1958 году из Ярославля, с местного автозавода, в Кременчуг был переведен выпуск тяжелых грузовиков.
В максимально короткие сроки, всего за десять месяцев, было проведено перевооружение основных цехов и созданы необходимые производства. Именно так и появился знаменитый «КрАЗ» – родина известных на весь мир мощных грузовых автомобилей под маркой «Сделано в СССР».
В последние годы «КрАЗ» взял курс на милитаризацию. Здесь было освоено серийное производство целой линейки бронированных автомобилей. Часть своей продукции завод и представил на последнем Eurosatory. Правда, узнавать о машинах «КрАЗ» почему-то нужно было на стендах канадско-эмиратской компании Streit Group, именуемой «стратегическим партнером» украинского автозавода. Именно здесь и были представлены образцы выпускаемых в Кременчуге броневиков с грозными именами «Ураган», «Кугуар», «Спартан».
Естественно, что устами представителей украинской делегации каждому из этих экспонатов был придан статус чуть ли не главного хедлайнера выставки. К примеру, как заявил глава департамента вооружений и военной техники Минобороны Украины полковник Андрей Мясников, «каждый день проходило не менее десятка представительских встреч, работать приходилось с утра и до позднего вечера».
Новации техники украинского производства не уставал славить и командированный в Париж представитель украинской информационно-консалтинговой компании Defense Express Антон Михненко. По его словам, «большинство представленных образцов стали ответом как на гибридный, так и на конвенциональный характер боевых действий, с уделением основного внимания укреплению брони и повышению контроля за обстановкой на поле боя».
Бракованный «Спартан»
Уточним сразу: Кременчугский завод не разрабатывал и не создавал ни одну из выставленных в Париже моделей. Все это так называемая отверточная сборка машин иностранного производства. О том же, как новые бронемашины «усилили» мощь украинской армии, можно судить по истории бронеавтомобиля «Спартан» – броневика, созданного на шасси Ford 550.
Создавшая его канадская компания Streit Group предложила странам-клиентам собирать бронемашины на своих предприятиях с использованием местной рабочей силы, но за счет канадских комплектующих. В числе первых откликнулся как раз Кременчугский завод: известно, что в Канаде проживает внушительная украинская диаспора, отсюда и постоянное желание к интеграции. К тому же канадцы предложили украинским подрядчикам и поставку ремкомплектов для машин.
А они очень скоро понадобились. Одним из наиболее серьезных недостатков броневиков оказалась недостаточная прочность их ходовой части. Первый «Спартан», поступивший в подразделения украинской армии в конце декабря 2014 года, вышел из строя спустя месяц после начала эксплуатации. Через месяц непригодными к работе оказались уже 12 из 14 бронемашин 95-й отдельной аэромобильной бригады.
К слову, стоимость производства бронемашин оказалось далеко не «партнерской» – около 5,5 миллиона гривен за единицу. К тому же доля украинских комплектующих при производстве «Спартана» не превысила и одной пятой, что также сказалось на дороговизне выпуска машин.
В течение 2015 года на «КрАЗе» спешно пытались исправить недостатки броневика, забракованного боевыми подразделениями украинской армии. Модернизированные варианты получили обновленное лобовое стекло, лебедку для вытаскивания на бездорожье, новые шины. Однако все это не помогло при лечении главных «болячек» – никудышных тормозов, недостаточной прочности ступиц, слабой проходимости.
Согласно данным военной прокуратуры Центрального региона Украины, на весну 2016 года у 30 «Спартанов» было выявлено 180 поломок, причинами которых стали именно конструктивные недостатки. Советник президента Украины Юрий Бирюков напрямую обвинил «АвтоКрАЗ» в поставках для армии некачественной автотехники. Однако на предприятии парировали: большинство проблем вызвано неправильной эксплуатацией техники.
Совместить несовместимое
Не менее печальной оказалась участь и еще одного канадско-украинского проекта – бронеавтомобиля «Кугуар». Созданный на базе популярного у рыбаков и охотников внедорожного пикапа Toyota Land Cruiser образца 1984 года, он получил все недостатки, сопутствующие попыткам совместить несовместимое. В их числе все та же невозможность выдержать тяжелую броню, ненадежные узлы и агрегаты, слабые внедорожные качества. Машину предполагалось использовать в качестве легкого бронетранспортера, способного перевозить до шести пассажиров.
В экипаже один человек отвечал за управление, второй – за ведение огня из 7,62-миллиметрового пулемета (первоначально планировалась установка пулемета калибра 12,7 миллиметра). Помимо сокращенной номенклатуры оружия, броневик также не получил средств связи, отсутствовали и элементы защиты силовой установки. Первыми о недостатках «Кугуара» заявили в Главной погранслужбе Украины, куда были поставлены эти автомобили.
В частности, помощник начальника ГПСУ полковник Сергей Астахов указал на ослабленные под массой брони поперечные амортизаторы, из-за которых на высокой скорости происходило заметное раскачивание машины. Кстати, в числе потерянных «Кугуаров» оказался как раз автомобиль украинских пограничников: машина не вынесла подрыва на небольшом фугасе, причем основные повреждения пришлись как раз на незащищенный моторный отсек.
Однако «КрАЗ» не спешил устранять эти и многие другие выявленные украинскими силовиками недостатки. Дошло до того, что киевская общественная организация «Автосотня» объявила сбор средств и провела ремонт одного из бронеавтомобилей полка Нацгвардии Украины «Азов». Были заменены амортизаторы, поставлен усиленный диск сцепления и новые подшипники, закреплены камера видеонаблюдения и новые зеркала заднего вида. «Бюджет обновления» составил 4,5 тысячи долларов, при этом, как заявили автообщественники, у обновленного «Кугуара» заметно повысились плавность хода и устойчивость.
Приметы деградации
В прошлом году на украинском канале ICTV вышел сюжет под названием «Кугуары» на передовой рассмешили и вызвали возмущение военных». В нем из уст самих солдат ВСУ звучит обоснованная критика хваленых броневиков. Военные не скрывали: по бездорожью машина не идет, буксует, к пулемету без лестницы дотянуться невозможно, или нужен пулеметчик с ростом выше двух метров. Кроме того, машину, одним из производителей которой, кроме Украины и Канады, стали Объединенные Арабские Эмираты, сделали почему-то без обдува лобового стекла. В итоге в сырую и холодную погоду оно либо запотевало, либо вовсе покрывалось льдом…
Однако разгромные отзывы на автотехнику, поступающие из войск, на выставке в Париже не прозвучали. Напротив, как заявил в ходе Eurosatory глава Укроборонпрома Роман Романов, «украинская оборонная промышленность за два года существенно изменилась, выбран вектор развития по международным стандартам, производственные мощности предприятий увеличены в десятки раз.
В украинскую армию начали поступать современные образцы вооружения». Кстати, в Укроборонпроме заявили о желании ускорить программу импортозамещения в сфере производства вооружений. Как это вяжется с заявлениями представителей того же «КрАЗа» о том, что степень локализации по выпуску бронеавтомобилей не превышает 10–20%, не совсем понятно.
По мнению эксперта российского Центра анализа, стратегий и технологий (АСТ-центр) Сергея Денисенцева, двухлетняя история так называемой АТО показала, что Украина не в состоянии обеспечить себя даже относительно простой военной техникой. «То, что выпускается, либо низкого качества, либо это отверточная сборка из того, что поставляется из-за рубежа, – отмечает эксперт. – Украинский ОПК деградировал за эти годы независимости». Кстати, Сергей Денисенцев напоминает о том, что на Украине когда-то существовала хорошая бронетанковая школа.
Однако она также деградировала, что видно на примере проблем с поставками танков «Оплот» в Таиланд и бронетранспортеров в Ирак. Кроме того, украинские оружейники разучились делать нормальную броню, такую, чтобы не трескалась, как на печально известных бронемашинах под маркой «Дозор». Кстати, на броневиках «КрАЗ» ставится шведская броня, но и ее качество также вызывает нарекания.
Турецкие власти готовы разрешить России использовать авиабазу НАТО. Об этом сегодня, 4 июля, заявил глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу.
По его словам, Анкара может дать «добро» на эксплуатацию авиабазы «Инджирлик» при проведении операций против ИГИЛ (деятельность организации запрещена на территории РФ).
Как передает слова главы турецкого МИД «МК», «база открыта для всех, кто хочет активно бороться с террористами».
Вот одна из версий… столкнулись профессионалы флота с дибилами-шойгунавтами. Армию подчинить флоту… задач оперативных у флота нет, как ошиваться у побережья и прикрывать сухопутные силы, или у нас на Балтфлоте столько ДК и транспортов что мы планируем переброску корпуса морем в тылы противника? А вот разработать план совместных действий при обороне калининградского укрепрайона… это уровень Генштаба, но шойгунавты не стали заморачиваться, отдали армейский корпус флоту. «Зачистили» не согласных, ибо с такой формулировкой можно уволить любого командира, т.к. такая формулировка это только официальный повод.
А вот поясните для чего нужен к уже имеющимся еще один корпус вместо развертывания средней и ближней ПВО и сил РЭБ, если там нет нормальных условий существования для уже имеющихся частей флота? Сколько времени уйдет на формирование инфраструктуры и управления данным новообразованием, сколько времени планируется на боевой слаживание подразделений внутри корпуса, с силами флота и теми частями что там находятся, сколько нужно времени на переделывание планов обороны(наступления), сколько нужно КШУ (командно-штабных учений) различного уровня для отработки таких планов. И это все по словам автора опуса, г-н Андрея Выползова, в предфронтовой обстановке…
Жилой фонд конечно хорошо, но насколько я помню боевые пункты управления тогда еще 9-й гвардейской ударной армии находились в бывших немецких, расположенных в фортах постройки конца 19- начала 20 веков, склады боепитания размещались частично под открытым небом, частично в тех же фортах.
Вопросы есть также по поводу коридора который придется пробивать скорее всего с территории Белоруссии.Как себя поведет Батька?
Хватит ли времени на пробитие коридора при самом не благоприятном сценарии, если Батька просто очканет и кинет нас, через три шпроты?
И самый паскудный вопрос: а как себя поведет население Калининграда, ведь «крымская карта» может быть разыграна и в обратную сторону.
Вообщем вопросов слишком много.
army-news.ru/2012/10/su-27-luchshij-v-mire-istrebitel/
Эта хрень не канает.
пидорасовпатриотов России. Буковский, Резун… а до этого в 19 в.-Герцин, настоящиепидорасыпатриоты России…Правда там было все несколько не так как в реальности, там Франция и Германия послали подальше англосаксов и якорь в виде Восточной Европы.
В принципе Англия и так был якорем на ногах и руках «Союза угля и стали», множество преференций при «особом» статусе: своя валюта, визовый режим… нах такой «партнер» континентальным локомотивам не нужен.