для того, чтобы понять, что на украине есть ебнутое количество иностранных наемников, не обязательно копаться в военных сводках или слушать истории наших пацанов с линии боевого столкновения.
достаточно зайти в твиттер — там эти наемники сами сидят и сами все рассказывают.
и блять. одного из них хохлы научили анекдоту про хохла, в котором «корова у соседа сдохла», поменяли хохла на русского — и теперь наемник веселит этим анекдотом аудиторию.
раньше они мемы пиздили, теперь — народное творчество, которому сто лет, да ещё и иностранных специалистов этому обучают.
они буквально превратили британца в хохла, просто находясь рядом с ним в быту, а тот даже и не понял.
Я как то общался с одним пожилым коллегой лет 10 назад, у него отец сидел за хищение казенного имущества (попил))). Отец при этом после отсидки не скрывал этого, что да — было дело.
Так вот он рассказывал ему когда тема репрессий популизировалась, на вопрос что там одни бедные политзаключенные и невиннорепрессированные он ответил (что мой коллега хорошо запомнил): все кто там сидели — сидели заслуженно.
Можно тысячу статистик привести, но блин, что это значит по сравнению со словами отца сыну, который «пострадал от тоталитарного режима», но при этом поддерживает его меры?
Билеты в обратную сторону начали сгорать для иностранного бизнеса — Mazda лишилась права обратного выкупа своих активов в России
У японского автоконцерна была доля в заводе по сборке легковушек во Владивостоке. Сбегая из России, Mazda продала ее за €1 с возможностью обратного выкупа в течение ближайших 3 лет. Срок подошел к концу в прошлом месяце. В итоге японский автоконцерн не изъявил желания, сообщили в компании Sollers.
Около 500 компаний из более чем 1,5 тыс ушедших с российского рынка планировали вернуться в страну, имея опцион обратного выкупа своих активов. Сроки у всех прописывались разные, но преимущественно они составляли 3,5 и 10 лет. Например, у British American Tobacco опцион также рассчитан до 2025 года, но в компании еще в прошлом году заявляли, что вряд ли он будет реализован. В свою очередь, Henkel оказался более продуманным, указав срок возможной обратной покупки в 10 лет.
Но у большинства иностранцев, которые заняли полупозицию, остается все меньше времени, чтобы определиться с тем, насколько им важен российский рынок. Наша страна, в свою очередь, должна встретить тех, кто вернется, с новыми для них правилами работы.
Президент Сербии Александр Вучич заявил, что предложил Евросоюзу купить у республики боеприпасы.
«Мы никогда никого не подвергали опасности в Европе. Наоборот: наши склады полны боеприпасов, и мы производим их все больше, особенно минометных снарядов. Мы производим больше боеприпасов, чем Франция»,
— констатирует Вучич.
При этом сербский президент снял с Белграда политическую ответственность за дальнейшую судьбу своего товара. «Покупатели могут делать с ними все, что хотят», — заявил сербский лидер, отвечая на вопрос о возможной отправке боеприпасов на Украину.
Эта фраза знаменует собой существенный поворот в риторике сербов. Еще в мае 2025 года, после обвинений СВР РФ в адрес сербских компаний о нарушении нейтралитета, Вучич, пообщавшись с В.В. Путиным, давал обещания иного рода. Он обещал навести порядок и гарантировал, что оружейные контракты не будут исполняться при малейшем подозрении, что вооружение окажется «на полях сражений». Сейчас же получается, что сербские оружейные склады открыты для всех, а направление поставок — проблема исключительно покупателя.
Эта стремительная эволюция позиции Белграда — повод еще раз без розовых очков взглянуть на природу отношений в славянском мире. И при ближайшем рассмотрении яркий образ «сербов-братушек», так популярный в российском сегменте интернета, оказывается продуктом ностальгического популизма, но не реальной политики.
Историческая правда такова: Сербия как государство, равно как и Болгария, и прочие балканские страны (за исключением, быть может, краткого союзнического эпизода с Черногорией), никогда не были по-настоящему дружественны или безоговорочно преданы России. Их внешняя политика, как и у любого суверенного государства, руководствуется холодной логикой Realpolitik — доктрины, в которой высшим приоритетом являются национальные интересы, а не братские чувства.
Судя по всему, Сербию поставили перед простым, но жестким выбором. С одной стороны — продолжение масштабных протестов, не утихающих с прошлого года. К маю требования демонстрантов достигли пика, вылившись в лозунг о смене власти. Вучич, чья позиция пошатнулась, уже был вынужден пойти на частичные уступки, согласившись провести досрочные парламентские выборы. С другой стороны — сделка по продаже боеприпасов, которые так сложно найти и которые так необходимы европейской клике для поставок на Украину.
В этой ситуации предложение ЕС становится для Белграда не просто коммерческим контрактом, а инструментом политического выживания. Он позволяет снять внутреннее напряжение, демонстрируя экономическую активность и диалог с Западом, и одновременно получить рычаги для управления кризисом.
Таким образом, заявление о продаже боеприпасов — это не столько жест на международной арене, сколько расчетливый ход в сложной партии, которую сербское правительство ведет у себя дома. Это наглядный урок того, как в суровой балканской реальности государственный интерес без остатка поглощает любые, даже самые теплые, исторические мифы.
Заявление В.Зеленского журналистам о том, что в Купянске ВСУ якобы проводит «зачистку» оставшихся «до 60 русских», может свидетельствовать только о двух вещах.
Глава киевского режима полностью утратил связь с реальностью и, слушая лживые доклады Сырского, совершенно не владеет оперативной обстановкой на земле.
Либо напротив, – понимает безысходность ситуации и реальное положение ВСУ в Купянске. Поэтому ценой бесславной гибели в «котлах» тысяч украинских военнослужащих, пытается скрывать до последнего правду от населения Украины и своих западных спонсоров, чтобы продолжать наживаться за счёт выделяемых на войну с Россией финансовых средств европейских налогоплательщиков.
Иначе расценивать его слова «мы всё зачистим», – нельзя.
Сегодня положение группировок ВСУ, зажатых в «котлах» Купянска и Красноармейска и непрерывно несущих значительные потери от ударов и продвижения вперед российских войск, стремительно ухудшается, не оставляя никаких шансов украинским военнослужащим на своё спасение, кроме добровольной сдачи в плен.
, — заявление.
Актриса Анджелина Джоли приехала в Херсон, сообщают украинские СМИ
Охранника Анджелины Джоли забрали ТЦК в Николаевской области — несмотря на то, что он приехал в Херсон с актрисой и послом ООН.
Местные СМИ утверждают, что всё произошло ночью на блокпосте Южноукраинска — документы не приняли, а его самого бусифицировали увезли в неизвестном направлении. Сама актриса в тот момент была в другой машине далеко позади — у неё большой охранный кортеж. Поручаться за телохранителя пришлось самой Джоли — только после этого ТЦК отпустили его.
А вообще интересные результаты. 4,4 % на магспейсе, против 81% от ФОМ.
И это на ресурсе, где, рискну предположить, множество людей в силу того, что скорее всего живут или жили в магаданской области, знают про ГУЛАГ, чуть более чем во многих других, более густонаселенных уголках центральной России, просто в силу того, что данная тема у нас и в школе чаще поднимается и в быту, все же Магадан и ГУЛАГ очень тесно связаны…
Прочитал «архипелаг» в 1989, потом прочитал другие его произведения (о, чудо, они ВДРУГ стали доступны). Потом перечитал. И тогда уже понимал, что этот писатель — предатель, такой же как те ребятки, что радовались танкам на красной площади
Подсказывай — не подсказывай, вряд ли это что изменит…
Сейчас кругом столько всего, что моё предложение — мелочь безобидная…
Ту же америку (Штаты) нам уже вряд ли переплюнуть, где в общественной жизни страны принимают участие люди с возрастом за триста-четыреста лет… )
Сравнивать премию за писательство и премию по физике, то же самое, что сравнивать объективность присуждения победы в танцах, где победу дают за очки которые ставят жюри, и в хоккее, где победу дают за голы…
ни к кому не обращаясь, просто размышления вслух:
Если считается, что для достоверности результата исследования общественного мнения достаточно репрезентативной выборки полторы тысячи человек (напомню — 0,0008% населения), и это предлагается принимать как аксиому, то какого хрена тратится куча денег (в том числе и из наших карманов) на всякого рода выборы — в администрации региональные, Думы разного пошиба и самого президента?
Почему, для признания выборов разного уровня обязательно участие от 20 до 50% населения, а для того, чтобы повесить нам лапшу на уши и заставить принять её как данность, достаточно 0,0008%?
Так может и при выборах всех уровней просто попросить тётю Клаву обзвонить полторы тысячи человек?
Это ж сколько денег сэкономится на более полезные вещи!
PS: или может такие опросы и рассчитаны как раз на тех, кто не обзавёлся собственными мозгами?
Мда… Не был несколько лет на Магспейсе. Думал, что что-то изменилось. Нихера. Та же куча дебилов за редким исключением, которых чуть расшевелил.
Посему опять убираю ресурс из избранного. Зайду лет через несколько.
Все добра, отдельным желаю завести себе мозги.
я пытаюсь сказать что доверие написаному в интернете (особенно в виде якобы «результатов опроса»), одна из глупейших вещей в наше время.
Ты не пытаешься доказать, ты тупо утверждаешь это, не имея никаких доказательств.
И кроме того, заявляя, что доверять опросам суть глупейшее вещь в наше время, тут же чуть ниже ссылаешься на опрос ВЦИОМ и на отношение голосовавших. Ты противоречишь сам себе.
МОСКВА, 5 ноя — РИА Новости. Сотрудники ФСБ задержали москвича, собиравшего информацию для спецслужбы одной из стран НАТО, сообщили в Центре общественных связей ведомства.
«
«Федеральной службой безопасности Российской Федерации пресечена противоправная деятельность жителя города Москвы, 1988 года рождения, подозреваемого в государственной измене», — говорится в релизе.
По данным ФСБ, фигурант по собственной инициативе связался с иностранной разведкой и собирал для нее сведения о россиянах с оппозиционными взглядами. В дальнейшем предполагалось склонить этих людей к конфиденциальному сотрудничеству.
Против мужчины возбудили уголовное дело о госизмене. Дома у него провели обыски.
Суд отправил задержанного под стражу. Ему грозит вплоть до пожизненного заключения.
Оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия продолжаются, добавили в ФСБ.
РИА Новости
Там не ваши результаты «соцопросов» о «положении в регионе и отношении к власти»(так некоторое время назад звонилки начинали телефонный соцопрос) используют?
На уютненьком(кто помнит такое название магспейса со времен Локалки?=))) завелся очередной «Свидетель правды в Интернете», который увидел правду в соцопросе 1500 человек. Напоминает одного последователя Юры-из-Сум.
А вообще есть хотя бы видео как проводились эти опросы? Ну там на улице к кому нибудь подходят и опрашиваю или звонят перед камерой и проводят опрос по громкой связи?
М. Ну, я так, между прочим…
Солженицын был включен в курс моей школьной программы. Мне пришлось его прочитать. Не всего, к счастью, выборочно. Так вот: для меня показателем ценности творчества того или иного автора является желание его перечитывать. И вот Дудинцева, например, которого мы так же читали в курсе школьной программы, я перечитываю с удовольствием. Или Булгакова, например. А вот Солженицына как-то ни разу перечитать не захотелось. И я не знаю никого лично, кто пречитывал бы его.
Я тут покопал, в 2018г была всеросийская акция «Великие имена России». 45м аэропортам присваивали имена деятелей России. Был там и Солженицын.
В голосовании за название аэропорта Минеральных Вод были три кандидата: Ермолов, Лермонтов и Солженицын. Чтобы не допустить победы последнего, народ стал дружно топить за поэта — и в итоге тот выиграл с фантастическим 367.681 голосом
Во время голосования «Великие имена России» по аэропорту в Минеральных Водах имя Солженицына набрало всего 3% голосов. Победил Михаил Лермонтов (89%), на втором месте генерал Ермолов (6%)
Голосование по проекту «Великие имена России» закончено в большинстве регионов.
В нем приняли участие 5,5 млн человек.
Информации много, информация в больших СМИ и в маленьких блогах. За голосованием следили, его проводил ВЦИОМ, имеющий гораздо более серьезный авторитет. К этой информации я прислушаюсь.
И отношение голосовавших показательно.
Во-первых я ничего не утверждал, а привел ссылку на результаты опроса, который не нуждается в доказательствах. С его результатами нужно либо считаться, либо доказать, что опрос и его результаты липовые. И доказывать придется тебе.
Вот снова. Почему то по твоей логике написаное на странице в интернете внезапно становится "не нуждающимся в доказательствах". ВСЁ нуждается в доказатеьствах. Именно по этому на ЕГЭ имеется видеонаблюдение и аттестованые представители, именно по этому на выборах имеются наблюдатели. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО отсутствия фальсификации.
Мне верить НЕ надо. И не надо верить ТГ каналам. И различным сайтам верить не надо. И особенно НЕ НАДО верить тому что пишут в интернете, тем более когда это подается как «результаты опроса общественного мнения».
Только если информация исходит из десятков и сотен источников, больших и малых, отличаясь только в мелочах, только тогда можно прислушаться к этой информации.
Мы живем в век информационного вранья.
И опять же,
Ты не привел ни одного серьезного доказательства тому, что Солженицын такой, каким ты его считаешь
Я ни слова не сказал про Солженицына, я пытаюсь сказать что доверие написаному в интернете (особенно в виде якобы «результатов опроса»), одна из глупейших вещей в наше время.
И чего ты, собственно, добиваешься? Хочешь меня в чем-то переубедить? Да мне как-то похер, я сайт закрыл и ушел. Да и не авторитетен ты в этом вопросе, чтобы я засомневался в результатах опроса и начал верить тебе (хотя еще непонятно — а чему верить? Ты не привел ни одного серьезного доказательства тому, что Солженицын такой, каким ты его считаешь).
А с остальными, которые принимают эти результаты, как? Каждому будешь задавать свои вопросы и рассказывать им, что «ФОМ» вообще не контора? Так им тоже насрать.
Выходит ты сам себе пытаешься что-то доказать, но почему-то публично. Успехов.
Это ты утверждаешь, что ему нельзя верить. Не веди себя как пацан, а учи логику.
Во-первых я ничего не утверждал, а привел ссылку на результаты опроса, который не нуждается в доказательствах. С его результатами нужно либо считаться, либо доказать, что опрос и его результаты липовые. И доказывать придется тебе.
Поэтому все свои бредовые вопросы задавай себе.
И во-вторых: я привел ссылку соседней теме (Жить не по лжи) на опрос другого фонда (ФОМ) с аналогичными результатами. Причем тебе же. Она там. Давай и уже и другой опрос назови липовым с той же аргументацией.
И последнее. Ты понимаешь, что тупишь нещадно? У тебя есть хоть одна серьезная причина, по которой НЕЛЬЗЯ доверять ни этому, ни другому опросу? Разумеется, что быдлячья типа «потому что он фуфло и предатель», не канает.
Если есть — озвуч и докажи это. Если нет — а у тебя их нет — то лучше не пиши всякую чушь.
Я выше уже писал кому-то, что в любом споре есть аргументы, которые обеими сторонами принимаются безусловно. Результаты опросов общественного в их числе. Или сторона, отвергающая эти результаты, приводит доказательства тому, что им нельзя верить и приводит результаты другого, аналогичного опроса общественного мнения.
Так вот ты с некоторыми единомышленниками не имея НИХРЕНА против Солженицына, кроме собственного разумения, которое выдаете за факты, начали обсуждать не его, а фонды общественного мнения. И рассказывать о том, почему им нельзя верить.
Да плевать, во что ты и вы верите или не верите. Еще раз повторюсь: есть данность — результаты опроса общественного мнения и нравится вам эти результаты или нет — глубоко насрать. Важно то, что вы опровергнуть их не можете. Ссылаться на своих предков и знакомых, «которые никогда не участвовали в опросах, никогда не слышали слова худого о каких-то репрессиях» и приводит это в качестве аргумента, невежественная тупость.
"… Во многих случаях присуждение или неприсуждение премии базировалось на идеологических мотивах. Так, Пётр Вайль утверждает:
Нобелевский комитет, как любое интеллигентское сообщество, состоит из людей левых убеждений. Левых, естественно, по европейской терминологии. Именно поэтому один из величайших писателей XX века, Борхес, не получил Нобелевской премии. Все дело в том, что он нанес визит Пиночету, пожимал ему руку и хвалил за то, что он сокрушил коммунистов. При этом все понимали величие Борхеса как писателя, но Пиночета не простили
Карелу Чапеку было отказано в премии по политическим мотивам — его роман «Война с саламандрами» сочли оскорбительным для руководства нацистской Германии.
Не в последнюю очередь это относится к писателям из России и СССР. Так, в 1901 году премия не была присуждена Льву Толстому, так как, учитывалось мнение секретаря Шведской академии Карла Вирсена, категорически выступившего против кандидатуры Толстого.
Четыре из пяти русских писателей, ставших лауреатами (за исключением Шолохова), так или иначе находились в конфликте с советской властью: Бунин и Бродский были эмигрантами, Солженицын был диссидентом, Пастернак получил премию за роман, опубликованный за границей..."
Есть и такая точка зрения.
Перебьешься. Ты утверждаешь, тебе и доказывать, что
1.«ФОМ» не существует как контора
2. Что они вообще проводили опросы.
Ошибка. )
Ты приводишь текст с какой то страницы в интернете и утверждаешь что этому можно верить, что это опрос, проводившейся какой то конторой. Приводишь этот текст как доказательство своей точки зрения, не допуская мысли что это подделка. Вот я и прошу доказательств существования той организации и доказательств реальности якобы проводимого ими опроса.
На чем основана твоя вера в то что написано на том сайте — реальность?
На том что красиво оформленый сайт врать не может?
На графиках и процентах?
На грамотном построении текста?
На большом списке якобы проводимых опросов?
На написаных уставах, правилах проведения?
На чем? Может я не прав? Я упустил какие-то доказательства? Подскажи.
Послушай, CaypoH. Этот опрос появился к 100-летию писателя. И этого события достаточно, чтобы провести опрос об отношении россиян к нему.
но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством
Ты сам прекрасно знаешь ответ на свой вопрос. Солженицын писал репрессиях, отношение к которым всегда было неоднозначным. Кто-то уважал, кто-то ненавидел, поэтому и изучали общественное мнение.
А Булгаков не вызывал никаких противоречий как писатель. Что выяснять?
Но интересно вот это:
кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб,
Откуда ты знаешь или можешь знать, что Солженицын откровенно слабый писатель? Это твое мнение? Пусть, но не надо свое мнение выдавать за факт.
Или это общественное мнение? Сошлись на него. Ты напрочь отказываешься считаться с результатами опросов, где положительное отношение россиян к писателю подавляющее, но готов ссылаться на собственное мнение на мнению тех, кто относится к нему отрицательно.
И тебя ровым счетом НЕТ НИЧЕГО, что могло бы характеризовать Солженицына как слабого писателя, как предателя, как лжеца. Кроме собственного мнения, но оно не котируется.
Чтобы составить объективное мнение об отношении к кому-либо, нужно узнать общественное мнение, а оно узнается посредством опросов.
Хочешь ты этого или нет.
Можно замутить опрос, как в соседней теме замутил один тип, можно выйти на улицу и спросить у бабок на скамейке, можно спросить кого-то в курилке о Солженицыне, но это не будет общественным мнением, это будет мнение посетивших тему пользователей Магспейса, мнение старух на лавочке и соседей по курилке. Не более того.
Поэтому заявлять об отношении россиян к Солженицыну (в данном случае) и не О СВОЕМ, а об отношении россиян, можно только на основании опросов.
Разумеется репрезентативных. Все остальное смело можно назвать словами, которые ты приписал Марку Тверну.
При всем уважении к ВВ, к прочитанному с бумажки тексту у меня есть разумные претензии, что это слова истинного мнения ВВ. И авторитетом не надо давить, если оно гамно, то оно гамно)
не потому, а когда, тут суть была в том, что и сто с лишним лет назад сомневались, на примере цитаты, не важно кто ее сказал, сам факт сомнения в правильности.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
тут все на так просто, любые данные можно подогнать под то что надо, скажем так, заказчику. Заметь откуда взялся этот опрос, кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб, сравнивать его с классиками просто бессмысленно, но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством, что то вплывает, а значит есть заказчик в продвижении именно этой личности.
Именно.
Если я участвовал, значит это было.
Если не участвовал ни сам, никто из знакомых — значит вероятно вранье.
Если бы не было такого множества разных фоток суслика, я бы считал существование сусликов — враньем. )
Поясню.
1 — Есть сайт на котором написано что они проводят опросы по офигенным методикам и передовыми методами. И на сайте цифры. Нет перечня вопросов. Нет НИЧЕГО что подтверждает вообще проведение опросов. Не вижу, не участвую ни я ни кто либо из моих знакомых.
2 — Есть сайт, где запустили опрос. Видны вопросы, можно самому проголосовать, видно как со временем меняется количество проголосовавших.
Так вот, ИМХО:
1 — определенно лжецы. Пишут те цифры которые им заказали.
2 — есть некоторые сомнения, но их инфе скорее доверяю чем нет.
Можешь как-то обосновать, что твой опрос высер авторитетнее опроса ФОМ?
Начнем с того что на этом опросе присутствуют пусть и виртуально посетители сайта.
Докажи пожалуйста что
1 — «ФОМ» вообще существует как контора с указаными параметрами(филиалы, работники)
2 — Что они вообще проводили опросы.
думаю в таком утвердительном характере не правильно
Ну ты же считаешь правильным называть статистику — в том числе и результаты соцопросов — ложью, потому-то Твен так считал (считал не он, а Бенджамин Дизраэли, бывший премьер Великобритании, которому он приписал это выражение, который, надеюсь, не столь авторитетен, чтобы ссылаться на его высказывания)
Если не доверять статистике — или позиционировать себя таковым — то не доверять ей никогда. Коль она лжива. Не доверять переписи населения, экономическим показателям и другим; маркетингу, промышленной статистике, демографической и пр., а не только результатам опросов общественного мнения. А не доверять всей статистике бессмысленно.
Ты заметил, что пытаясь опровергнуть одни статистические данные, ссылаются или пытаются сослаться на другие, но тоже статистические данные?
Вот в соседней теме особо одаренный чтобы опровергнуть одни статданные, замутил попытку собрать другие статданные.
Другие пытаясь опровергнуть статданные по средней зарплате приводят что? А другие статданные, например медианную зарплату.
Так вот так не бывает — либо совсем не доверяем статистике, либо считаемся с ней.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
Так вот он рассказывал ему когда тема репрессий популизировалась, на вопрос что там одни бедные политзаключенные и невиннорепрессированные он ответил (что мой коллега хорошо запомнил): все кто там сидели — сидели заслуженно.
Можно тысячу статистик привести, но блин, что это значит по сравнению со словами отца сыну, который «пострадал от тоталитарного режима», но при этом поддерживает его меры?
И это на ресурсе, где, рискну предположить, множество людей в силу того, что скорее всего живут или жили в магаданской области, знают про ГУЛАГ, чуть более чем во многих других, более густонаселенных уголках центральной России, просто в силу того, что данная тема у нас и в школе чаще поднимается и в быту, все же Магадан и ГУЛАГ очень тесно связаны…
Сейчас кругом столько всего, что моё предложение — мелочь безобидная…
Ту же америку (Штаты) нам уже вряд ли переплюнуть, где в общественной жизни страны принимают участие люди с возрастом за триста-четыреста лет… )
Если считается, что для достоверности результата исследования общественного мнения достаточно репрезентативной выборки полторы тысячи человек (напомню — 0,0008% населения), и это предлагается принимать как аксиому, то какого хрена тратится куча денег (в том числе и из наших карманов) на всякого рода выборы — в администрации региональные, Думы разного пошиба и самого президента?
Почему, для признания выборов разного уровня обязательно участие от 20 до 50% населения, а для того, чтобы повесить нам лапшу на уши и заставить принять её как данность, достаточно 0,0008%?
Так может и при выборах всех уровней просто попросить тётю Клаву обзвонить полторы тысячи человек?
Это ж сколько денег сэкономится на более полезные вещи!
PS: или может такие опросы и рассчитаны как раз на тех, кто не обзавёлся собственными мозгами?
Посему опять убираю ресурс из избранного. Зайду лет через несколько.
Все добра, отдельным желаю завести себе мозги.
Ты не пытаешься доказать, ты тупо утверждаешь это, не имея никаких доказательств.
И кроме того, заявляя, что доверять опросам суть глупейшее вещь в наше время, тут же чуть ниже ссылаешься на опрос ВЦИОМ и на отношение голосовавших. Ты противоречишь сам себе.
Там не ваши результаты «соцопросов» о «положении в регионе и отношении к власти»(так некоторое время назад звонилки начинали телефонный соцопрос) используют?
Солженицын был включен в курс моей школьной программы. Мне пришлось его прочитать. Не всего, к счастью, выборочно. Так вот: для меня показателем ценности творчества того или иного автора является желание его перечитывать. И вот Дудинцева, например, которого мы так же читали в курсе школьной программы, я перечитываю с удовольствием. Или Булгакова, например. А вот Солженицына как-то ни разу перечитать не захотелось. И я не знаю никого лично, кто пречитывал бы его.
Голосование по проекту «Великие имена России» закончено в большинстве регионов.
В нем приняли участие 5,5 млн человек.
Информации много, информация в больших СМИ и в маленьких блогах. За голосованием следили, его проводил ВЦИОМ, имеющий гораздо более серьезный авторитет. К этой информации я прислушаюсь.
И отношение голосовавших показательно.
Мне верить НЕ надо. И не надо верить ТГ каналам. И различным сайтам верить не надо. И особенно НЕ НАДО верить тому что пишут в интернете, тем более когда это подается как «результаты опроса общественного мнения».
Только если информация исходит из десятков и сотен источников, больших и малых, отличаясь только в мелочах, только тогда можно прислушаться к этой информации.
Мы живем в век информационного вранья.
И опять же,
Я ни слова не сказал про Солженицына, я пытаюсь сказать что доверие написаному в интернете (особенно в виде якобы «результатов опроса»), одна из глупейших вещей в наше время.
А с остальными, которые принимают эти результаты, как? Каждому будешь задавать свои вопросы и рассказывать им, что «ФОМ» вообще не контора? Так им тоже насрать.
Выходит ты сам себе пытаешься что-то доказать, но почему-то публично. Успехов.
Во-первых я ничего не утверждал, а привел ссылку на результаты опроса, который не нуждается в доказательствах. С его результатами нужно либо считаться, либо доказать, что опрос и его результаты липовые. И доказывать придется тебе.
Поэтому все свои бредовые вопросы задавай себе.
И во-вторых: я привел ссылку соседней теме (Жить не по лжи) на опрос другого фонда (ФОМ) с аналогичными результатами. Причем тебе же. Она там. Давай и уже и другой опрос назови липовым с той же аргументацией.
И последнее. Ты понимаешь, что тупишь нещадно? У тебя есть хоть одна серьезная причина, по которой НЕЛЬЗЯ доверять ни этому, ни другому опросу? Разумеется, что быдлячья типа «потому что он фуфло и предатель», не канает.
Если есть — озвуч и докажи это. Если нет — а у тебя их нет — то лучше не пиши всякую чушь.
Я выше уже писал кому-то, что в любом споре есть аргументы, которые обеими сторонами принимаются безусловно. Результаты опросов общественного в их числе. Или сторона, отвергающая эти результаты, приводит доказательства тому, что им нельзя верить и приводит результаты другого, аналогичного опроса общественного мнения.
Так вот ты с некоторыми единомышленниками не имея НИХРЕНА против Солженицына, кроме собственного разумения, которое выдаете за факты, начали обсуждать не его, а фонды общественного мнения. И рассказывать о том, почему им нельзя верить.
Да плевать, во что ты и вы верите или не верите. Еще раз повторюсь: есть данность — результаты опроса общественного мнения и нравится вам эти результаты или нет — глубоко насрать. Важно то, что вы опровергнуть их не можете. Ссылаться на своих предков и знакомых, «которые никогда не участвовали в опросах, никогда не слышали слова худого о каких-то репрессиях» и приводит это в качестве аргумента, невежественная тупость.
Карелу Чапеку было отказано в премии по политическим мотивам — его роман «Война с саламандрами» сочли оскорбительным для руководства нацистской Германии.
Не в последнюю очередь это относится к писателям из России и СССР. Так, в 1901 году премия не была присуждена Льву Толстому, так как, учитывалось мнение секретаря Шведской академии Карла Вирсена, категорически выступившего против кандидатуры Толстого.
Четыре из пяти русских писателей, ставших лауреатами (за исключением Шолохова), так или иначе находились в конфликте с советской властью: Бунин и Бродский были эмигрантами, Солженицын был диссидентом, Пастернак получил премию за роман, опубликованный за границей..."
Есть и такая точка зрения.
Ты приводишь текст с какой то страницы в интернете и утверждаешь что этому можно верить, что это опрос, проводившейся какой то конторой. Приводишь этот текст как доказательство своей точки зрения, не допуская мысли что это подделка. Вот я и прошу доказательств существования той организации и доказательств реальности якобы проводимого ими опроса.
На чем основана твоя вера в то что написано на том сайте — реальность?
На том что красиво оформленый сайт врать не может?
На графиках и процентах?
На грамотном построении текста?
На большом списке якобы проводимых опросов?
На написаных уставах, правилах проведения?
На чем? Может я не прав? Я упустил какие-то доказательства? Подскажи.
Кто б сомневался. Передернуть святое дело.
А почему не так?
Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Лев Ландау, Петр Капица, Мария Склодовская-Кюри, Солженицын — все лауреаты нобелевки. Совпадение?
Ты сам прекрасно знаешь ответ на свой вопрос. Солженицын писал репрессиях, отношение к которым всегда было неоднозначным. Кто-то уважал, кто-то ненавидел, поэтому и изучали общественное мнение.
А Булгаков не вызывал никаких противоречий как писатель. Что выяснять?
Но интересно вот это:
Откуда ты знаешь или можешь знать, что Солженицын откровенно слабый писатель? Это твое мнение? Пусть, но не надо свое мнение выдавать за факт.
Или это общественное мнение? Сошлись на него. Ты напрочь отказываешься считаться с результатами опросов, где положительное отношение россиян к писателю подавляющее, но готов ссылаться на собственное мнение на мнению тех, кто относится к нему отрицательно.
И тебя ровым счетом НЕТ НИЧЕГО, что могло бы характеризовать Солженицына как слабого писателя, как предателя, как лжеца. Кроме собственного мнения, но оно не котируется.
Чтобы составить объективное мнение об отношении к кому-либо, нужно узнать общественное мнение, а оно узнается посредством опросов.
Хочешь ты этого или нет.
Можно замутить опрос, как в соседней теме замутил один тип, можно выйти на улицу и спросить у бабок на скамейке, можно спросить кого-то в курилке о Солженицыне, но это не будет общественным мнением, это будет мнение посетивших тему пользователей Магспейса, мнение старух на лавочке и соседей по курилке. Не более того.
Поэтому заявлять об отношении россиян к Солженицыну (в данном случае) и не О СВОЕМ, а об отношении россиян, можно только на основании опросов.
Разумеется репрезентативных. Все остальное смело можно назвать словами, которые ты приписал Марку Тверну.
Перебьешься. Ты утверждаешь, тебе и доказывать, что
1.«ФОМ» не существует как контора
2. Что они вообще проводили опросы.
Если ты этого не понимаешь, то не отвлекай на всякую хрень.
А тебе и необязательно участвовать и твоим знакомым тоже, для того, чтобы репрезентативный опрос состоялся.
тут все на так просто, любые данные можно подогнать под то что надо, скажем так, заказчику. Заметь откуда взялся этот опрос, кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб, сравнивать его с классиками просто бессмысленно, но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством, что то вплывает, а значит есть заказчик в продвижении именно этой личности.
Если я участвовал, значит это было.
Если не участвовал ни сам, никто из знакомых — значит вероятно вранье.
Если бы не было такого множества разных фоток суслика, я бы считал существование сусликов — враньем. )
что же ты там хотел видеть?
не видел, значит не было?
1 — Есть сайт на котором написано что они проводят опросы по офигенным методикам и передовыми методами. И на сайте цифры. Нет перечня вопросов. Нет НИЧЕГО что подтверждает вообще проведение опросов. Не вижу, не участвую ни я ни кто либо из моих знакомых.
2 — Есть сайт, где запустили опрос. Видны вопросы, можно самому проголосовать, видно как со временем меняется количество проголосовавших.
Так вот, ИМХО:
1 — определенно лжецы. Пишут те цифры которые им заказали.
2 — есть некоторые сомнения, но их инфе скорее доверяю чем нет.
Начнем с того что на этом опросе присутствуют пусть и виртуально посетители сайта.
Докажи пожалуйста что
1 — «ФОМ» вообще существует как контора с указаными параметрами(филиалы, работники)
2 — Что они вообще проводили опросы.
Если не доверять статистике — или позиционировать себя таковым — то не доверять ей никогда. Коль она лжива. Не доверять переписи населения, экономическим показателям и другим; маркетингу, промышленной статистике, демографической и пр., а не только результатам опросов общественного мнения. А не доверять всей статистике бессмысленно.
Ты заметил, что пытаясь опровергнуть одни статистические данные, ссылаются или пытаются сослаться на другие, но тоже статистические данные?
Вот в соседней теме особо одаренный чтобы опровергнуть одни статданные, замутил попытку собрать другие статданные.
Другие пытаясь опровергнуть статданные по средней зарплате приводят что? А другие статданные, например медианную зарплату.
Так вот так не бывает — либо совсем не доверяем статистике, либо считаемся с ней.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.