Смертная казнь нужна

У меня основная проблема в том, что каждый день несколько важных тем, которые я все не успеваю расписывать физически. И приходится выбирать что-то первостепенное.
Причём все эти темы – это что-то реально значимое. Геополитика, наука, экономика, производство, боевые действия etc.
А люди заняты спорами о том, что на новой денежной купюре нужно нарисовать…
Битвы дошли до того, что «в процессе голосования зафиксированы многочисленные попытки взлома с помощью сторонних программ».

Насколько же мне всё равно…
Тем более, что мы теперь бумажными деньгами почти и не пользуемся.
Нарисуйте на них Пушкина – пусть хохлов бомбит.
Нарисуйте на них Ивана Грозного – пусть либерастню бомбит.
Нарисуйте медведя – у белорусов вообще «зайчики».
Нарисуйте на них «Алёнушку» Васнецова – это просто красиво.
Или оставьте пустое пространство. Глубоко индифферентно.

Давайте лучше поговорим о том, что действительно важно.
О высшей мере социальной защиты, в просторечии именуемой «смертной казнью».


Картинка со звуком

 

У противников смертной казни всего два относительно весомых аргумента:
— опасность судебной ошибки
— «нарушение прав человека на жизнь и достоинство».

Первый аргумент легко нивелируется. Есть куча случаев, когда доказательства неопровержимы. Например, когда украинские военные преступники сами снимают свои преступления на видео.
И даже если судебная ошибка возможна, давно существуют механизмы защиты от неё – например, отложенное исполнение приговора.

Второй аргумент вообще несостоятелен. Ибо убийцы, маньяки, насильники игнорируют права своих жертв на жизнь и достоинство. И тем самым самостоятельно лишают себя этих же прав.
Как я неоднократно говорил в различных спорах, «Ни один из тех, кто на меня нападал на ночных улицах, никогда не думал, что у меня есть родители, которые обо мне беспокоятся. С какой стати я должен думать о том, что будут чувствовать их матери, если они погибнут? Они воспитали уродов, и это их ответственность».

Какой-нибудь «петух Мадяра», гоняясь дроном-убийцей за пятилетней девочкой, не думает о её праве на жизнь. И потому должен быть лишён этого права.
Не только из соображений справедливости (что тоже важно), но и из соображений общественной безопасности. Общество, социум имеет право на самозащиту. Иначе он не выживет (посмотрите на то, что творится в США с массовыми убийствами).

Есть ещё совсем дебильный «аргумент» против смертной казни, что «Не все семьи жертв жаждут мести».
Дебильный он потому, что речь вообще не идёт о мести. Речь идёт о защите социума от неизлечимо опасных тварей.

Зеленский вчера нахрюкал, что «Мы никогда не бьём по гражданским целям».
При том, что его нацистские дегенераты каждый день обстреливают многострадальную Горловку (и не только её). И только за последние пару дней дважды били дронами по рейсовым пассажирским автобусам, ранив 11 человек.
В результате одного из таких ударов хирургу, спасавшему человеческие жизни, ампутировали руку, которой он эти жизни спасал.

И вы хотите сохранять жизни тем, кто такое делает? С какой стати?
Чтобы они продолжали убивать и калечить людей? Чтобы потом вырастили следующее поколение нацистов, воспитанных в ненависти к русским (да и к людям вообще, не зря одна из нацистских группировок называется «Мизантропик Дивижн», то есть «человеконенавистники»)?
Мы уже на множестве примеров видим, что дети и внуки нацистов тоже воспитываются нацистами. Зачем это вам?
Нацизм лечится исключительно уничтожением носителей нацизма.

Так вот, когда мы поймаем Зеленского, на котором около двух миллионов трупов (и счётчик продолжает расти), мы что, не сможем его повесить?
А Малюка и Буданова, на счету которых десятки и сотни терактов и тысячи замученных в застенках людей?
А Порошенко, хрюкавшего про «их дети будут сидеть в подвалах»?
А Филатова, рассказывавшего «Обещайте им что угодно, а вешать будем потом» мы тоже не повесим?
Ну хотя бы Коломойского-то можно? Или тоже нельзя?!

А почему? Потому что президент Борис Ельцин своим указом в 1996 году объявил о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вступлением в Совет Европы? Так мы уже из него вышли, можно возвращать!
Или из-за постановления Конституционного суда РФ от 1999 года, запретившее применять смертную казнь до тех пор, пока во всех регионах страны не будут введены суды с участием присяжных заседателей? Так они введены, можно возвращать!
Или из-за продление действия моратория в 2010 году Конституционным судом, потому что «в стране сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни»? Что это за дебильная формулировка вообще?! Она попросту лишена смысла!
«Мы заблокировали действие закона, потому что мы заблокировали действие закона». Человек, который так формулировал причину принятия решения, должен быть выгнан вон из профессии, потому что он некомпетентен и не понимает причинно-следственных связей (что для судьи вообще-то обязательно).

Кстати, не тот ли судья продлевал этот мораторий, который «занимался нелегальным бизнесом и покровительством ему, злостно не платил налоги в особо крупном размере и использовал судебную власть для защиты капитала, приобретенного в результате нарушения антикоррупционного законодательства»? И у которого прокуратура требует изъять в доход государства «более 100 земельных участков и нежилых зданий, находящихся в Ростовской, Воронежской областях, а также в Краснодарском крае»?
Ну да, ему за хищения в особо крупных размерах и участие в ОПГ положена смертная казнь, вот он и подстраховался.

Назовите мне хоть одну внятную причину, почему мы не можем вешать нацистов – или верните смертную казнь.
Dixi.

  • avatar
  • .
  • +23

Больше в разделе

13 комментариев

avatar
У противников смертной казни всего два относительно весомых аргумента:
— опасность судебной ошибки
— «нарушение прав человека на жизнь и достоинство».
Второй пункт вообще не считаю аргументом. А вот наличие судебных ошибок очень даже аргумент. Напомню, что по делу Чикатило, кроме него, было расстреляно по одним данным один человек, по другим — три. Иди это так, «издержки производства»? Вполне вероятно, что дел с такими же «расстрелянными» без на то оснований больше чем одно. Но я не спец, статистику не изучал.
И даже если судебная ошибка возможна, давно существуют механизмы защиты от неё – например, отложенное исполнение приговора.
отложенная на сколько? месяц? год? 5-10-20-25лет? Помнится, в США были случай, когда приговоренного к смерти оправдывали и отпускали через 25 лет. Ну и чем это отличается от пожизненного заключения без права на УДО?
avatar
Ну всё таки есть очевидные случаи.
avatar
а что такое «очевидные случаи»? Это типа «всем известно» или «всем понятно»?
Хоть кража велосипеда, хоть непредумышленное убийство, хоть массовые убийства должны расследоваться на основе улик, свидетельств, доказательств. Чтоб подозреваемый был осужден по всей совокупности доказательной базы, а не потому что «ну это ж очевидно». Ну или оправдан ввиду отсутствия этих самых улик или ввиду признания его невиновным.
avatar
а что такое «очевидные случаи»?
Крокус например.
Всё расследовали.
Кому что не понятно?
Или стрельба из РСЗО по жилой застройке, вне зоны БД.
Да много найдётся поводов применить.
avatar
апомню, что по делу Чикатило, кроме него, было расстреляно по одним данным один человек, по другим — три.

по источникам, которые я нашел — расстреляли только Кравченко по делу Е. Закотновой. и то, до сих пор неясно, он это сделал или Чикатило.
Кстати, напомню, что Кравченко — ранее судимый за изнасилование и убийство десятилетней девочки. ну это так, для справки…
avatar
Кстати, напомню, что Кравченко — ранее судимый за изнасилование и убийство десятилетней девочки. ну это так, для справки…
Кравченко сволочь и душегуб. Но это не делает его виновным по делу Чикатило
avatar
не делает, но он даже за погубленную девочку 10-летнюю заслуживает
avatar
ну тут я спорить не буду, с моральной точки зрения согласен.
avatar
За последние пару десятилетий криминалистика шагнула очень далеко вперед. Поэтому вероятность судебной ошибки сведена к 0.
avatar
ну да, ну да… у нас нет заказных дел…
avatar
Как-то не совсем удобно отвечать автору, который пишет от первого лица, но скрывает свое имя. Ну да ладно.
Кстати, не тот ли судья продлевал этот мораторий, который «занимался нелегальным бизнесом и покровительством ему, злостно не платил налоги в особо крупном размере и использовал судебную власть для защиты капитала, приобретенного в результате нарушения антикоррупционного законодательства»? И у которого прокуратура требует изъять в доход государства «более 100 земельных участков и нежилых зданий, находящихся в Ростовской, Воронежской областях, а также в Краснодарском крае»?
Ну да, ему за хищения в особо крупных размерах и участие в ОПГ положена смертная казнь, вот он и подстраховался.
Автору учить матчасть. Судья, которого он упоминает, это председатель Совета судей России Виктор Момотов, который не являлся судьей КС РФ и, соответственно, не принимал участия в продлении моратория на смертную казнь. Кстати, на дату продления моратория 19 ноября 2009 году Момотов даже судьей не был, он в то время был деканом юридического факультета Кубанского государственного университета.
Как можно всерьез воспринимать твои слова, если ты взялся судить о том, чего не знаешь?

Кроме того — где ты раньше был со своими разумениями, ДО СВО? Мораторий вступил в силу 26 лет назад. Все было нормально и все устраивало? Видимо да. Или с аргументами против моратория туго было.
А сейчас решил сыграть на отношении россиян к главарям киевского режима?
Кстати, статью автор начал о смертной казни вообще, а закончил исключительно о применении ее к главарям нацистского киевского режим. В конце он вопрошает:
Назовите мне хоть одну внятную причину, почему мы не можем вешать нацистов – или верните смертную казнь.
Так вот если речь о смертной казни вообще, то автор, настаивая на ее отмене, сам должен сначала назвать внятную причину, по которой ее нужно отменить. Пока ни одной, кроме распространенной: «почему я должен их кормить» — нет. Но это не аргумент.
А если речь о конкретно совершивших военные преступления во время СВО, то автору надо бы знать, что этот вопрос давно и без него обсуждается и прилагаются разные методы решения этой проблемы, как то, например: проведение референдума с вопросом, в том числе о распространении новых видов наказания за преступления, совершенные ДО изменения законодательства (чтобы избежать коллизии с приданием закону обратной силы);
введение военно-полевой юстиции, введение экстраординарной юстиции для лиц совершивших военные преступления только в зоне СВО и так далее.
В Госдуме тоже заявляли (1-й зампред комитета по законодательству Госдумы Юрий Синельщиков), что применить смертную казнь в отношении военных преступников вполне возможно.
Ну и наконец: проблемы надо решать по мереи их поступления. Чтобы требовать вешать нацистов, надо как минимум для начала завершить СВО, а потом браться за другие не менее важные дела, связанные с ней.
  • Lyka
  • +3
avatar
введение военно-полевой юстиции,
насколько это возможно без введения военного положения, хотя бы в отдельных граничных регионах?
avatar
Речь идет о применении смертной казни для военных преступниках вообще, а не только для тех, кто совершал или совершит военные преступления в период проведения СВО и о юридическом решении проблемы, связанной с тем, что действует мораторий.
Поэтому предлагается на время масштабных боевых действий вводить военно-полевую юстицию.

«Этот метод экстраординарный и ситуация в России далека от того, чтобы его использовать, но на всякий случай, следует и его иметь в виду» — Ростислав Ищенко.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.