До оценок эффективности АвтоВАЗа на экономических форумах типа «Финнополиса» мы, конечно, никогда не дойдем, это вам не финансовые технологии какие-нибудь, которые прежде всего про бизнес.

АвтоВАЗ — это СКРЕПА РУССКОГО ВЕЛИЧИЯ. Которая должна быть щедро нами оплачена.

А что касается финансовых технологий, то резкие высказывания Германа Грефа утром на форуме в сторону ВТБ связаны с извечным конфликтом:

1. У регулятора в лице ЦБ задача добиться от компаний справедливой коммерции, защитить интересы граждан и государства, в том числе не допустить монополий. В монопольном положении бизнес начинает, очевидно, беспредельничать.

2. Бизнесы, которые не являются лидерами и которым до монополии далеко, часто обращаются к регулятору (и это не только с банками, можно любой сектор посмотреть) и как бы намекают ему, что ситуация не совсем справедлива. И вряд ли кто-то будет спорить о наличии привилегированного положения Сбера на рынке, о его сквозной «государственности» и о его системной значимости.

3. Вопрос в другом: это Сбер так хорош, что получил такие преимущества и теперь может делать дорогие технологии и внедрять их у себя, а всем остальным показывать «фак»? Или государство «слишком помогает»? Или «так сложились звезды»? И как в итоге будет полезнее гражданам и государству — ограничивать Сбер или помогать ему, если он такой вот молодец?

Диалог был очень зажигательный:

Греф сказал, что они долго-долго делают каждую технологию, сейчас вот биометрию, а потом она не факт, что окупится, но они делают — и они молодцы.

В ответ Пьянов из ВТБ сказал, что ни на одном рынке не наблюдал добровольную передачу монопольного преимущества всем страждующим. Типа, Греф преувеличивает.

Греф сказал, что это типичный разговор проигравшего с лидером — и цинично улыбнулся.

Набиуллина сказала, что мы не хотим в стране иметь только одного победителя.

Греф парировал тем, что РЕГУЛЯТОРНОЕ НАСИЛИЕ НЕ ВЫХОД. Якобы. «Что мешает второму банку в стране не плакать всё время в жилетку, а заниматься инновациями?» Это был панч в сторону ВТБ (который заполонил экран ТВ идиотской рекламой, в которую просирает кучу бабла — вместо вложения в технологии).

Набиуллина предложила не выяснять отношения друг с другом, а выяснять отношения с регулятором. (Ха-ха, удачно пошутила).

Греф: «если вы занимаете позицию слабых, то у нас система слабая».

А далее Греф перевел стрелку в сторону Яндекса, там ведь тоже монополия, вы посмотрите! Видимо, на некоторых рынках Яндекс не даёт Сберу развиваться — например, еда, такси. Давайте щемить другую монополию, а чего сразу Сбер?

Это была очень веселая панельная дискуссия, можно сказать — образцовая. Хотелось спросить каждого участника «где конкретно вас трогал регулятор, покажите на кукле».

Кто в этом споре прав? Мы вряд ли разберемся. История стара, как само понятие регулирования. Чтобы реально понять, кто тут прав, нам надо иметь на руках цифры. Насколько сильна «монополия» Сбера и чем она обусловлена? Все ли возможности есть у конкурентов? Надо ли «насильно» это лидерство ломать, полезно ли это? А в чем, в каких показателях и кому это будет полезно?

Может выйти, что полезно будет. А может, что не очень.

Моё частное мнение, что Сбер, конечно, при всех талантах менеджмента явно имеет нерыночные преимущества, и точно делает грязные вещи. Как и Яндекс. Но кому-то же надо и технологии вперед двигать? Нести косты, ходить и всех «качать» на совещаниях, брать риски и т.п.

По итогам зажигательной панели могу ответственно заявить, что у нас в финансовом секторе всё довольно-таки неплохо. Жизнь есть, есть жизнь!

А вот АвтоВАЗ — это песня совсем из другой оперы. Соболезную всем причастным.

Есть ли вообще жизнь на АвтоВАЗе? Науке это неизвестно. Временами оттуда вываливаются какие-то окаменевшие глыбы гуано динозавров — но есть ли это признак жизни?