Лекс Кравецкий рассказывает, как сейчас надо читать учебники: В общем, я окончательно определился с тем, как сейчас надо читать учебники. Само собой, для этого нужен какой-то «бесполезный ИИ» на основе GPT, который «совершенно не к чему сейчас применить».

Такой вот парадокс.

Раньше я пробовал просить его разъяснять непонятные места и отвечать на дополнительные вопросы, но это, как оказалось, только часть сценария. Причём не первая и не самая лучшая.

А первая часть (и лучшая) — хреначить в него сразу всю главу, не читая. Предварив её текстом типа такого:

«Объясни всё то, что объясняетcя в этой главе, но на русском и без запутывания. Для этого:

1. Приводи примеры, которые показывают суть конструкции, а не какие сложные задачи можно с её помощью решить.
2. Используй имена типов и переменных, которые намекают на сценарий использования этих вещей, а не однобуквенные.
3. Избегай «умных слов» — используй вместо этого те слова, которые имеют понятный смысл. Если всё-таки есть «непереводимый» на простые слова термин, то объясняй его.
4. Объясняй не только конструкцию, но и зачем она нужна и почему удобна. Для этого неплохо бы добавлять аналогии из реального мира.
5. Сопровождай примеры функций их вызовом при помощи #eval.»

Текст этой преамбулы, разумеется, надо адаптировать к конкретной области, но её смысл будет тот же: во-первых, для людей, а во-вторых, объясни, а не покажи, какой ты умный. Давай для всего модели, примеры и сценарии использования. Пиши на понятном языке.

Книжка просто преображается. Ну, поскольку это уже другая книжка — из прежней тут только последовательность изложения тем, да и то не всегда.

В программах для Lean ИИ сейчас временами незначительно ошибается в плане синтаксиса, поэтому некоторые примеры приходится слегка исправлять, но подозреваю, что с языками, про которые есть нормальное количество информации, будет ещё лучше.

PS. И кое-что по теме «ИИ — это пузырь». Сейчас размах хайпа на этом уже не тот, что был пару лет назад, поскольку многие всё-таки сделали выводы из наблюдений, однако часть корифеев жанра всё ещё хранит ему верность и пишет разоблачения по поводу каждой новости о том, что там ещё в этой сфере появилось.

Мне нравится представлять себе всё то же самое, но про автомобили. Знаете, сидит кто-то, очень мудрый, и недоумевает: чего это все так носятся с этой поделкой? Во-первых, понятно, что это же не настоящая лошадь. Во-вторых, уже сто раз такое было: люди похайпуют, а потом вернутся к проверенному временем. То есть, к лошадям. В-третьих, автомобили, очевидно, создают угрозу, поэтому если люди не вернутся к лошадям сами, то правительства просто запретят автомобили — и тогда уж точно всё кончится.

Идут годы, автомобилей всё больше, повозок с лошадьми всё меньше. Но мудрость-то не пропьёшь. Это просто пузырь надувается всё сильнее и сильнее, тем оглушительнее будет его хлопок. И тогда мудрец вознесётся на недостижимую вершину, как тот самый, кто с самого начала предрекал крах этой хайповой ерунды.

Появились моторизованные такси вместо экипажей — ерунда, выхлопные газы и масляные потёки на улицах никому не нужны. Да и тесно в салоне, не то, что в карете. В общем, скоро по мостовым снова зацокают копыта.

Построили первые бензоколонки вдоль трактов — ерунда, кто станет рисковать, храня эту вонючую жидкость? Лошадь водой напоил, сена дал — и в путь. В общем, скоро по мостовым снова зацокают копыта.

Товары стали возить на грузовиках, а не на телегах — ерунда, от тряски всё хрупкое поломается. В общем, скоро по мостовым снова зацокают копыта.

Чуть не в каждой семье уже автомобиль — ерунда, от такого люди разучатся ходить. Это обязательно запретят ради здоровья нации. В общем, скоро по мостовым снова зацокают копыта.

И так из года в год.